Re: [介紹] 作者已死論

[TRICKYKID (崔基基)]

※ 引述《cosy22 (握壽司)》之銘言：
: ※ 引述《chesterboa (逆逆)》之銘言：
: : 羅蘭巴特提出"The death of the author"「作者之死 」的主旨，
: : 是要讓人放棄對作者意圖的追尋或倚賴。
: : 為什麼呢？很多人在觀賞繪畫、攝影、電影及閱讀文學作品的時候，
: : 會很在意自己的反應是不是正確，或者說，是不是接近作者的原意與作品的真相？
: : 羅蘭‧巴特認為這不用擔心。
: : 根據後結構主義的概念，他認為「文本」(所有可以解讀的對象)，
: : 本身即富涵符號、象徵及文字等意義載體，這些載體之間的互動所形成的意義網絡，
: : 即已足夠形成豐富多元的意義系統，無須遵循文本背後(或外在)的創作意圖。
: : ---------------------------------------------------------------------------

上面引文應該要標明出處吧...

: 例如說，有個畫家因為感到國破家亡，為此畫了幅畫。
: 這畫掛在畫廊裡展出，
: 有個觀眾看到這幅畫，突然感受自己逝去的愛情，遠去的青春，
: 於是淚流滿面。
: 我們能說這個觀眾的體會是錯的嗎？他的確從畫中感受到他感受的東西了啊
: 所以「作者已死」論只是在闡明，
: 當作品完成之後，它就脫離作者而獨立存在了
: 解釋權是回到讀者、觀眾的手上。
: : 好雷負雷存乎於心
: : 如何解讀標準不一
: : 個人感受自己清楚
: : 介紹給大家做個參考

是沒錯，每個人都有自己的感受，自己的解讀，

但這有說跟沒說差不多，因為我們日常生活經驗就是如此，

不見得要特別動用到「作者已死」的概念（可憐的羅蘭巴特自己就死滿慘）。

在PTT吵架不就常把對手文章五馬分屍，斷章取義？

要是PO文得罪廣大鄉民，不只作者會死，恐怕跟剁成肉醬差不多。


回到電影，很多作者（導演）還是很屌，

但屌的點不是他覺得自己可以壟斷對作品的解釋，

而是當你舉手發問：「你那個XXX鏡頭的意思是不是OOO？」

他會說：「你覺得什麼就是什麼。」然後報以拈花微笑，

你會懷疑他是不是自以為如來佛玩弄人於五指山。

有些會反問：「為什麼一定要有意義？不能單純地欣賞一部電影？」

有些會承認：「其實我在拍的時候沒想到什麼意義，只覺得這樣的畫面很美。」

但大家不一定會相信。


「你覺得什麼就是什麼。」

這感覺好像很自由，但其實也沒那麼自由，

因為鄉民們仍然爭論不休，各自向對方喊話：

「你的國文程度很差，根本誤解我的意思。」

或是「你還是去學學邏輯吧！不然看不懂我的文章。」

電影的作者或許死了，但鄉民心中自己才是最偉大的作者。


其實「作者死了沒」主要是批評家在思考的問題，而且是「已經過時」的問題，

討論「大學生了沒」的人恐怕還比較多。

目前真正流行的是把作者抓回來。

膚色、族裔、國籍、性別、性傾向等因素被拿來在電影文本上塗塗抹抹，

就可以寫成一篇影評。

這種作法比「作者已死」的概念出現以前更光明正大，

好像作者從來沒死過，還活得更好了。


--

「來吧。你不用害怕。所有的傷害，都只緣起於你的抗拒。」--陳克華〈蛇〉

穴居記事：

http://blog.roodo.com/trickykid

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.231.184.165
推 obsessions:推這篇 有道理
推 mindsteam:推這篇，最後一段很有意思。
推 rex73723:很好奇那怎樣把作者抓回來
推 bluexebec:或許作者沒有要表示什麼,但你思考到的就是你的
推 zwk:酷
推 bluexebec:把作者抓回來可以幫助我們更加了解其作品
→ rex73723:"你思考到的就是你的"又如何證成不是各自表述而已呢
→ rex73723:我感覺這並不容易解答。這也是現實總有對立、無奈的原因
→ k209:各自表述...這問題不需要存在吧
→ pupuyamy:嗯......還是能看到一些有趣文章的
推 CaramelLIFE:不認同把作者抓回來那一段
→ chesterboa:我想說那是基本定義 沒有感想或解讀 就沒標出處了
推 honny7410:哈哈~~~ 寫得真好
推 ikadesu:看著看著，就想起了　誰才是導演 XD