Re: [請益] 演技好不好怎麼判斷

[ladyluck (Luck be a lady)]

※ 引述《FlyinDeath (死之舞)》之銘言：
: 我以前曾經聽說過電影演員的演技有兩種不同的風格
: 英國式演技：演什麼像什麼，注重演員的詮釋能力，比較傳統的演法
: 美國式演技：你是什麼樣的人，才去演什麼樣的角色，注重演員個人魅力的發揮
:             據說第一個把美國式演技發揚光大的演員是約翰韋恩..
: 兩種不同的模式沒有高低的分別，各有不同的味道...
: 道聽塗說一下，不知道學院派的說法是不是這樣...

我想板上應該有強人能作更多更正確詳細的介紹，
我就稍微說一下我理解的英美演技流派。

我聽過的是英國派演技是由外而內，美國式演技是由內而外。

英國擁有從莎士比亞以降發達的劇場系統，人才培養有一定管道，
光是皇家藝術學院 RADA 就培養出一大票活躍於現今演藝界的演員。
英國演技派最令人稱道的「演什麼像什麼」，是一種從外而內的功夫，
從外在的走路方式、小動作、說話的聲音等等來型塑角色。
可能是由於制式的一脈相承，英國產生的演員都有種學院派的風味，
但說他們只從外而內也不甚公允，
Anthony Hopkins 曾說要當好演員要多讀哲學心理學，
這就是他們為理解角色下的建立內在深度的功課。

至於在美國，演員受正規演技訓練的比較少。
比較著名的正規教育系統可能是耶魯的戲劇系，
Meryl Streep 和 Paul Giamatti 等人都是這裡出來的。
但美國也有百老匯這個舞台劇大本營，
1930 年代「方法演技」流派開始形成，
1950 年開始百老匯舞台演員開始西進好萊塢，
Marlon Brando、Montgomary Clift 這代人將方法演技帶入好萊塢，
現在幾乎成為好萊塢演技的標準。

方法演技的定義大家可以去 google 一下，
拿個比方就是如果你要演個吸毒勒戒的角色，
你必須從身心都進入這個角色，除了熟讀劇本，
還要找出人物的context和subcontext，
就是劇本上沒寫到，但更深層的角色解讀，
所以我們看到許多美國演員為了作功課，
演煙毒犯的去勒戒所住幾天，演脫衣舞孃的去脫衣舞酒吧見習。
還有前面一位大大講到 Viggo Mortensen 和 William Hurt 的例子，
就是方法演技中演員發掘角色的 context/subcontext 的方法之一。
而很令人遺憾的 River Phoenix，
不少傳言說他是在拍 My Private Idaho 時為了入戲，結果真的染上毒癮。

我個人覺得受過訓練的英國演員的確都水準整齊，
但如果要論爆發力，好的美國演員比較有那種突破框架的氣勢。

而近年很紅的澳洲幫似乎能夠兼英美所長。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.5.45.161
推 wmz0704:唔 有增廣見聞到
→ huanhuazhe:的確，Marlon Brando以來，演技的標準被確立了
→ sing0930:方法演技 史坦尼斯拉夫斯基創立理論伊力卡山開教室吧好像
推 CCAH:push
推 okbom:good
推 Lovetech:推!
※ 編輯: ladyluck        來自: 68.5.45.161          (07/03 02:59)
推 platoplate:好文 可以m一下呢~
推 a111156987:推
推 Riolove:My OWN Private Idaho   :D    然後說到暴力效應，我剛好
→ Riolove:在覺得 David Cronenberg 本人演技似乎也不賴　XD
推 asyousaid:讓我想到吻兩下打兩槍裡面小勞勃道尼試鏡時的
→ asyousaid:"old shool method"  XD
→ asyousaid:school
推 LACENI:push