Re: [討論] 梅莉史翠普的演技

[nadal123 (Rafal Nadal 紅土王者)]

梅莉史翠普的演技堪稱當今頂尖

也穩是一個Legend了

但是我覺得演技只是拿來得獎用的

真正要吸引觀眾,重要的還是劇本

演員的演技夠用就好了


有時候常常看到一些電影根本就是為了演員而設計的

如果沒有演員的加持根本是大悶片

舉凡很多演技好的演員

EX:傑克尼克遜 愛爾帕西諾 勞勃狄尼洛 梅莉史翠普 還有很多

他們都演了不少那種片

你一看就會覺得很悶的劇本或是傳記

根本就是單純為了讓演員或是電影得獎而設計的

觀眾除非是演員的粉絲不然我想很少愛看的吧


結論是.....

事實上演技並不完全構成讓影迷瘋狂的條件

我雖然尊敬她,但是她的電影大部分我都不想看....

演技好歸好,劇本還是比較重要


理性討論勿戰

--
╭──────╥────────────────╥────────────╮
│██████║ ┌╮ ─╮  ╭  ─╮  ╭╮  ╭     ╭╮ ─╮   ╭ ─╮ ╭ │
│█Ψ████║ ╞╯ ╭┤  ┼  ╭┤  ├╯  │  Ψ ││ ╭┤ ╭┤ ╭┤ │ │
│██████║ ┘╰ ╰└  ┘  ╰└  ╰┘  ┘     ┘┘ ╰└ ╰└ ╰└ ┘ │
└────────────────────────────────────┘

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.164.1.168
→ miramar:只能說..你的結論就只是你個人的結論  並不是事實
→ miramar:一部電影光有劇本 沒有演員和導演是撐不起來的
推 wil891607:好劇本碰不上好導演好演員 可能是悶片 也可能是爛片
→ Britney:這篇是這系列文章第一篇讓我嘴角上揚的
推 diffmove:我也覺得劇本很重要，會挑劇本的導演更重要...
→ Rfed:最近幾年其實已經夠多"被高價買去但拍爛的傳說中的劇本"
→ Rfed:ex: Stay. 建議原po可以就這方面去研究。
→ Rfed:就電影成品來評論劇本好壞有點事後論。
推 eitherevo:瞭解你要說的~雖然你被一些抓語病跟盲點~不過推你
→ IvnGoran:這ID真的是來亂的 算了不想噓你
推 pptuser:梅姨演的片通常都很有劇情吧，你說的是其他三人失誤才多
推 foxhound1204:劇本非常非常重要 台灣不重視培育編劇人才讓我很度濫
→ foxhound1204:電影是分工合作的行業 每個人都要做好自己的本分
→ littlegreen:不一定喔~有些巨作當時找的演員就不是這些後來的大咖~
→ littlegreen:阿諾就是矇上終結者的(雖然他前作已表現突出了)
推 littlegreen:而阿諾的終結者形象卻無人能取代
→ ronging:我喜歡西恩潘 竟然都沒人提到他 泣 不過他應該是演得很用
→ ronging:力那種
推 VanHelen:我喜歡梅姨,但最令我受不了的作品是戰略迷魂, 演的太匠了
→ VanHelen:我不喜歡傑克尼可遜,大部分作品中,他演戲方式像在演自己
推 Aldousphyx:覺的戰略好可惜　有趣的劇本　超強卡司　卻...
推 woosung:西恩潘就是讓我覺得匠氣到完全沒感覺的代表
推 mineko:理性勿戰通常都是討戰用的啊XDD
→ taiwan81903:我笑了~
推 harlemfans:有些劇本普普的電影是靠演員把整部電影演活了
→ harlemfans:演員演技當然重要
推 Simonfenix:贊同
→ a111156987:你竟然亂到電影板來了= =
推 michaelch:部份贊同~有的電影格局就像舞台劇,就是要讓演員飆戲
→ tallhigh:XDD 在這邊也可以看到你
→ gibyezethe:網球版還沒解水桶啊
→ grafan:你不愛看的片子 不代表就不是好的片子 少來亂了
→ grafan:不要在網球版亂 還來電影版亂 poor u little boy