[討論] 怎樣看電影？

[tapiola (芬蘭的森林)]

我不是天生會看電影的人。

當然這裡講的電影不是那種說故事的劇情片。而是表現電影這種媒體
各種可能性的片子。就像我從小聽校園民歌長大，但我並不是天生會
聽古典音樂的人一樣。

我唸書的時候很少看電影，也沒什麼自信，得獎的作品我就認為一定
是好的。所以侯孝賢的悲情城市和蔡明亮的愛情萬歲得獎，我每看必
睡，但始終相信是自己的程度不夠。一直到離開學校的這些年，我在
別的東西上觸類旁通，學到電影應該是那樣看的，才回過頭來大量的
看電影，大部分是非主流片。雖然現在精神不好時還是常常在電影院
睡著，但理解的方法確實蠻管用的，在這裡分享給大家。

我們總認為某些電影看起來很累，要努力去『思考』導演想要表達的
意思才能『看懂』。乃至於作功課，讀影評，但看起某些電影依然似
懂非懂。就像以前音樂課乃至坊間的古典音樂書籍媒體，不外是介紹
作曲家的生平、曲目的背景和描寫什麼不啦不啦，然後自己聽了又聽
，就是聽不出音樂裡怎麼描寫書裡講的那些意思？

一直到聽了劉岠渭介紹古典音樂，不講曲目背景，直接教從音樂裡能
『聽』到什麼。再加上其他種種因緣，我終於了解，關鍵在敏銳度！

曾經有機會參與樂團排練。一個好的樂團並不是在排練時把曲子走會
，而是在指揮的要求下反覆排練某些樂段，直到把細節和感覺磨出來
為止。更極端的例子是那些作版本比較的樂迷，比較某某指揮的某年
某音樂會演出某曲目有什麼不同。這些例子告訴我們，如果音樂只是
旋律的表現，那表演者花大部分的時間在那些微細差別上不是浪費時
間？顯然在音樂內涵上，那些差別是有意義而且能被感知的。其他藝
術創作也是一樣，創作者在一個空的容器裡放進什麼裡面就是什麼，
然後有對等敏銳度的欣賞者可以覺受而獲得。

回到敏銳度，那是心裡對傳達媒介直接反應的能力。音樂的基本元素
是聲音，裡面包含了音高音色旋律節奏，反應在聽覺上；美術的基本
元素是圖像，包括了線條、顏色和筆觸變化，反應在視覺上。而電影
呢？一個鏡頭裡面包含了影像、聲音、美術、表演、剪接......多麼
特別的媒介啊！我可以理解蔡明亮為什麼堅持這樣的創作路線：「電
影是那麼的特別，實在太特別了，她應該被發展！」　

在面對各種媒介時，把自己放空，讓東西進來，去感覺心裡的微細變
化。這種感受力有多細微，就是敏銳度。敏銳度是可以培養累積的。
不斷的放空自己，去觀察自己的覺識感受，敏銳度會逐漸提高。敏銳
度提高後，自然而然能感受到自己以前感受不到的東西，原本看不懂
的忽然也懂了。


對於用鏡頭說話的那種電影，幾個鏡頭大概就可以決定一個觀眾能不
能『看得懂』這部電影了。如果對那些鏡頭沒有感覺，那最後不知所
云的機會很大。當心裡能夠對一個一個的鏡頭有反應，串起來創作者
要表達的內涵就呼之欲出了。當然要看懂一部電影，導演安排的呼應
轉折還是需要一點思考的，其他如象徵和典故也許要做一點功課，但
沒有對應的敏銳度這些都是白搭。我們看一篇影評寫了一大段，對那
個作者只是一晃眼就過去的事，反過來靠影評的文字來理解電影是本
末倒置了，那是有感覺的前提下對串連和進一步理解共鳴有幫助的。


寫這種文章好花時間啊！明天有空的話繼續......


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.172.67
推 lovehj:不如套句古話:知之者不如好之者,好之者不如樂之者
→ alex016510:看你目的為何?評論或是單純享受方式都會不同的...
推 wwff:可是這樣看片子，好累阿XD
推 Nixi:我覺得不猜劇情~腦袋放空看電影最好了
推 reke:業餘影評的出發點應該都是單純享受，就算那個人很喋喋不休
→ reke:然後這篇其實就在說怎麼用不累的方式看懂一部電影啊 XD
推 tapiola:四樓說對了呀^^
※ 編輯: tapiola         來自: 218.168.172.67       (09/04 07:45)
推 joshuachen:推四樓說的
推 tapiola:前提是培養敏銳度，看每部電影都是培養的過程。然後同六樓
推 minnfen:推ㄧ樓跟四樓