推 wefun:國賓這麼爛 拒看就好啦 台北電影院這麼多 12/30 19:02
→ apple2008:基於電影院的立場，有人買票它們就賺錢，所以不用為票賣 12/30 19:04
→ apple2008:不掉的黃牛擔心，也不用為買不到票的民眾擔心 12/30 19:05
→ apple2008:這就是資本主義 12/30 19:05
→ lostindie:是共產主義就沒有黃牛的意思? 12/30 19:08
→ apple2008:樓上懂資本主義的意思? 12/30 19:11
→ lostindie:不管懂不懂看到"這就是資本主義"的結論都覺得很滑稽~~ 12/30 19:21
推 apple2008:如果你懂資本主義的階級制度，你就會覺得這種情況很正常 12/30 19:23
→ apple2008:而且這不是結論，是我們生活的環境裡處處都存在資本主義 12/30 19:24
→ apple2008:共產主義是政府用來管理國家的政策，跟資本主義社會主義 12/30 19:30
→ apple2008:自由主義是不太相同的 12/30 19:31
推 monx:資本主義仍須具有正義才能維持 12/30 20:29
推 boc:先說我不是要戰，只是說明一下經濟學對黃牛的看法。 12/30 20:45
→ boc:大嬸排隊買票並販售，是因為她的時間成本相對於很多人來說是低 12/30 20:46
→ boc:的，超出票價的部分其實就是她賺取的「服務費」，很多沒有時間 12/30 20:48
→ boc:但出的起額外錢的人也因此能夠入戲院看電影，過程中大嬸賺到的 12/30 20:50
→ boc:服務費在完全沒有黃牛票的時候是不存在的，理性來說這個行為對 12/30 20:51
→ boc:增加經濟效率來說是正面的，不過對買不到票的人就比較抱歉了 12/30 20:53
→ boc:類比魚販就很清楚了，一般人沒空去魚港買魚轉而出較高的價格向 12/30 20:55
→ boc:菜市場的魚販購買是相同的道理。大嬸的風險就是票賣不掉的虧損 12/30 20:56
推 tolowali:說真的如果有好位置貴個幾十塊還OK啦~! 12/30 20:59
推 ivanos:信義威秀有黃牛嗎？ 12/30 21:05
推 apple2008:b大說這個很讓人感興趣，就經濟面來說大嬸的行為是對的 12/30 21:17
→ apple2008:只是因為她在的位子是電影院前面，才會讓自己的處境變得 12/30 21:17
→ apple2008:很尷尬，排隊買票的人若因為排隊又買不到票，當然大嬸就 12/30 21:18
→ apple2008:變眾矢之的，可能也是黃牛被厭惡的來由吧!討論這種話題 12/30 21:20
→ apple2008:好有趣，超想有像你這種朋友的，不為立場的討論真好玩。 12/30 21:23
→ apple2008:你的朋友有你這樣的朋友，很幸福耶! 12/30 21:24
推 llzzyy01:照b大蘿輯，賣毒品的人也要冒被關的風險，所以犯毒沒錯？ 12/30 22:09
→ llzzyy01:黃牛票會造成票價不合理的哄臺，所以是犯法行為 12/30 22:10
→ llzzyy01:經濟學只能解釋現象，並不能決定事情的對錯 12/30 22:12
推 kdlang:樓上邏輯大誤 毒品這個商品本身就是不合法的 販毒當然有錯 12/30 22:17
推 bouzi502:樓樓上....可以去看看經濟學原理的書.... 12/30 22:25
推 sinon1208: 推 boc 大大 經濟學 長知識(筆記 12/30 22:28
→ zseal:前一天去買就贏啦 12/30 23:00
→ ivanos:前一天去買 然後跟她們殺價競爭 12/30 23:01
推 apple2008:bouzi大，我不是想看書啦，是朋友之間想法的交流，讓我 12/30 23:01
→ apple2008:覺得很有人味，聽別人說他的看法，就是修正自己的眼光啊 12/30 23:03
→ lostindie:你連最基礎的經濟學都沒理解還敢問別人懂不懂資本主義？ 12/30 23:12
推 apple2008:樓上，我沒不理解啊! 難道別人說最基礎的東西，因為懂了 12/30 23:17
→ apple2008:就可以覺得別人說的都是多說的嗎? 我沒那麼自負喔 12/30 23:18
→ disap:黃牛的行為無法稱作服務 因為他們排擠正常管道購票的空間 12/31 01:49
→ disap:黃牛帶來的服務和其帶來的不便完全相抵消 所以那不叫服務 12/31 01:57
→ disap:促進經濟效率云云也只是似是而非的鬼話 12/31 01:59
推 boc:以上所說並非鬼話，是經濟學基本原理 12/31 02:15
→ boc:相關科系大一新生就會學到了 12/31 02:16
→ airmike:boc不算講錯 要是黃牛真的沒有市場 這種成本不小的售貨方 12/31 06:47
→ airmike:式應該會倒 但始終有人買 就代表有人的時間寶貴到連訂票都 12/31 06:47
→ airmike:沒空 但我不能接受連買票也插隊也能買幾十張那種賤牛和內 12/31 06:48
→ airmike:鬼 取財要有道 用不當方式得票跟轉賣一樣賤 12/31 06:49
→ l5:魚販跟黃牛票 還是不一樣 民眾幾乎沒辦法前往魚市場採購吧 12/31 11:51
→ l5:魚販是批發零售的型態；而若沒有黃牛 晚到的觀眾一樣可以以原價 12/31 11:52
→ l5:買到電影票啊 12/31 11:53
推 boc:本質上是一樣的，都是代理人，也都負起將貨物交付「真正」需要 12/31 12:54
→ boc:的人手上的任務，這裡所謂真正需要是指願意付較高價格的人而定 12/31 12:55
→ l5:雖然覺得boc解釋得很怪 但講不贏你...我書唸得很差( ￣ー￣；) 12/31 14:25
推 boc:15兄不要這樣說，可參考我在18500篇的推文說法，您的疑問所有 12/31 14:39
→ boc:接觸經濟學的人都會有的，可以試著用經濟學的角度看世界，會有 12/31 14:40
→ boc:不一樣的體悟喔！當然也可以享受智識的樂趣^^ 12/31 14:42
→ b09201007:推文中所說的服務費，又有多少成分是被哄抬上去的? 12/31 22:20
→ b09201007:過度的資本主義根本是個錯誤。黃牛降低一般民眾用正常 12/31 22:23
→ b09201007:價格買到好位子的機會，也是不爭的事實 12/31 22:24