[無雷] 關於壹週刊上某位何姓觀影人對《阿凡達》的影評.....

[chuipi (喜歡美食)]

影評怎麼說，各有偏好，但今天看到壹週刊上的某位何姓作家的影評，

真讓人覺得為她感到害羞。



批評阿凡達是帝國資本主義, 是好萊屋的基本操作？

批評喀賣龍的故事文本非黑即白，政治正確？

真為她提出這幾十年前老調牙的理論而尷尬 ！


就像批評一碗有著濃郁湯頭的牛肉麵, 然後說這湯不夠清淡一樣。


想想電影裡面那些豐富的細節，

屬於影像的、異國文明的、知識框架的虛構與杜撰，加上團隊執行。

聽說為了創造出潘朵拉他們還出版了一本350頁的百科全書


那整個世界，就是一個創作。


JACK 怎麼贏得勝利不是重點，故事文本也不是重點，

也許他傳達了，只是一個「寓言式」的簡單價值核心，

可能只要一句話就說完了，但是要講出「那句話」，

可是要動員兩小時四十分的醞釀，那些影像的、角色的、細節的、文明的....

說了一堆好話、壞話、蠢話........最後出現的那「一句話」才會完整。


那個「一句話」的道理，

是用了千萬隻手與千萬張嘴，才說出來的，

如此細膩且精準，這不就是創作嗎？


這樣的創作方式，是多麼勇於挑戰的「一個人」，到「一群人」，

才做出來的。


想想，這樣的一個概念，

也許一個人可以成「形」，但他要被製作成這樣，

是要經過多少的挑戰與否決，多少修正與測試，以及協同創作，才得以問世，

也就看得出喀賣龍的意志與創新在哪裡了。


而那些所謂的「影評」大人們，

可能連兩個人一起工作都會鬧翻了，

哪裡有容納這樣的一個創作世界的胸襟呢？


等影評講出來的鬼話有新的創意後,再來否認真正在創作的人的創意吧。


他們連重點是什麼都不懂, 怎麼看的懂各種不同電影所代表的不同的藝術價值呢？







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.54.66
※ 編輯: chuipi          來自: 114.25.54.66         (12/28 22:27)
→ peter308:  叫什麼名字啊?? 想知道是誰的杯子裝的那麼滿~
→ Dunlop:蠻奇怪的 為什麼你覺得喜歡 別人就不能批評
推 rex9999:壹傳媒還是給８５
※ 編輯: chuipi          來自: 114.25.54.66         (12/28 22:30)
→ civelant:可以批評 只是那個批評也要承受別人的批評
推 lmth:可以製造話題阿..XD
→ Dunlop:可以呀 可是這篇是講他們沒資格批評
推 MSme:我一直覺得"為什麼別人就不能批評"這種說法很奇怪啦..
→ MSme:是說這一篇有點管太多..
推 wcc960:台灣很多所謂"影評人"都是連基本資料都搞不清楚的垃圾
→ Joejohnz:這樣跟何有啥兩樣，人家還是職業的勒XD
→ chuipi:我只是提出我的觀點，並沒有想討好任何人，想批評的，
→ chuipi:請批評，請說出你的想法與觀點.....我只是不認同何的觀點
→ chuipi:罷了.......
→ chuipi:就一個只看到故事文本的人，也許可以評小說，評電影則有點
→ chuipi:危險....電影的表達方式絕對不只故事而已。
推 TzaraLin:你的主觀可以不認同他的主觀，都不能說他沒資格批評。
推 turtleknight:我也為你感到害羞>//////<
推 peter308:  簡單說啦 現在阿凡達的正反意見就像意識型態一樣啦
→ TzaraLin:此外，該文章我也看了，她的觀點與陳述脈絡還算清楚。
→ peter308:  正方不管解釋得再清楚 反方一樣聽不進去 就是這樣!
→ TzaraLin:既然能清楚表達論點的脈絡，剩下的就是讀者願不願意接受
→ Dunlop:很簡單呀 你看到的重點跟別人看到的重點會一樣嗎？
→ peter308: 沒什麼好講的~~ 想軟化某些人的立場 我看比登天還難~
推 Joejohnz:我想我們都支持你表達意見的自由，但她也不是沒有資格喔
推 civelant:影評也有等級...那我要不要拿RT TOP CRITICS來壓他
→ jwork:我相信如果你真的喜歡這一部電影，那些批評對你也舉無輕重吧
→ Dunlop:你導演拍出來的東西 為啥人家就一定會只注意到你的重點
→ jwork:相信自己喜歡的就好了，沒有必要說服那些真的不喜歡的人。
→ civelant:RT 94% 好評 最後只能用到這種放大決方式
→ Dunlop:更別說現在你這篇文章最後五行 質疑別人沒資格 那誰可以批
→ Dunlop:評？
噓 superbabyer:就像批評一碗有著濃郁湯頭的牛肉麵<- 這段不知所云
→ Joejohnz:=================阿  凡  達  魂=====================
推 peter308: 不肯面對RT 94% yahoo 4.7 IMDB 8.X得客觀事實的人
推 peter308: 不覺得自己要在好好思考一下別人給好評的理由在哪嗎?
→ peter308:這個何先生什麼咖? 先請他去讀過RT那些專欄作家的評論吧
→ Chioushiyan: 這種架構的東西日本動畫不是一堆嗎 我覺得也沒必要
→ Chioushiyan: 也沒必要把avatar捧這麼高
→ Chioushiyan:這種原畫設定，百科之類的東西日本動畫作很久了
→ peter308:電影好不好看不是只有劇情走向這一環~裡面的構成元素很多
→ Dunlop:如果要讀過別人的評論才能批評 我只是說作為一個人很失格
→ Dunlop:因為失去了人最基本獨立思考的能力的人跟柵欄內的沒兩樣
噓 superbabyer:噓peter，是非不是看意見多寡而定。
推 peter308: 電影好不好看不是是非問題 是意識型態在作祟~~
→ peter308: 你淺意識中覺得不好看 別人說破嘴也說服不了你 就是這樣
→ superbabyer:這種沒有全是全非的東西，別講得一文不值
推 civelant:抱歉 好不好看 沒有"絕對是非" 只是兩邊爭論到最後
→ civelant:就只能拿出一些 統計數據 來當大決 "你看法很怪"
→ superbabyer:真抱歉你猜錯囉 我是純粹噓你那三行話。
→ superbabyer:#1BEB0103推文裡我也有講說我覺得很好看了
→ Dunlop:我還以為民主社會最重要的是能有接受不同意見得雅量
→ Dunlop:沒想到可以說別人沒資格去批評？ 真莫名其妙
推 civelant:當想著多數尊重少數時 請想著對句是什麼 多數如果要求你
→ civelant:服從大多數人的看法 你感覺如何?
→ Dunlop:這不是表決事情好嗎 這只是一部商業片
→ civelant:如果要用評論的觀點來講 每個人都有資格發表評論 但
→ civelant:他的論點 敘述 結論 也應受他人評判 這在RT也是這樣
→ civelant:如果你有去看AVATAR的RT 可以發現負評的COMMENTS特別多
→ Dunlop:我同意呀 但本篇文章並不是這樣 最後五行不是在講他沒資格
→ civelant:就是在質疑他負評的論點 這是國外 為什麼跟這差不多?
→ Dunlop:如果他最後五行沒寫出來 我連推文都不會推
→ civelant:嗯好吧 我了解
→ Dunlop:如果覺得他不該寫出這樣的評論的結論只是他沒資格
→ Dunlop:我不能受這種評論
→ chuipi:我批評的是一個專業影評，他的專業，使我不服。
→ chuipi:除此之外，這些推文或者噓文的討論串，我都沒有意見。
→ chuipi:我覺得他沒有扮演一個專業影評人的角色，縱使，只是在一本
→ Dunlop:讓你不服 你應該反駁他得論點 而不是去質疑他的資格
→ chuipi:非專業觀影雜誌上......
→ chuipi:我的論點，很清楚了......用這樣的字數，夠了....
→ Dunlop:使你不服就更不應該去質疑他的資格
推 peter308:  Chuipi大不是一開頭就有批評影評的論點了?
→ chuipi:對於這種迴圈式的討論，我覺得我的說明，已經夠多了。抱歉
→ Dunlop:那你要不要說他最後五行在幹麼
→ Dunlop:沒最後五行我這篇連個自都不會打出來
→ Dunlop:                    字
→ Joejohnz:批評規批評，現在大家在說的是原PO"質疑別人資格"不恰當
→ Dunlop:今天我如果我事業不順 沒這樣的價值觀 那我是不是要被質疑
→ Dunlop:我的身份不能批評？
推 fefezz:這篇沒啥大問題呀，樓上的亂入魔人，別自討沒趣了......
→ fefezz:你才真正的模糊這篇post的焦點哩.....
推 DemonElf:最後那五行有什麼問題嗎?
→ DemonElf:怎麼看推文感覺反而是Dunlop一直在幫原PO戴帽子...
→ Dunlop:對呀 我是幫他戴帽子 只是他很合身呀
推 DemonElf:原PO質疑影評所展現的專業水平，跟你說的無資格是兩回事
→ DemonElf:連非影評的觀眾都能看見的東西，為什麼身為影評能忽視呢?
→ Dunlop:why not？誰說他一定要看見你能看見的東西
推 DemonElf:那又為什麼不能質疑該影評所具備的專業水平呢?
→ Dunlop:啥叫水平？ 你來定的嗎？
→ Dunlop:你知道人家成長的背景嗎 你知道人家有沒有研究嗎
→ whitelies:很多人看到自己喜歡的東西被批評就會不服氣這是事實
→ DemonElf:那你又有何立場反對原PO質疑的言論呢?
→ whitelies:不管你我還是所謂的影評人都是一樣
→ DemonElf:簡單地來說，你批評原PO的論點根本就是自打嘴巴
→ Dunlop:我不反對他反對那位影評的東西 而是他質疑人家沒資格
→ whitelies:不用浪費時間再討論avatar的好惡 沒有結果的
→ Dunlop:還是出來講個自己的看法 就要被懷疑沒有資格？請問這是怎樣
→ Dunlop:的一個社會
推 DemonElf:打個比方好了，在Movie板PO好雷跟好影評，你看一不一樣?
→ Dunlop:所以你在movie板會質疑人家不夠資格？
→ DemonElf:敢打著影評的名號出來，就要有那個擔當
→ Dunlop:擔當是指他可以接受你的批評 而不是質疑人家夠不夠格評論
→ Dunlop:還是你對公共政策有疑問的時候 你發表的看法都被視成不夠專
→ Dunlop:業 你不能講你的看法 因為你不夠資格？
→ Dunlop:avatar我今天看了很喜歡 但是別人有不喜歡的地方 我很ok
推 DemonElf:原PO從頭到尾都沒有使用過"沒資格"這字眼，不要再為你的
→ Dunlop:我會去捍衛別人批評的部份 但我不會去質疑別人批評的資格
→ DemonElf:理虧進衝強辯了
→ Dunlop:沒用就代表沒有嗎 請問清末不平等條約是有寫我就是要不公平
→ DemonElf:你捍衛別人批評的部分在那? 我只看到你不斷攻擊原PO批評
→ Dunlop:對待你嗎
→ Dunlop:批評論點當然我連屁都不會放 但批評資格....嘖嘖
→ DemonElf:從頭到尾就你一個人在那邊講沒資格，明明原PO質疑的是影
→ DemonElf:評所展現的專業水平
→ Dunlop:還是我有說原po沒資格不能寫出這樣的文章嗎？沒有吧
→ DemonElf:So?
→ Dunlop:我從沒有質疑原po質疑的資格 而是他最後的質疑別人的資格
→ Dunlop:有問題 所以我才提出來
推 lomos:我也覺得Dunlop有點強詞奪理了，反而偏離了焦點
→ Dunlop:可能我有偏離焦點 但我不覺得我強詞奪理 我想請教樓上我哪
→ Dunlop:邊有強詞奪理？
推 peter308:  你就是在跳針強詞奪理 只是你不自知而已 = =
→ Dunlop:我又沒問你 peter308
推 lomos:抓住話柄，一路堅持自我，聽不進別人說的，就是強詞奪理。
→ Dunlop:真的嗎？我從頭到尾都沒堅持他的批評是錯的耶
推 lomos:不是不想跟你吵，只是，我老公在被窩裡叫我囉.睡先
→ Dunlop:還是說他文章都沒寫出我講得那些東西 寫出來又不能講
→ lomos:抓住最後五句，一定要扯出什麼來. 是這個啦！  晚安啦！
噓 Joejohnz:真是搞不懂是誰強詞奪理
→ Dunlop:這樣也叫扯喔？噗哧
→ Dunlop:還是說影評寫得他要負責 原po就不用是嗎
推 DemonElf:所以你要原PO負責什麼?負責他比該影評還更豐富的觀點?
→ Dunlop:負啥責喔 就接受人家批評的雅量呀
→ Dunlop:你從頭看到尾有找到我質疑原po沒資格發言的言論嗎
推 DemonElf:你又再自打嘴巴囉，看看你自己推文為該影評的辯護吧
→ DemonElf:原PO要有雅量，影評反而不用就對了?
→ Dunlop:我辯護的是啥？我有說那篇影評好不好嗎？
→ kodwsg:PETER 一開始你不也腦內補完說老梗很爛的片?
噓 lordi:本來就用錢堆出來的 沒錢沒特效它跟什麼都不是 簡單說就是廢
→ lordi:片一部
噓 winnietslock:同Dunlop 反對最後五句，針對"人"批評本來就會出事情
推 killeryuan:推你
噓 RoroyaZoro:一言堂板  不意外
推 ewchen:推原po 跟Peter
推 ouso:我覺得何寫得不錯啊  只不過觀點和你不同罷了
噓 Ringu:你才心胸狹隘吧 容不下負評
噓 mindsteam:是啊，阿凡達完美無瑕，是創時代的經典，應該天天膜拜。
推 BrokeBackM:每個觀眾和評論者的地位是平等的,阿是有其他意義大眾片
→ BrokeBackM:兩部雜誌"1"和"EW"擺在一起,我不會想看封面是祼女的耶
噓 ericyuan:所以影評只能寫你想看的?
推 march20:不知道為什麼 "杯子滿" 正夯 XD
→ march20:2012, Avatar, 某成龍版的西遊記, 全都用了這個梗 XD
噓 wefun:信不信用1000萬NT拍部劇情一樣特效0分的阿凡達會難看到爆?
推 DemonElf:wefun可以問問那些看過2D版阿凡達的人
→ DemonElf:如果阿凡達真的只有3D特效作賣點，那沒有3D加持的2D版應
→ DemonElf:該會很難看、被罵翻，而事實上呢?
推 javatea:不專業的影評根本不值得拿來討論 :p