[負雷] 阿凡達批評總整理

[midas82539 (喵)]

防雷頁
零、諸論
以上是引用有批評對象與說出為何批評的文章，並將原作者放於段落首頁
所以僅情緒性說阿凡達很爛並不會收錄。










一、劇情老梗
winnietslock #1BBV0nn2
劇情老梗到毫不意外
就算有意料之外也是扣分的點
1.傑克融入納美人社會 - 不意外
2.傑克抱得(納)美人歸 - 不意外
3.傑克搞的兩邊不是人 - 不意外
4.傑克帶領部落展開反擊 - 不意外
5.傑克成功轉移成納美人，不再是阿凡達 - 不意外

md1011 #1BESMoDq
還是以人類眼光 人類的自大建立起這個世界
森林裡 有狼 有猴子 人類還是喜歡騎馬 騎龍
不要以為把馬加了兩條腿大家就會覺得很新奇 尤其還保留了馬的長臉
當地的居民一樣分成兩個性別 男性強壯女性纖細
甚至還保留了女性的曲線和乳房?! 難道他們也是哺乳類?! 還是..
最讓人覺得噁心的就是接吻了.  天阿
難道想像力就只有如此而已嗎? 還是一切都是為了讓觀眾有認同跟親切嗎?



明明知道他是地球人操縱的人體 怎麼可能會愛上呢
就像獵殺代理人一樣 你明明知道他只是被操縱的身軀
在這部片還是被外星人操縱的身軀
還甚至願意跟他交合 天阿
這比末代武士 風中奇緣的種族文化衝突產生的愛 更難以想像

chirmanmao #1BGM4M-A
這個大爛片的特點首先就是故事平淡，主線簡單，裡面的情節，人物都相當單一，第一
眼你就能猜出好人壞人，看了故事的開頭，你就知道故事結尾. 我本來還以為Jake最後
會死掉，然後森林被毀掉，增加一點悲劇色彩.沒有想到的是，一切都按照你希望發生
的發生了，看了簡直覺得自己的智商被侮辱了。裡面的人物性格也非常單調，淺碟化，
好人一好好到底，壞人一壞壞到死。泡妞一泡就成功，性格沒有沖突，倫理沒有沖突，
所有的東西都被導演主觀的黑白臉譜化。

二、劇情荒繆
jason543 #1BBENOVO
就是當挖土機開進來時  不是用弓箭怎麼都射不穿玻璃嗎??
上校還說 : 阿這是在跟我開玩笑嗎??
那後面空戰大亂鬥時  大家的弓箭好像都灌了霸氣一樣
玻璃怎麼射怎麼破  超威的  老實說我有點傻眼....

horticu1ture #1BEYu9TZ
來三個月就可以騎大鳥,  幾個世代以來純種的納美人無人能
作到的事情, 一個白人陸戰隊使用主角威能一秒鐘就解決了,
連過程都沒有交代, 只見一片的黑, 之後就乘雲架霧的以英雄
的姿態出現, 這樣的精神領袖沒很有說服力,只覺得好神....
而且救世主竟然還是個美國地球人...很諷刺阿...


面對上述劇情老梗和荒繆回應：
討論箭重力加速度是否能貫穿加強玻璃
增加劇情討論的面向，如講環保、殖民主義與剝削、文明與暴力的探討
(ZMittermeyer的人類歷史縮影論 #1BDrwruN ,reke #1BBm_nXT,
 拙作 #1BDSXEBu #1BETHRnZ，hotdogee將原劇情設定還原文 #1BGFmuh8)
三、針對文明與暴力的說明不足
horticu1ture #1BEYu9TZ
只看到文明人的暴力, 而忽略了原始人的暴力...
納美人不是也把鳥當成獵物來騎嗎? 這樣某種程度其實也是種征服
的本性,  只是電影把這種智人統治世界的情形美化成利用 頭髮進行
靈魂契合的神交, 彼此是夥伴關係的, 不是我腳下替我賣命打獵的
工具...所以我們大家都和樂融融...哪有這種事情阿? 如果我是那個大鳥
,為什麼我身上要背著一些納美人的裝備, 隨call隨到?


我的重點是,今天大壞蛋是十惡不赦,大家恨之入骨的企業和軍隊, 也就是
人類文明, 沒錯,,他們就像男主角說的,是以大欺小,然後沒人肯幫忙,,這
很不符合公道正義...可是導演一直企圖美化納美文明的一切,好像所有的
行為都不是出於自私的...而是與自然共生的..這就不大茍同了啦
所有的族群都是為了自己的生存活下去,只是有反省能力的智慧生命應該
要想到, 不要利用自己的絕對優勢就一直欺負別的物種, 但別的物種也不
一定是什麼聖人啦....這樣的烏托邦看了有點覺得頗鳥....



四、陳舊的思想下過時的設定
max #1BEV1tP0
「失落的自然美」和「高貴野蠻人」的概念是在 17 世紀就形成的概念，
可以說是伴隨著西方殖民史一起出現的，西方人老是把別人的酋長抓過來，
然後聽他們解讀他們的文化，再讓文人們大書特書他們如何的高貴，
例如有名的「酋長的特權就是戰鬥時站在最前面」，
但他們仍然是被觀看、被解讀、被想像的。

更重要的是，這種狀況只會發生在絕對的弱勢或遠方身上，
只要對方比較強大，人們馬上就變成注意他們殘忍、壓迫、不文明的那一面。




當柯麥隆決定用這種方式描繪異文明，其實並不是什麼新時代的進步，
只是延續著文藝復興以來，有著三百年多年的西方敘事傳統而已，
這恰恰是最保守甚至反動的，所以才顯得愚蠢。

和平的價值，不應該是靠著守護純然的美好而決定的，相反的，
如果納美人就是落後野蠻醜惡，主角卻仍有一樣的選擇，或許才比較值得思考和討論。

horticu1ture #1BEOBGKY
環保議題,殖民者的壓榨等,可是講的一點都不深入..
壞蛋的一方就是環保的破壞者,家園的侵入者,殺光原住民在所不惜..文明
那麼進步了...思想還停留在殖民主義階段..改不了...沒有別的反思嗎?

lawrance #1BDo7hox
不要說甚麼環不環保的
花了一百億 做這部片出來 用了多少資源 ?? 這有多環保@@
人活著包刮外星人也是這樣  要活著就要吃其他的生物





gito180 #1BHjkgFl
如果在五年前看到上校開的那台武裝機甲
大概我會覺得"哇   好酷"
現在呢? "第九禁區"那台強多了
連關於外星人侵略的議題
"第九禁區"都顛覆過了一次

胃口已經被其他導演的想像力給養大了
若是拿不出令人驚豔的設定反而是種扣分
柯麥隆所打造的世界，五年以前就有人超越了


而花時間展現這些景象不如好好把劇情講清楚
樹根可以形成網路這部分是雪姨最重視的資產
但沒有好好描述會很可惜






五、設定與劇情老梗和其他電影比較
Icestorm #1BI4-HDn
以下是花大錢去看3D版的些許電影動畫比較之處：
1.飛翔
在「風之谷」、「魔法公主」，裡頭即有象徵自由、令人身心隨之解放「飛翔」元素
早在十多年前用傳統動畫繪製就已經達到類似效果，
如風之谷乘飛行翼飛翔、紅豬、龍貓、魔女宅即便，甚至近期霍爾的移動城堡。
2.大樹與自然界的神靈
在魔法公主、龍貓與天空之城也都有類似題材
另外在遇狼橋段，地海戰記、白銀帝國也有
3.反戰與人性感知
魔法公主結局最後決鬥也是人類拿著槍砲攻擊森林中的山獸神與豬群，
甚至不惜砍下山獸神的頭，而使自然滅絕
4.礦物與破壞自然
魔法公主也有
5.其他
納美人服飾取材似乎來自非洲馬賽人，多用紅色、橘色。
納美人也有酋長，如原始部落，女主角的母親也是巫師，可以辨別來者
是否心存善意。魔法公主與風之谷中也有女巫師能預言未來。
.....總之引證表示：阿凡達劇情老梗在10年前就有類似劇情
                   駭客任務 風中奇緣 與狼共舞 宮崎駿系列就有了



ianlin45 #1BILxqlD
: 一、飛翔
代達羅斯(希臘神話) 超人 捍衛戰士
: 二、大樹與自然界的神靈
樹:
世界樹-Yggdrasil(北歐神話)
扶桑神木(山海經)
生命樹 智慧樹(舊約聖經)

自然崇拜:
山頂洞人就有了
: 三、反戰與人性感知
反戰:
非攻(墨家)
人性感知:
普羅米修斯

: 四、礦物與破壞自然
白袍巫師薩魯曼(魔戒)

: 五、精準箭術、螢光點點構成的大自然
箭術:
勒苟拉斯(魔戒)
后羿射日
螢光:
精靈住的地方(魔戒或其他)
: 六、駭客任務母體與救世主
普羅米修斯
七龍珠
地藏王菩薩(地獄不空 誓不成佛)

: 七、漂浮的潘朵拉城
城沒有漂浮 山脈才有漂浮
蜀山 崑崙山      (編按：根本應是參考山海經)
事實上天空之城拉普達就是格列佛遊記的Laputa
: 九、阿凡達有無偷師東西方
當然有...
人類的想像到頭來不會差到哪裡去
宮崎駿也是參考東西方作品

如果可以更廣泛蒐集資料來類比 應該比較有趣
不然看起來好像這些東西是宮崎駿創造的XD

針對劇情比較的回應(#1BIVzt6M #1BIXpFgH)：
電影的主軸源自於人類的想像，參考難免。
若只拿抄襲做為批評電影依據，那並沒有哪部電影作品能避免這方面批評
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.120.217.216
推 bigtai:用心推
→ maxisam:這篇意義在 ?
推 mauvais:不管這篇用意何在, 我還是推一下
→ midas82539:一個電影的好惡一定有所根據  我不過是找出這個根據
→ alex016510:將前面的總整理再戰一次?太閒了吧...
推 bigsun0709:不到3個小時的片~說實在要拍深入探討太難了~這部片至少
推 psychoF:不錯阿  一目瞭然 誰在戰?
→ midas82539:我認為這是目前批評者認為阿凡達不足處的總結
推 JoshBeckeet:有批評才有進步
→ midas82539:喔對了，不要在此篇戰，要戰之前可看阿凡達負雷討論串
推 vendor:有批評才會進步，但是你把他們的id都po出來
噓 M0NENE5566:寫這篇用意在啥?  不能有自己的觀感嗎
推 Namor:這篇只是整理一下負雷 有不允許有自己的觀感嗎?
→ GJGJ:有啥好噓的....
→ windskald:其實真正的經典用的都是老梗......創新的經典反而少....
推 nolander:但我也不懂整理這個幹麻 有這麼偉大嗎這部電影...
→ felixgm:那個不意外真好笑: 走出電影院後狂幹，不意外。
推 dearsean0411:整理不錯啊～不用再往前搜尋。有什麼好噓的呢？
推 grene:有啥好噓的? 整理很好 不錯
→ ok0921:那你幹嘛去看.........
推 sthermit:我猜納美人會類似人類。是因為納美表現的是[好的人類]
推 AlfredCheng:恩 md1011 可能沒玩過網路遊戲
推 civelant:你少了一個只會在推文出現的重要人物
→ AlfredCheng:jason543 可能沒學過物理
推 gamelag:納美人重視的是心靈 而不是外表和軀殼 請認真看電影
→ AlfredCheng:horticu1ture 用線帶自由社會的價值觀去想原始部落
噓 M0NENE5566:搞批鬥大會嗎?  無聊
→ AlfredCheng:是錯誤的
推 JamJamJam:沒講到我 我X3ㄟ
好啦...#1BMz-lAM
→ ILS:我覺得沒什麼好整理的 你不是他 他也不是你 就看電影吧
→ AlfredCheng:lawrance  這已經是為了批而批了....沒內容.....
推 peter308: Monene也可以去整理一篇阿凡達得好雷觀點啊 沒人會覺得
→ M0NENE5566:樓上一大堆指著別人的ID開始543的 這篇的用意是這樣嗎
→ midas82539:等等等.....不要戰呀-  -
→ peter308: 你是在對版友作批鬥大會 怎麼 有自己觀點很好啊
→ AlfredCheng:gito180  我小時候就看過無敵鐵金剛了...還拍啥鋼彈
→ midas82539:我找ID是引用資料必須指明出處，不是用來在推文批評
→ peter308:但別人不能討論你們批評的觀點嗎? 還是心裡有鬼身上有屎?
→ ILS:你認同這部電影的好 而他講他的觀點 何必把對方排出來
推 flysonics:有人就是要在推文批評啊^.< 要戰的不知道是哪邊呢
我寫這一篇的原因，最主要是釐清為何這個電影會有相當久的正負討論
而最近還變成雙方互罵看不懂，然後互相說對方一言堂的現象
所以我認為可以釐清阿凡達批評的，還是要回歸這些批評者是誰？批評內容跟背後立場
在觀看文章中，我發現的確有許多使用者提出的觀點並不是無理由的批評
所以才歸整這篇文章，也企圖澄清某些被說一言堂的負面言論，其真正批評的點到底是啥

至於ID是引用時必須說明出處，畢竟這些說法有其著作權，我沒有引就寫
那就有抄襲的疑慮，此外可供對點有疑慮者可追溯原文的線索
但我給你ID絕對不是代表說你就可以在推文拿ID批評，但只說他說得不對
這樣戰其實並沒有意義，如果你對意見有問題，歡迎你再看元討論串引原文後再討論
不論你是否喜愛，但也須知道為何他們會說這些點？是基於怎麼樣的立場看到這個現象？

但不要只說某人沒學物理、只用現代看過去、為批而批的批評，
──因為這樣不也是為批而批？

如果討論只會為批而批，再批評而說明自我認知沒錯，那才是一言堂逐漸成為電影版趨勢
的最佳引證依據。
※ 編輯: midas82539      來自: 122.120.217.216      (01/25 13:31)
→ AlfredCheng:不然還有回文  都回到爛了  真的要整理就把每個議題
→ AlfredCheng:正反論點拿出來對照....  不然一點意義都沒有
→ peter308:ILS 你也可以寫一篇把覺得阿凡好看的版友id排出來的文章
→ flysonics:阿凡達上映這麼久 兩方都早究批對方的點批到爛了...
→ flysonics:最後就是你不接受我的點 我不接受你的點 這樣而已 (茶
推 t13thbc:這篇真貼心 怕接下來的阿凡達負雷文會出現老梗或抄襲等問
→ peter308: 寫負雷還怕被別人知道喔??? 又不是什麼丟臉的事 XDDDD
→ ILS:排那些做啥？ 電影好壞再自己心裡 把對方觀點壓下去有和意義？
→ t13thbc:題 特地整理好一篇供大家參考
→ ILS:多點正面的心態吧 付錢看電影 還要的這樣辛苦做啥？
→ peter308: 原po啥時有把負雷觀點壓下去了?? 她不是都引述別人的文?
→ flysonics:所以我早就在鼓吹電影好雷版跟電影惡雷版分開來了
推 jason6409:看個電影想那麼多= =
→ ILS:好啦  整理  也許我誤會原PO了  不談了～
→ flysonics:只要通通放在同一個版上 這樣的爭論就不會有結束的一天
→ ok0921:只不過是看電影嘛~~~輕鬆看 看輕鬆 休閒甭這麼累吧!?
推 illidan23:你以為你們注意到的缺點其他人都沒注意到嗎
推 VisionalBoy:看到各位討論的如此熱烈 不管是好是壞 導演都成功了
→ illidan23:大部分的人看到這些缺點也不覺得爛
→ shiang1110:真是有心...
推 AlfredCheng:而且有些缺點還是因為自己不懂的關係..(ex.射箭那個)
推 sneaker1:同樓上
→ midas82539:樓上我覺得你這樣只在推文批評才一點意義也沒有
推 AlfredCheng:你可以查我的文阿...該回的都回過了
→ midas82539:AlfredCheng,我看不到你除了批評之外說了些什麼
推 rubicube:推這篇 教授最喜歡整理分析有表格口試會更高分!
→ AlfredCheng:蛤??我說的是事實不是嘛@@???  針對論點而以阿
→ AlfredCheng:還是你可以舉例我哪裡說的不對??
→ midas82539:不過謝謝你...我找到第五章章節的文章了XD  等等加入
→ AlfredCheng:其實建議飲用可以負文章代碼  比附id好
→ AlfredCheng:       引用
推 AlfredCheng:這樣人們回頭去閱讀自然可以看到當時正反兩面的論述
→ AlfredCheng:這樣的重新整理 只像是把對一方有利的言輪集中而已
推 sthermit:贊同AlfredCheng 最好是正反都有，不然就是讓人回去看
→ zseineo:有些批得還蠻無聊的...
→ sthermit:不然只是讓那些負文作者，在被說明一次
→ karater:關於弓箭...後面戰爭放的都是大支的
推 eyestea:反向思考讓我們不盲從.
推 karlrecon:箭一樣大隻阿...
推 AlfredCheng:射箭之前有一篇推文很多版有從力學向量角度說了
→ AlfredCheng:不過一時找不到.....
推 wayne206:弓箭有改良過阿... 想也知道...
推 permoon:弓箭那個應該是配合坐騎的重力加速度\XD
推 AlfredCheng:到不是  1.由下往上射 vs 由上往下社
→ AlfredCheng:2. 入射角大小差別   3.  射擊距離差別
→ AlfredCheng:再來很多人獲在現代接觸的都是槍械  會以為弓箭很弱
→ AlfredCheng:但其實在一定距離內  弓箭的創透力勝過非常多槍械
→ AlfredCheng:我們人類的弓都可以射穿靶了.... 要知道隨便一隻大猩
推 DemonElf:不能只找負雷的源頭吧，很多後來都有討論解釋過了
→ AlfredCheng:講錯..   黑猩猩就可以打倒人類拳王....
推 mooma:...勝過水槍嗎...
→ AlfredCheng:比人類還大上這麼多的納美人拉滿弓.....很恐怖的....
→ mooma:阿就飛機用的玻璃比推土機差就好了 誰規定要用一樣好~~~
推 AlfredCheng:.....mooma可能不知道弓箭可以穿鋼板....
→ AlfredCheng:防彈玻璃也沒你們想像中威.........
推 Purekim:一直覺得這部片被捧得太誇張了-.- 只能算蠻成功的電影
→ mooma:跟射穿鋼板沒關係 是不相信"弓箭的創透力勝過非常多槍械"
關於弓箭的問題  目前在電影版只有#1BBENOVO的推文討論
....另外修正出處與正反兩方論點與依據文章
(怎麼寫到後來越來越像在寫報告的感覺- -)
推 Robben:槍械能取代弓箭主要是因為容易上手
※ 編輯: midas82539      來自: 122.120.217.216      (01/25 14:43)
→ mooma:不過我同意飛鳥速度會讓弓箭威力大增
噓 mousefire:小捧遊 您認真摟>"<
推 karlrecon:mooma大，discovery有做過排名，長弓的威力在輕武器中排
→ karlrecon:第三喔（且納美人的更大隻）。http://ppt.cc/J2-y
推 sincity:看個電影也要這樣吵...何必為難自己勒!!!
推 dwyanelin:灌霸氣滿好笑的
→ mooma:那個discovery的武器排名 裡面包含很多對於時代的影響力
推 cappa:最同意gito180 說穿了我只是覺得不夠震撼
→ mooma:而不是純粹的傷害排名= ="
→ mooma:不過箭本身比子彈重 加上飛鳥的速度 衝量應該會增加不少
噓 zong2:那美人比較高大 在加上重力加速度 誰說一定射不穿?
→ mooma:我大學不是物理系的 高中學的事衝量影響弓箭的威力
推 karlrecon:弓vs槍的殺傷力討論：http://ppt.cc/cUmH
→ mooma:主要影響是質量跟速度 至於重力加速度 近距離射威力增加不多
推 arrwin:歐用心
→ mooma:不過重箭跟飛鳥的速度 還有納美人拉的大弓出射速度
→ mooma:要射穿也不是不可能 誰知道他的玻璃是不是跟推土機一樣
→ mooma:我只是對前面推文 弓箭贏過非常多的槍械質疑而已 囧
噓 Shepherdwu:有噓才有推
推 winnietslock:推有勇氣又用心
推 speed2:這篇要置底 順便貼一篇讚美的總整理一起置底
推 nyanta0501:推用心
推 AlfredCheng:防彈玻璃不防箭的.......
推 chenEC:推
推 saddog:有勇氣, 敢貼出別人的負雷XD
推 taipei168: 讚
噓 accprote:AlfredCheng:防彈玻璃不防箭的<--箭都擋不住還擋子彈???
推 ypurple:推認真
推 Titaandyo:有人看出來箭頭跟短刃的材質嗎?是金屬的還是像燧石那種?
→ GoldenFox:哈~ 好認真的一篇...= =  一直批評害我有點不爽~XDD
→ GoldenFox:但還是有品的不噓它~...= =
推 AlfredCheng:............accprote妳一定要不懂裝懂嘛?
推 nekaki:好棒~~
→ AlfredCheng:只要箭頭材質夠堅硬...一定距穿透力是超過很多槍械的
→ AlfredCheng:這已經脫離誰殺傷力強的問題...是本質上的不同
噓 l6548235:劇本百百種~人類文明也差不多到了極限了~莎士比亞的劇本
→ GoldenFox:恩 好吧...每一點我應該都能反駁~XD  但 花了錢卻不願意
→ AlfredCheng:防彈玻璃可不是單純用"硬度"在防彈的....
→ l6548235:也用的差不多了~你說 那接下來的電影都是抄襲囉?
→ GoldenFox:去欣賞 而是挑小毛病的人  也沒必要改變吧~ (寬心XD
推 winnietslock:現在還可以迴圈玻璃的問題喔...
推 ueu72312:有霸氣我就給你推~XDDDD
推 AlfredCheng:沒看到我回答得很有氣無力.....
→ jay0117:就好像游泳跑步一般，不就是你做什麼他也做什麼，
→ jay0117:有啥好抗議呀？抗議無效！
推 bawnobody:接下來有導演要再拍有關環境的片一定會變抄襲
推 kiddest:喜歡你精闢得整理 但我不否認導演的實力
推 mamage:=3=天下文章一大抄..抄的好或不好而已
推 bluerinoa:精闢 中肯 清流 阿凡達沒有錯 錯的是造神的運動
→ bluerinoa:有人說三小時拍不出深度 那TDK的深度哪來的
→ bluerinoa:如果沒有創時代的特效加持 阿凡達還會這麼好看嗎?
推 civelant:怪了 我也看過TDK 靈魂人物就JOKER 但結尾...
→ civelant:請告訴我一下TDK的深度是多深啊?
推 DreamStyle:單純推認真        有的論點根本為反而反 雞蛋裡挑骨頭
→ bluerinoa:TDK有衝突 有對立 有轉折 人物背後的深層刻劃 TDK是灰的
→ bluerinoa:阿凡達只有 我是主角我最強 只要爆氣連伊娃都要聽我的
→ bluerinoa:角色刻劃不深帶不出對立及衝突 電影的張力就出不來
→ civelant:阿凡達沒有對立? 沒有轉折? 這只是你看片的觀點...
→ bluerinoa:要不是有丟錢弄出來的超強特效加分加很大 我想票房不會
→ bluerinoa:這麼賣
推 civelant:好 那先不看票房 真的那麼深入的片 為何連OSCAR入圍都沒
→ bluerinoa:入圍是肯定 周董也得過獎表示他很會演戲?
→ bluerinoa:  打錯是[鼓勵]
→ bluerinoa:希斯茶杰因TDK小丑一角獲得最佳男配角..但阿凡達要得最
→ bluerinoa:佳劇本的差距大概就是它特效跟劇情刻劃之間的差距吧!!
→ bluerinoa:阿凡達差嗎? 我想不至於只是換個導演來對角色刻劃會好點
噓 lovelock110:噓一個  幹麻又發一個文讓大家吵= =
推 fffffffox:0.0
推 chuchnoot:原PO是欺負好雷太多整理不完嗎?
推 fffffffox:(好雷) 逼真  美景  環保 正妹 爽片
推 hellofox:猛!!
推 fff9:電影看完讓我想到魔法公主~
推 rey123123:這篇好 雖然我也喜歡阿凡達 但為何不能讓原PO整理這些呢
推 david4751125:整理的不錯，一次看完負雷，也一次反駁完負雷
推 ertai1126:我覺得這篇不錯啊，不管阿凡達在每個人心目中是好還是壞
→ ertai1126:能夠引發這麼多人深入思考，就表示它有一定的影響力
→ ertai1126:畢竟每個人在觀賞電影時注意的重點跟思考的角度不同
推 joyjack:很愛阿凡達 但也覺得這篇很好 好片就是敢被批評 而且阿凡
→ joyjack:本來就是優缺點很明顯的電影 好是因為優點太好 而非沒缺點
推 chocobit:現在人喜歡直腸子電影，然後腦內補完一堆大道理這樣
推 Dopin:不只 #1BBENOVO 喔 我有推過現實中射箭對穿靶距離的影響 :)
推 kevabc1:推一個~!
推 HAHACHAN:推~中肯
推 LOVEMG:噓怎樣 就只能稱讚不能給負評
推 s690501:推整理。
推 flyingbottle:大推中肯!!
噓 desmond1:很多好看的電影劇情都很簡單的
推 weiojo3:劇情簡單就算了 竟然沒有什麼讓人印象深刻的對白I see You
噓 Lachilu:無聊～雞蛋裡面挑骨頭～
推 circlelee:還少了一個重要的負雷！ 3D根本是騙人的玩意，頭暈噁心
推 lianyijyi:推
推 wideze:可以請原PO再整理一篇阿凡達的好雷精華
推 smartmax07:感謝整理
推 vaiking0120:你那麼行 你去寫一套劇本來看看
推 playplayer20:只能說有時候不要去猜或想電影會更有趣
推 winnietslock:為什麼某些人的觀影心態是使用"無視"技能
推 dape321:推原PO的用心還有這篇整理!!!
→ dape321:有些真的很中肯 為何要噓?
推 hau1029:我剛走出電影院原本也想po個負雷,看到這麼多好雷就算了-.-
推 williex:推整理
推 zoechiang:負雷好
推 ByronX:幸好我沒看阿凡達 看到一推為推而推的就倒胃