[無雷普評]《一代宗師》王式風格 難免評價兩極化

[iamsmallrice (小小萊斯)]

《一代宗師》

其實，當看到導演是王家衛

就大概能知道這部會是怎樣的電影


王家衛導演的電影風格

就是專門拍「只可意會，不可言喻」的意境電影

他的電影

可能有不同的外觀與樣貌，但核心不外乎都是在講「人的一生中，情感裡最孤寂、脆弱、

困惑的那一個部份」。


這部《一代宗師》也不例外

武術與功夫，在電影裡，只是用來傳遞核心概念的工具。

電影的核心概念，依然是在講那些人在大時代動盪裡的情感與對人生的體悟

不過

我還蠻訝異的

這部電影比我想像中還要更商業了一些

感覺導演有刻意以大眾比較能接受的方式，在劇情安排與節奏上做出調整


整體來講

因為這部終究是王家衛式的意境電影

可能不太容易能在觀影後立刻理解電影想表達什麼

只能說藝術性太高，只可意會不可言傳啊

所以說

這部電影

如果你是本來就喜歡王家衛風格的人，或者本身比較能接受這種類型電影的人，可能比較

適合去電影院看。

如果你不是，那我建議可以等到光碟或電視出來再看即可。

而且

在看這部電影之前

千萬不能抱持著看好萊塢爽片或看武打動作片（例如：甄子丹演的《葉問》）的心態去看

這部《一代宗師》

否則，可能看完後會大失所望




題外話

任何一種類型的電影或者任何一部電影

都會有人喜歡，覺得超好看

也都有人覺得不喜歡，覺得難看死了

這是很正常的事情


但是

如果是為了要吸引更多人的注意

而採用了有偏頗觀點的廣告與業配文（業配新聞）進行宣傳行銷，這不就失去了電影原本

的意義了嗎？

我會這麼說

就是因為這部電影上映之前

在網路上看到好像不少人有「《一代宗師》是武打片」這種錯覺，甚至認為這部《一代宗

師》跟之前甄子丹演的《葉問》是類似的電影

我無從判斷那些人是從哪裡得來這種錯覺

但是

我想呼籲一下各位觀眾

現在電影產業競爭激烈

偏頗的廣告與業配文（業配新聞）無所不在

各位觀眾以後在選片上一定要睜大眼睛，最好在選片時能花點時間查查該部電影的導演與

編劇的相關資料，才不會被令人眼花撩亂的廣告與業配文給誤導了！

大家也可藉由這個機會

來檢視一下目前所有大眾傳媒上的各種管道的電影推薦資訊

檢查一下，看看是否有哪些管道的部落格或粉絲團，有誘導觀眾之嫌，使得觀眾有「《一

代宗師》是武打片」這種錯覺而去看的。

這樣你就會發現那些看似好心提供資訊的人的真面目了！

大家千萬不要被廣告與業配文（業配新聞）所蒙蔽了啊！


最後

附上「王家衛導演的題材與風格簡介」給有興趣的人參考

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E5%AE%B6%E5%8D%AB#.E9.A2.98.E6.9D.90




原文
部落格版
http://tw.myblog.yahoo.com/revolutionary-army/article?mid=220&prev=-1&next=217
臉書版
http://ppt.cc/3W-w

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.229.34.51
推 littlehero:所謂「王家衛風格」有包括宣傳主打葉問然後變配角嗎?
→ littlehero:宮二的戲有長鏡頭有鋪長，葉問死女兒連一句台詞都沒有
→ littlehero:　　　　　　　　　　陳
→ littlehero:大家都知道王家衛拍戲沒劇本，變來變去，可是過去有第
→ littlehero:一主角變配角的？我不認為這是單純電影的考量
→ IBIZA:"「王家衛風格」有包括宣傳主打葉問然後變配角嗎"
→ littlehero:原先期待的，是看到一個「王家衛風格」的葉問，這也是
→ IBIZA:有啊 這個對王家衛來講小菜一疊, 沒甚麼XD
→ littlehero:王家衛在宣傳一再強調的，這沒有冤枉他吧?
→ IBIZA:金庸拍成古龍+張愛玲他都幹過, 葉問變配角算甚麼...
→ littlehero:請問I大那一部片是這樣？東邪西毒的王祖賢不是主角吧?
→ IBIZA:2046也主打過木村拓哉  結果...
→ IBIZA:然後東邪西毒開拍後一個月  張國榮跟梁朝偉角色對換
→ IBIZA:已經拍好的部分剪開  照樣放進電影裡XD
→ IBIZA:葉問變配角這個算小事
推 littlehero:木村拓哉的例子比較像一代宗師的宋慧橋，乃至於東邪西
→ littlehero:毒的王祖賢，你要說宋慧喬戲份少是王家衛風格這可預期
推 GoalBased:都知道是王拍的電影了，要去看之前就知道是哪種風格
→ IBIZA:對了 還有 原本東邪西毒並不是現在這樣  真正的原版東邪西毒
→ GoalBased:了吧..
推 sharten:這跟四小時剪成兩小時可能有點關係吧，梁有抱怨被剪很多..
→ IBIZA:後來給劉鎮偉拿去拍了齊天大聖東遊記
→ IBIZA:反正王家衛的電影 從開拍到完成 很可能是完全不同的兩部片
推 littlehero:這個我都知道，可是「東邪西毒」並沒有變配角啊?
→ littlehero:如果王家衛從來沒有說一代宗師是要講葉問，那這部電影
→ littlehero:沒問題，但是事實並不是如此。就算要從葉問擴充到武林
→ littlehero:也就是「一代宗師們」，那也沒理由宮二和葉問差這麼多
→ littlehero:在宮二、一線天、葉問三條主線中，為什麼王家衛選擇了
→ IBIZA:東邪西毒都可以變成古龍＋張愛玲, 一代宗師變成一代宗師們
→ littlehero:讓宮二成為最完整的主線，而背後的原因當然可以揣測
→ IBIZA:有啥大不了的？　沒拍到最後變成梁朝偉演馬三　章子怡演無名
→ littlehero:可是東邪西毒沒有變成梁朝偉演的盲劍客是主角，對吧?
→ IBIZA:劍客　葉問從頭到尾只出現一雙手  都算變動不大了..
→ littlehero:是沒什麼大不了，但是讓宣傳的主線變配角，那不是可以
→ littlehero:用「王家衛風格」來解釋的。
→ littlehero:你要嘛對劇情保密，愛怎麼變就怎麼變，而不是說一套拍
→ littlehero:一套。
嗯

littlehero大 說的好

littlehero大說的  正好就是我文章裡所說的"偏頗的廣告與宣傳"

部分廣告與宣傳的確是主打 梁朝偉/葉問 那一條主線的故事
※ 編輯: iamsmallrice    來自: 36.229.34.51         (01/23 17:32)
→ IBIZA:東邪西毒你真的有看到東邪西毒嗎? @@
→ IBIZA:還是說今天把章子怡演的角色改名叫葉問 其他都不變 你就可以
→ IBIZA:接受這部電影沒有把主線變配角?
推 littlehero:當你需要用導入荒謬來論證時，就已經證明了一代宗師的
→ IBIZA:王家衛一直以來都是說一套拍一套  甚至可以說是說N套拍N套XD
→ littlehero:荒謬了。
→ littlehero:王家衛一直以來都是對劇情保密的.....
→ IBIZA:我不知道你所謂的導入荒謬指的是甚麼  不過一代宗師荒謬也
→ littlehero:他從沒有說會把東邪西毒照金庸原著拍出。
→ IBIZA:沒甚麼不可以的  人生本來就很荒謬  誰的人生是標題與內容一
→ IBIZA:致的呢XD
→ littlehero:這很簡單嘛，讓章子怡演葉問，之前就不要放梁朝偉演葉
→ littlehero:問的新聞，掛羊頭不要賣狗肉。
→ littlehero:這世界沒什麼不可以啊，朱延平拍刺凌也沒什麼不可以
→ IBIZA:本來就沒甚麼不可以啊XD
→ IBIZA:王家衛有說過東邪西毒是武俠片 還說是接著射鵰的時間點之前
→ IBIZA:不過真的是這樣嗎? XD
→ IBIZA:在電影拍完之前  王家衛說過甚麼都不算數的
→ IBIZA:g事實上不要說等拍完了  王家衛拍片當天早上講的戲 到晚上就
→ IBIZA:不一樣了  很奇怪嗎?  他就是這樣一個導演啊..
推 littlehero:東西西毒的設定本來就是在射鵰之前，不然怎麼會有歐陽
→ IBIZA:他說張國榮演黃藥師 林青霞演王重陽 梁朝偉演歐陽峰  結果
→ IBIZA:也不是這樣啊XD
→ littlehero:峰喜歡大嫂洪七斷指的戲?
→ littlehero:他什麼時候在宣傳的時候說「張國榮演黃藥師」?
→ IBIZA:宣傳? 那時候才剛開拍 當然不是宣傳期
→ littlehero:想要說王家衛風格就是在宣傳期誤導觀眾，也請舉實例
→ littlehero:請問王家衛什麼時候在上映前說「張國榮演黃藥師」?
→ IBIZA:宣傳主打射鵰 然後主角之一變成盲劍客 這樣有差很多嗎? XD
→ IBIZA:王家衛總有在宣傳期拿射鵰出來宣傳吧
→ littlehero:我是不認為盲劍客算主角之一啦，不過現在要換論點了嗎?
→ IBIZA:請問盲劍客是哪位射鵰角色?
→ littlehero:東邪西毒的劇情本來就是在射鵰之前，那裡不對?
→ littlehero:有人說在批評王家衛新創角色嗎？
→ IBIZA:當然不對啊 東邪西毒是架空的背景
→ IBIZA:跟金庸原著幾乎是無關的  才會出現獨孤求敗變成兩個人的情況
→ littlehero:沒有原著的前傳你要說架空也行，至少我覺得接得起來
→ IBIZA:這兩部作品只有名字一樣而以  哪來的射鵰前傳?
→ littlehero:不會啊，歐陽峰喜歡大嫂洪七斷指接得起來
→ IBIZA:照你這樣說 一代宗師也能當葉問前傳囉 ? XD
→ littlehero:那就講清楚「一代宗師是葉問前傳」，也沒不行啊
→ littlehero:我現在是問你，王家衛風格什麼時候是誤導觀眾?
→ IBIZA:不是就不是咩  東邪西毒從來就不是射鵰前傳
→ IBIZA:王家衛這樣說根本就不對
→ IBIZA:那是你認為是誤導
→ IBIZA:我不覺得這叫誤導
→ littlehero:那是你認為啊，我是問，王家衛風格什麼時候是誤導觀眾?
→ IBIZA:我可以理解為什麼王家衛要叫東邪西毒射鵰前傳  也可以理解
→ littlehero:喔～宣傳期主打葉問，然後讓他變配角不算誤導
→ littlehero:那我想沒必要討論了吧，任何人都可以分辨了。
→ IBIZA:一代宗師為什麼會強調葉問  這只是吸引觀眾的手法而已
→ littlehero:吸引觀眾跟誤導不衝突啊，何不承認他就在誤導?
→ IBIZA:請問變身強調超人是誤導觀眾嗎?
→ littlehero:maybe，so? 我沒看變身，別人誤導可得證王家衛沒誤導?
→ IBIZA:導演拿電影裡頭觀眾最知道的元素出來作宣傳 怎麼會是誤導觀
→ IBIZA:眾XD
→ IBIZA:拿宮二出來宣傳你會知道他是誰嗎?
→ littlehero:在王家衛說要開拍本片之前，誰熟知葉問?
→ IBIZA:現在不是在講宣傳期嗎? 怎麼又跳回開拍前了?
→ IBIZA:宣傳的時候本來就是拿吸引人的部分出來宣傳啊
→ littlehero:這才是我對他最失望的地方，葉問是因為他說要拍而紅的
→ IBIZA:要失望啥?
→ IBIZA:我只覺得你太鑽牛角尖
→ littlehero:結果他看到拍不過對手乾脆就改拍宮二，這是王家衛風格?
→ littlehero:一代宗師的新聞好幾年了，你這麼會找新聞不會不知道
→ IBIZA:"看拍不過對手就改拍宮二"<--這是你腦補的嗎? XD
→ IBIZA:我沒看過有王家衛說因為拍不過對手所以改拍宮二的新聞
→ littlehero:要拍宮二，之前的前導預告片（雨中那個)幹嘛放葉問?
→ IBIZA:你找一個來看看?
→ littlehero:是啊，我腦補的，這就是他給我的感覺。
→ IBIZA:就說了啊  葉問有名啊 有啥問題?
推 ssarc:看票房吧，票房最準
→ littlehero:而你在鑽牛角尖的就是不願意承認他在誤導觀眾。
→ IBIZA:就像哈比人也是要拿魔戒來宣傳一下啊
→ littlehero:葉問有名就是從他說要開拍「一代宗師葉問」開始的
→ IBIZA:就只是拿有名的元素來宣傳而以  為啥叫誤導?
→ littlehero:不要把因果關係弄錯好嗎
→ IBIZA:奇怪  你認為一代宗師拿葉問宣傳是誤導  卻不認為東邪西毒
→ littlehero:是王家衛說要拍葉問，才有其他人的跟風，然後王喊了這
→ IBIZA:拿金庸原著射鵰前傳出來宣傳是誤導  這標準在哪?
→ IBIZA:王家衛說要拍葉問  拍到最後變宮二  又如何?
→ littlehero:麼多年結果葉問變配角，你根本搞錯先後順序。
→ IBIZA:他本來就是一個早上拍到下午就變了的導演
→ littlehero:沒有如何，就是誤導觀眾，你承認又何妨?
→ IBIZA:葉問變配角只是小菜  沒剩一雙手算不錯了
→ IBIZA:我只是不之道你的標準在哪兒以
→ IBIZA:為啥一代宗師葉問拍成配角算誤導  東邪西毒就不算?
→ littlehero:可是過去的王家衛因為知道自己善變，所以對劇情保密
→ littlehero:這就不是誤導。
→ IBIZA:標準何在?
→ IBIZA:一代宗師劇情也保密啊 你這十年也是最近才知道拍甚麼吧
→ littlehero:標準我說過啦，東邪西毒和射鵰接得起來，前傳那有原著
→ elanlast:他有沒有誤導觀眾也不是i大說了算 要i大承認的用意在？
→ littlehero:的問題。
→ IBIZA:最好是接的起來XD
→ littlehero:對啊，但是一代宗師從一開始王家衛就是說要拍葉問。
→ IBIZA:獨孤求敗你接給我看?
→ littlehero:前傳當然可以有跟本傳無關的角色，又不是每一個都要接
→ IBIZA:東邪西毒一開始王家衛也說要拍射鵰前傳啊  拍完也不是那麼回
→ IBIZA:事
→ littlehero:我講過了歐陽峰喜歡大嫂洪七斷指接得起來
→ IBIZA:有同樣的角色接不上怎麼會叫前傳XD
→ IBIZA:前傳起碼要所有角色都接得起來吧XD
→ ouso:這有甚麼好爭的啊................................
→ littlehero:笑傲的獨孤求敗跟神鵰的獨孤求敗就不見得是同一人了
→ sharten:他很會坳的...
→ elanlast:蠻有趣的阿
→ littlehero:你到底熟不熟金庸啊?
→ IBIZA:又扯到笑傲去了XD 現在討論的是王家衛跟射鵰好嗎? XD
→ littlehero:那射鵰有獨孤求敗嗎？　
→ IBIZA:射鵰三部曲有啊
→ IBIZA:不管是哪一個獨孤求敗 都和王家衛的接不起來 ok?
→ IBIZA:奇怪 對於一代宗師你就斤斤計較  對於東邪西毒就這麼隨便
→ IBIZA:標準到底在哪?
→ IBIZA:一代宗師說要拍葉問 結果葉問是配角 你就說是誤導觀眾
→ IBIZA:東邪西毒說要拍射鵰前傳 結果人物除了名字之後其實沒甚麼關
推 littlehero:現在又射鵰三部曲了，那笑傲裡的吸星大法也跟段皇爺有
→ IBIZA:係 還有兩個作品人物接不起來的  你就認為不是誤導
→ IBIZA:標準在哪?
→ littlehero:關，你要怎麼講？光是金庸裡的獨孤求敗就非同一人。
→ littlehero:「光是金庸裡的獨孤求敗就非同一人」，不要再忽略了。
→ IBIZA:現在討論的是王家衛跟金庸接不起來  不是金庸跟金庸自己
→ IBIZA:所以金庸跟金庸自己接不起來  也是誤導觀眾囉XD
→ littlehero:既然金庸自己就可以有兩個獨孤求敗，王家衛當然沒有跟
→ IBIZA:照你的標準應該都誤導觀眾
→ littlehero:金庸「接不起來」。
→ IBIZA:所以你的意思是有三個獨孤求敗囉XD
→ littlehero:是你有一個自己的標準「人物同名就是接不起來」。
→ littlehero:三個獨孤求敗，maybe，so?
→ IBIZA:所以你也同意東邪西毒和射鵰的確有同名但是接不起來的情況
→ littlehero:趕快證明誤導觀眾是「王家衛風格」，好嗎?
→ IBIZA:對吧? 照你的標準這不就是誤導觀眾XD
→ littlehero:我不認為同名是接不起來，邏輯好點，你以前不是這樣的
→ IBIZA:你的邏輯才需要好點吧
→ IBIZA:我是說你承認"東邪西毒有同名但人物不相接"的情況
→ littlehero:同名就是接不起來?? 請問這個邏輯在那?
→ IBIZA:我哪裡說"同名就是接不起來"?你的眼睛長哪去了?
→ littlehero:照你的說法，東邪西毒跟射鵰的下一部曲有兩個角色同名
→ IBIZA:"同名但人物不相接"依你對一代宗師這麼嚴格的標準 不算誤導
→ littlehero:我承認啊，so?
→ IBIZA:觀眾嗎?
→ littlehero:原來要求主打葉問的電影主角是葉問叫作「嚴格標準」?
→ IBIZA:一代宗師光是同一個葉問  戲份不同就被你罵誤導觀眾了
→ IBIZA:那同名但其實不是同一個人 不是更誤導了嗎? XD
→ littlehero:問題是我還是看不出你說的東邪西毒那裡有問題，請繼續
→ littlehero:這個世界上有兩個人同名同姓，很奇怪嗎?
→ IBIZA:不奇怪啊  那你何不把章子怡當成葉問就好了
→ IBIZA:章子怡其實是演葉問 只是戲裡頭自稱叫宮二 很奇怪嗎?
→ littlehero:那他就不該誤導觀眾演葉問的是梁朝偉，句點。
→ littlehero:還是你要說章子怡改名成梁朝偉了?
→ IBIZA:你都能自己腦補王家衛用的人名"獨孤求敗" 跟金庸原著無關了
→ IBIZA:不是嗎? XD
→ littlehero:你錯了，是金庸的世界允許同名同姓。
→ IBIZA:我相信很多人看了一代宗師 都會對這電影主打葉問 但是葉問
→ littlehero:而且你可以找出王家衛在上映前的宣傳原話嗎?
→ IBIZA:戲份看起來不如宮二覺得奇怪 就如同當年主打射鵰 但是看起
→ IBIZA:來不是那麼回事一樣
→ littlehero:即便是現在對東邪西毒的介紹，也多以「射鵰前傳」形容
→ IBIZA:基本上這兩個都是外包裝與內容物不符
→ littlehero:當年不是那麼一回事，是因為王家衛跟其他導演不一樣
→ IBIZA:你要說誤導 應該兩個都算誤導
→ littlehero:現在不是那麼一回事，是王家衛跟自己的宣傳不一樣。
→ IBIZA:但是你硬要說一個是誤導 一個不是 我真的不知道你標準在哪
→ littlehero:這樣你應該懂了吧?
→ IBIZA:我只能說你是為了抬槓  所以不能承認當年東邪西毒的確宣傳與
→ littlehero:這很簡單，東邪西毒的預期不是王家衛製造的，而一代宗
→ IBIZA:不符
→ littlehero:師是他自己給人的預期跟實際作品不符。
→ IBIZA:甚麼叫東邪西毒的預期不是王家衛製造的?
→ littlehero:請你先把他當初的宣傳原話找出來，才能繼續討論。
→ IBIZA:說這是武俠片的是王家衛 說這是射鵰前傳的也是王家衛
→ littlehero:請找出來，謝謝。
→ IBIZA:2007年終極版宣傳實王家衛也仍然是這樣講
→ IBIZA:那我拿2007年的新聞給你 你就承認你是雙重標準了嗎? XD
→ littlehero:直到現在對東邪西毒的介紹，也多以「射鵰前傳」形容
→ IBIZA:隨便找都有啊
→ littlehero:也就是說，即便是在影片上映了，也有人承認他是「射鵰
→ IBIZA:是啊  就像現在一代宗師也仍然是用葉問的一生形容一樣
→ littlehero:前傳」，沒有你說接不起來的問題。
→ littlehero:請問一代宗師除了官方宣傳之外，誰認為葉問是主角?
→ IBIZA:那一代宗師現在也仍然有人說是拍葉問 你說哪邊誤導了? XD
→ littlehero:舉一個例嘛，還是說就是閣下?
→ IBIZA:很多blog 仍然說這是在拍葉問啊 要我找給你嗎? XD
→ littlehero:誰看了一代宗師覺得葉問是主角，真的拜託你分享一下
→ littlehero:好啊，請。
→ littlehero:所以你現在是覺得誤導觀眾是，還是不是「王家衛風格」?
→ IBIZA:我不認為這叫誤導觀眾 純粹就是宣傳手法而已
→ IBIZA:當然東邪西毒如此 現在也仍然如此
→ littlehero:那就誤導觀眾的宣傳手法囉。
→ IBIZA:你要說是誤導 那是你個人看法 我尊種  但是標準不要變來變去
→ IBIZA:你說王家衛風格是不是這樣  我不敢說這是風格  但是王家衛
→ IBIZA:的確是會這樣作
→ IBIZA:宣傳跟內容物不符  對王家衛來講根本是小菜一碟 沒啥大不了
推 littlehero:http://goo.gl/AwXH7  金迷認為它是「射鵰前傳」
→ IBIZA:來 這個blog說一代宗師以葉問一生為主軸
→ littlehero:你要說誤導觀眾是「王家衛風格」，或許從此片開始吧
→ IBIZA:http://0rz.tw/xVtwG
→ IBIZA:上映後仍然有人稱東邪西毒為射鵰前傳  如同上映後仍然有人
→ IBIZA:認為一代宗師以葉問一生為主軸
→ IBIZA:照你的標準應該兩部片都不算誤導觀眾囉? XD
→ littlehero:所以誤導觀眾到底是不是你認為的「王家衛風格」?
→ IBIZA:你要怎麼形容這種宣傳與內容物不符的情況  我沒意見
→ IBIZA:但請標準一致
→ littlehero:照你舉的部落格，沒有宣傳與內容物不符的問題啊
→ IBIZA:宣傳與內容物不符  對王家衛來講是家常便飯 正常的
→ littlehero:你的標凖一致是，誤導觀眾到底是不是「王家衛風格」?
→ IBIZA:我認為這不叫誤導啊  這就是王家衛
→ littlehero:那你舉那個一代宗師的部落格不就沒意義?
→ IBIZA:是你自己要我舉一個的啊XD
→ littlehero:你舉了一個例子和你主張不合的部落格，想證明什麼?
→ IBIZA:我還可以舉好多個咧XD
→ IBIZA:你的邏輯能不能強一點..
→ littlehero:所以你舉的部落格，證明了王家衛風格並沒有「宣傳與內
→ IBIZA:是你先說現在還有很多人認為東邪西毒是射鵰前傳, 所以東邪
→ littlehero:容不符」對嗎?
→ IBIZA:西毒算宣傳與內容相符  我才舉blog來反駁你的
→ IBIZA:所以你看了這個blog之後認為一代宗師也沒有宣傳與內容不符?
→ IBIZA:如果你看了這個blog之後改變了想法 我也沒意見啊XD
→ littlehero:同時這個部落格也反駁了你的「宣傳與內容不符就是王家
→ IBIZA:錯
→ littlehero:衛」，對吧?
→ IBIZA:我認為這個blog跟你引用的那個網址都不對
→ littlehero:所以結果很簡單，就是所有認為一代宗師的主軸不是葉問
→ littlehero:的觀眾，都有資格認為他被王家衛誤導了。
→ IBIZA:王家衛本來就常常宣傳與內容物不符
→ littlehero:舉了一個自己認為不對的部落格，邏輯太好了吧
→ IBIZA:這個不對的網站是拿來對比你錯誤的邏輯的啊XD
→ IBIZA:你的邏輯真的這麼差?
→ littlehero:「王家衛本來就常常宣傳與內容物不符」<--被自己打槍
→ IBIZA:是你被打槍才對吧XD
→ IBIZA:「王家衛本來就常常宣傳與內容物不符」所以我引用的這個部
推 afa1919:就一開始說明這是藝術片 不要宣傳搞得很像一般功夫片
→ littlehero:請問目前你證明了「王家衛本來就常常宣傳與內容物不符
→ IBIZA:落格其實是被這部片的宣傳影響了 就如同那些把東邪西毒當
→ IBIZA:射鵰前傳的人一樣  這邏輯很難懂嗎? XD
→ littlehero:你又知道那個部落格主是被什麼影響了?
→ littlehero:腦補劇情已經很誇張了，你還可以腦補人家被什麼影響喔?
→ IBIZA:東邪西毒宣傳與內容物不符  這還需要我證明嗎? XD
→ littlehero:非常需要耶，你目前還沒證明。
→ littlehero:而且你連王家衛上映前的原話都還找不出來。
→ IBIZA:那你先證明 一代宗師有誤導吧 XD
→ littlehero:你以前真的不是這樣的。
→ IBIZA:一開始的原頭應該是你指控 一代宗師宣傳與實際不符
→ IBIZA:來 請先證明
→ littlehero:一代宗師有沒有誤導，我想每個觀眾心裡都有一把尺。
→ IBIZA:挖  腦補到每個觀眾去了XD
→ littlehero:我證明的是「誤導觀眾不是王家衛風格」
→ IBIZA:那我也來
→ IBIZA:東邪西毒有沒有誤導，我想每個觀眾心裡都有一把尺。
→ littlehero:很好啊，雖然我還是不知道王家衛的宣傳原話是什麼
→ IBIZA:從你的證明+我的證明  證明了王家衛的確常常宣傳與內容不符
→ IBIZA:所以你同意「王家衛的確常常宣傳與內容不符」了嗎？　XD
→ littlehero:錯了，我覺得東邪西毒沒有不符，一代宗師有不符
→ IBIZA:你要看王家衛2007年的訪談還不容易XD
→ elanlast:這樣吵下去也沒有結果 不如你們先去吃個飯整理一下思緒
→ IBIZA:你看　標準又變了XD
→ littlehero:你的標準一直變，我不變怎麼跟你對話?
→ IBIZA:我的標準哪裡變？
→ littlehero:我是懶得整理你怎麼跳來跳去的
→ IBIZA:我的標準很一致啊　東邪西毒的宣傳跟內容不符　一代宗師
推 zerowingtw:王想學李安拍內心戲，可惜終究還是差遠了
→ littlehero:從「獨孤求敗接不起來」到「同名」到「葉問沒有不符」
→ IBIZA:也是　這兩件事情看過電影的大部分人應該都能體會
→ IBIZA:但我認為這只是宣傳手法　　不是誤導
→ littlehero:連金庸論壇都承認它是前傳或外傳了，我想你不在大部分
→ IBIZA:錯了　這三件事情是照你的標準所以才會變來變去的XD
→ littlehero:之內的。
→ littlehero:所以你到底那裡證明東邪西毒內容包裝不符?
→ IBIZA:你到底哪裡證明一代宗師宣傳與內容不符?
→ IBIZA:你用一句每個人心中有把尺鄭明　　我也是啊XD
→ littlehero:你也同意一代宗師內容包裝不符，我何須證明?
→ IBIZA:我跟你又不是"每個人"  我跟你都同意就叫證明？　XD
→ littlehero:所以答案就是「覺得」嘛，任何「覺得」自己被王家衛誤
→ littlehero:導的觀眾，當然有資格批評。
→ littlehero:既然你跟我對於一代宗師內容包裝不符有共識，我何須對
→ IBIZA:有人不讓你批評嗎？　現在是你不同意王家衛常這樣幹啊XD
→ littlehero:你證明?
→ littlehero:所以是你要證明王家衛常這樣幹啊，終於懂了吧?
→ Yuan12:電影行銷可能有問題，導演可能也沒標準，
→ littlehero:我滿確定這個ID應該易手過的。
→ IBIZA:你看　你的說法又變了
→ IBIZA:你剛剛明明用每個觀眾心中有把尺證明　　現在又說你不用證明
→ Yuan12:但一代宗師也可以宮二，或許也是導演後來修正而想傳達的
→ littlehero:既然你也同意，我何須對你證明?
→ IBIZA:基本上常常在那邊扯甚麼你以前不是這樣的　　那只是貶敵抬己
→ IBIZA:法而已XD
→ littlehero:如果真的有人看了一代宗師覺得葉問劇情飽滿，難道不行?
→ IBIZA:這種爛招用越多　只是越見心虛而已
→ littlehero:你錯了，我只是覺得你既然接手這個ID，不要對不起他過
→ IBIZA:你剛剛明明就試圖證明　　現在又說何必證明　變來變去　標準
→ IBIZA:何在XD
→ littlehero:去的水準。
→ IBIZA:我笑了　這種爛招你到底要用到何時? XD
→ littlehero:你明明同意一代宗師內容包裝不符又要我證明，變來變去
→ littlehero:標準何在?
→ IBIZA:ｊｉ３我蠻確定你只是想抬槓而已
→ IBIZA:從否認東邪西毒宣傳與內容不符開始　你就只是想抬槓而已
→ littlehero:這沒辦法，誰叫你跟原來的他差那麼多。
→ IBIZA:我笑了　我真的不知道你哪位　你跟我很熟?
→ littlehero:那又是你自以為了，每個人都有權利對電影作評價。
→ IBIZA:我笑了　我真的不知道你哪位　你跟我很熟?
→ littlehero:我為什麼不能覺得東邪西毒可稱之射鵰前傳?
→ IBIZA:怎麼會出現兩句XD
→ littlehero:你不是他，別裝了。
→ IBIZA:你當然可以覺得啊XD
→ IBIZA:就像你也可以一直假裝跟我很熟一樣Xd
→ littlehero:那就對啦，接下來請證明王家衛「常常」內容包裝不符吧
→ IBIZA:為了要抬槓  你要裝甚麼不行呢? XD
→ IBIZA:我剛剛證明過了 用你的證明法
→ IBIZA:東邪西毒有沒有誤導，我想每個觀眾心裡都有一把尺。
→ littlehero:呵，當作我太笨好了，你證明在那一句?
→ IBIZA:東邪西毒有沒有誤導，我想每個觀眾心裡都有一把尺。
→ IBIZA:這證明法是你用的喔:)
→ IBIZA:其實這麼明顯的東西到底有啥好否認的
→ littlehero:那很好啊，至少金庸論壇的尺是認為沒有誤導的。
→ IBIZA:王家衛自己都說東邪西毒其實真正拍的是張愛玲  而對白是用
→ littlehero:「各有一把尺」不是拿來證明的，只是爭論這個沒必要。
→ IBIZA:古龍了
→ littlehero:就好像有人說他覺得一代宗師葉問是主角，我也不會爭論
→ IBIZA:會用這個片名指是因為他喜歡這四個字而以
→ littlehero:這不妨礙他的設定是射鵰前傳 (by 金庸論壇)
→ IBIZA:王家衛自己都坦白了  你還要繼續坳著你的尺嗎? XD
→ littlehero:坦白的部分跟宣傳沒有衝突啊，你的點在那?
→ littlehero:「而至于故事，它其实就是金庸加上张爱玲」，是這篇吧
→ littlehero:以前的IBIZA那有可能舉一個被打臉的資料......
→ IBIZA:又在裝熟了  你哪位?
→ littlehero:常在PTT潛水的人，關注過去IBIZA的發言不稀奇吧?
→ IBIZA:又在裝熟了  你哪位?
→ littlehero:你還是先證明東邪西毒內容包裝不符吧
→ IBIZA:我剛剛證明過了啊XD
→ IBIZA:東邪西毒有沒有誤導，我想每個觀眾心裡都有一把尺。
→ littlehero:又是那個「各有一把尺」嗎？那請你看一下金庸論壇的尺
→ IBIZA:"王家衛很聰明，聰明地不遵循原著，聰明地在人名架構除外的
→ littlehero:其他的不多談了，總之，認同東邪西毒可稱為射鵰前傳
→ IBIZA: 的細節上，自己為金庸筆下的要角，重塑人生，擺明不以原著
→ IBIZA: 故事為藍本，故金迷可以說王家衛背叛金庸原著小說，或者利
→ IBIZA: 用金庸為自己的電影票房加分"
→ littlehero:而一代宗師葉問不是主角的，就是認為你的論點錯誤的
→ IBIZA:你引用的金庸論壇才是打你自己的臉吧XD
→ littlehero:前傳有「原著」的問題嗎?
→ littlehero:「是王家衛採取金庸《射鵰英雄傳》前傳或外傳的方式」
→ littlehero:跟你說王家衛的宣傳一模一樣，抱歉打你臉了
→ IBIZA:不好意思 他這邊說 人名架構除外的的細節上....重塑人生
→ IBIZA:他也不認為人物除了人名之外有銜接
推 littlehero:不管有沒有銜接，他認為這是射鵰前傳，不就好了?
→ IBIZA:除了人名之外 其他都不銜接 叫前傳?
→ IBIZA:你的前傳定義真特別啊XD
→ littlehero:金庸論壇認為是啊，我也認為是。
→ IBIZA:這種說法不就是被誤導的XD
→ littlehero:看起來你所謂的「大多數人」不包括你喔.....
→ IBIZA:很顯然你被誤導十幾年了  快去找王家衛討吧XD
→ littlehero:照你說，王家衛的宣傳說的是「前傳」又不是「銜接」
→ IBIZA:大多數人都認為除了人名 其實沒銜接
→ littlehero:何來誤導之有?
→ littlehero:幸好王家衛說的是前傳不是銜接，呵呵.....
→ IBIZA:人物根本不同 怎麼叫銜接?
→ littlehero:而大多數人(by金庸論塘)認為那是前傳或外傳的架構...
→ littlehero:王家衛也沒有說有銜接啊，沒有銜接又如何?
→ IBIZA:這種說法就跟很多blog還是認為一代宗師講的是葉問一生 一樣
→ IBIZA:啊XD
→ IBIZA:這不就是你說的誤導嗎?
→ littlehero:你自己都同意一代宗師內容宣傳不同了，回來講這做啥?
→ IBIZA:東邪西毒根本不是前傳  只是人名一樣而已
→ littlehero:非共識的才有爭論的需求，真的很不懂你耶.....
→ IBIZA:只是王家衛說是前傳  所以很多人都說是前傳
→ littlehero:不是前傳目前只有你一票喔
→ IBIZA:就跟一代宗師王家衛說是葉問的故事 很多人就跟著說是葉問的
→ IBIZA:故事一樣
→ littlehero:照你這樣講，你最對，跟你不同的人都不對，還需討論嗎?
→ littlehero:你又知道別人為什麼覺得那是前傳了，太那個了吧
→ IBIZA:所以我只要再找出有人說這東邪西毒根本跟射鵰無關只是借名就
→ IBIZA:好嗎? 那真是太容易了XD
→ IBIZA:說東邪西毒根本和射鵰無關 只是借名的人 多的是XD
→ IBIZA:需要我找給你嗎?
→ littlehero:那就來看代表性啊，我這邊是金庸論壇，等你舉證。
→ IBIZA:事實上金庸論壇那篇文章也這個意思  只是他用前傳這個詞兒以
→ IBIZA:他後頭也是說只是用名字而已
→ IBIZA:又扯代表性了XD
→ IBIZA:沈彤 很有代表性嗎? 他是誰?
推 littlehero:好巧喔，剛好用王家衛宣傳的「前傳」這個字耶.....
→ littlehero:不看代表性看什麼？看誰舉的篇數多嘛.....
→ IBIZA:這不是巧  王家衛本來就要你這樣認為啊XD
→ littlehero:沈彤應該不過就是個認為那是射鵰前傳的金迷而已啦.....
→ IBIZA:看代表性為啥舉沈彤?他是哪位?
→ littlehero:你不要再揣測別人怎麼用字了好嗎，你上帝啊...
→ IBIZA:王家衛用這個名字 本來就是要你聯想到射鵰 借用射鵰的人物
→ littlehero:就金庸論壇的金迷啊，等你舉了我們再來比代表性嘛
→ IBIZA:意象
→ littlehero:那就讓我認同它是外傳啦，不行嗎？
→ littlehero:如果一代宗師能夠讓我覺得葉問是主角，那也行啊
→ IBIZA:揣測?  是你自己引的那篇文章寫的啊XD
→ IBIZA:更正: 你自己引用的那篇也有寫啊
→ IBIZA:你自己引用那篇文章說王家衛引金庸為自己電影加分
→ littlehero:那總之他就是認同那是外傳啦，so ?
→ IBIZA:你自己引的文章 自己沒看過嗎?
→ IBIZA:那也有人認同一代宗師是葉問一生啊 so?
→ littlehero:如果王家衛能夠把我洗腦成葉問是主角，也無不可。
→ IBIZA:你怎麼樣是你家的事啊 XD
→ littlehero:沒有so，所以認同東邪西毒是射鵰前傳而一代宗師葉問非
→ littlehero:主角的，就是被王家衛誤導的人，不是嗎？
→ littlehero:看電影是主觀的，說到後來就是這樣覺得的人有多少嘛
→ littlehero:看你多還是我多，不就是這樣嗎?
→ IBIZA:當年去看東邪西毒 絕對被王家衛騙的人 只會多不會少XD
→ littlehero:目前來看，你、我都認為葉問非主角，內容包裝不符
→ IBIZA:起碼事隔十幾年  現在了解王家衛老是變來變去的人多得多
→ littlehero:他們是被王家衛的「宣傳」騙嗎?
→ IBIZA:我相信板上了解王家衛老是內容與包裝不符的人 絕對不會只有
→ littlehero:那就對啦，第一次看王家衛的片，一定覺得跟預期不符
→ IBIZA:我
→ littlehero:那不是王家衛去騙你，而是他本來就跟別人不一樣。
→ IBIZA:"第一次看王家衛的片，一定覺得跟預期不符"
→ IBIZA:你剛剛不是說只有一代宗師這樣嗎? XD
→ littlehero:而對我來說，一代宗師就是王家衛騙我。
→ IBIZA:我們現在討論的應該是 王家衛是不是常這樣作吧XD
→ IBIZA:我認為王家衛常幹這種事 而你認為他只有在一代宗師這樣作 不
→ littlehero:這樣你懂了嗎， IBIZA 接班人 ?
→ IBIZA:是嗎?  老兄 你邏輯已經亂了 快去吃飯吧
→ littlehero:那你要證明，東邪西毒是王家衛本人在宣傳上就這樣誤導
→ IBIZA:我從來都沒有不認同你被騙了這件事啊XD 雖然我不認為這叫騙
→ IBIZA:"第一次看王家衛的片，一定覺得跟預期不符"
→ littlehero:重點在於王家衛積極性的主動誤導，懂了嗎?
→ IBIZA:你自己都同意了 我要證明甚麼?
→ IBIZA:一定有很多人第一次看王家衛電影是看東邪西毒吧XD
→ littlehero:你有這麼不聰明嗎？你要證明的是，以前的王家衛就會像
→ IBIZA:照你說的 這些人應該都覺得和預期不符  照你的定義 就是被騙
→ littlehero:一代宗師這樣，會在宣傳上誤導觀眾影片的內容。
→ IBIZA:"第一次看王家衛的片，一定覺得跟預期不符"  你自己都講了
→ IBIZA:我還要證明甚麼?
→ littlehero:而不是觀眾單純的被騙，你懂了嗎?
→ IBIZA:"第一次看王家衛的片" 這裡的片有可能是東邪西毒 阿飛正傳
→ IBIZA:2046....etc
→ littlehero:簡單講，過去觀眾的預期不符，並不是王家衛宣傳的結果
→ littlehero:如果這樣你還不懂，那我想等你慢慢搞清楚吧
→ IBIZA:誰說不是?
→ IBIZA:你說不是就不是?
→ littlehero:那就請你證明啊，你的射鵰前傳已經被打槍了，再舉個吧
→ IBIZA:你那篇文章就提到了啊XD
→ IBIZA:用這個名字基本上就是利用金庸為自己電影加分了
→ IBIZA:這就是誤導觀眾了啊XD
→ littlehero:提到他認為東邪西毒是前傳或外傳的架構啊
→ IBIZA:射鵰前傳是你自己死不承認 還以為是打槍咧XD
→ littlehero:為自己加分＝誤導? 這個........
→ IBIZA:本來就是誤導觀眾以為這電影和射鵰有關  不然呢?
→ IBIZA:不然是加什麼分?
→ littlehero:「是王家衛採取金庸《射鵰英雄傳》前傳或外傳的方式」
→ IBIZA:事實上除了名字 根本沒甚麼關係
→ IBIZA:不要再跳針了
→ littlehero:人家都認同那是前傳了，加分有什麼不可以?
→ littlehero:不管你想要說有沒有銜接什麼的，結果就是他認為是前傳
→ IBIZA:認同是前傳 就不會還自己加個外傳了
→ IBIZA:宣傳說是前傳  為什麼這文章還要加個外傳?
→ IBIZA:因為這文章都認為說前傳說不過去吧XD
→ IBIZA:所以只好說前傳或外傳
→ littlehero:前傳或外傳，表示兩個都可以。不用我找字典吧?
→ elro:你們可以回文, 這是小朋友吵架模式開啟嗎?
→ IBIZA:兩個都可以 就表示他也不是很認同這是前傳啊XD
→ littlehero:我覺得這一篇應該是IBIZA易主的鐵證，哈哈.....
→ IBIZA:"你覺得"天下無敵XD
→ littlehero:「你可以當醫師或律師」，表示不認同你當醫師?
→ littlehero:這個中文不可能是以前的IBIZA
→ IBIZA:A:我是醫師   B:你可以當醫師或律師
→ IBIZA:很顯然B不同意A的肯定句描述XD
→ littlehero:很明顯金庸論壇那一篇沒有前面的A
→ IBIZA:如果B同意A的話 B應該會說  B:你的確是醫師
→ IBIZA:A是宣傳期就有了XD
→ littlehero:不代表金庸論壇那一篇是回應宣傳期的A呀.....
→ IBIZA:而且從文章後半部  顯然他是認為這是只採用人名 其他和原作
→ littlehero:A:我是醫師。　(三十年後)B:你可以當醫師或律師
→ IBIZA:無關  這很明顯他是偏像認為這是外傳 甚至是獨立作品
→ littlehero:表示他認為即使「只採用人名 其他和原作」，還是前傳
→ littlehero:或外傳。
→ IBIZA:只採用人名 叫作前傳? XD
→ littlehero:人家寫得這樣清清楚好還要代他解釋，不會太累嗎?
→ IBIZA:我就說你對前傳的定義很特別
→ IBIZA:所以你認同只採用人名了  其他其實無關了? XD
→ littlehero:這是那篇文章的定義，歹勢。
→ IBIZA:你自己引用那篇文章 又不贊同他? XD
→ littlehero:我只認同那是前傳，其他的老實說我本來不太關心
→ littlehero:我贊同那篇文章說它是前傳。
→ IBIZA:正確的說 應該是其他的你原本根本沒看吧XD
→ IBIZA:google到這篇有說是前傳 就趕快po上來XD
→ littlehero:跟你的點有關係在?
→ IBIZA:想不到後面打你的臉  只好說自己不關心 只認同是前傳  XD
→ IBIZA:雖然我不記得你是誰  你這也太弱了吧XD
→ littlehero:這一篇足夠證明目前為止除了你之外，沒人認為王家衛在
→ IBIZA:"足夠證明"?
→ littlehero:東邪西毒的宣傳期是在誤導觀眾。
→ IBIZA:我也不認為王家衛在東邪西毒"誤導"觀眾啊
→ littlehero:後面的部分既然沒有推翻那是前傳，何來打我的臉?
→ IBIZA:我一直都說是宣傳手法  就像該篇文章說這是引金庸加分
→ IBIZA:後面的敘述就推翻前傳的說法了啊XD
→ littlehero:該篇文章說那是前傳，王家衛並沒有包裝內容不符。
→ IBIZA:該篇文章說 只引用人名
→ littlehero:能夠推翻這個論述就快吧，不要繞來繞去了
→ IBIZA:請你不要亂改喔  該篇文章說是前傳"或"外傳
→ IBIZA:然後在後面的敘述中  該篇文章的看法是偏於外傳
→ IBIZA:也就只引用人名
→ IBIZA:我不需要推翻這個論述啊 這個論述是支持我的
→ IBIZA:我一開始就說東邪西毒只有人名一樣  所以說這是前傳是誤導了
→ IBIZA:需要翻回去看嗎?
→ IBIZA:這篇文章跟我說的是一致的
→ IBIZA:→ IBIZA:這兩部作品只有名字一樣而以  哪來的射鵰前傳?
→ IBIZA:這篇文章完全支持我的說法
推 littlehero:但是「王家衛採取金庸《射鵰英雄傳》前傳或外傳的方式
→ littlehero:我相信用中文的人都知道或的意思。
→ IBIZA:或就是兩個都可以嘛  不過後頭的敘述顯然是認為是外傳
→ littlehero:既然王家衛宣傳說前傳，該文認同是前傳，其他的部分並
→ IBIZA:該文認同是外傳
→ littlehero:不影響王家衛的宣傳沒有與內容不符。
→ IBIZA:不要再扯了 該文的敘述很顯然認為是外傳
→ littlehero:你也知道兩個都可以，那王家衛說射鵰前傳就沒有不符。
→ IBIZA:只有名字一樣 叫前傳?
→ littlehero:該文的用字就是前傳，是你不要再扯了。
→ IBIZA:那一句是兩個都可以  但是後面的敘述認為是外傳
→ littlehero:人家寫得清清楚楚的，請問你要怎麼凹?
→ IBIZA:該文的用字是 前傳或外傳  然後後面的敘述選擇了外傳這個
→ IBIZA:可能  的確是寫得清清楚楚
→ IBIZA:請你告訴我 只有用人名 算前傳嗎?
→ littlehero:該文後面那有「認為是外傳」？
→ IBIZA:請你告訴我 只有用人名 算前傳嗎?
→ IBIZA:有  他認為只有用人名
→ littlehero:該文認為那是前傳，我也是，請你找認為不是前傳的來吧
→ IBIZA:事實上以該文後頭的描述 應該說是"借用人名的獨立作品"
→ littlehero:該文認為那只用人名，又說那是前傳，句點。
→ IBIZA:也就是同人誌  連外傳都不算
→ IBIZA:該文認為那只用人名，又說那是前傳"或外傳"  請不要自己刪字
→ IBIZA:不支持自己說法的部分就乾脆刪除嗎? XD
→ IBIZA:"借用人名的獨立作品"  應該是同人誌才對 連外傳都稱不上
→ IBIZA:發生在主故事前  看得出前後關係的才叫前傳
→ IBIZA:看不出前後關係  但是人物是同一個的 叫外傳
→ IBIZA:只有名字一樣  那就只是同人誌而已
→ IBIZA:還要凹嗎? 這樣就放棄了? XD
→ IBIZA:"王家衛 東邪西毒 同人誌" 拿去google  不少人這樣認為XD
→ IBIZA:事實上 外傳 前傳 同人誌  也的確是同人誌比較適合東邪西毒
→ IBIZA:呈現出來的內容XD
→ IBIZA:安西教練表示: 時間很晚了  我要回家了 你有想到甚麼點可以
→ IBIZA:再凹下去請快一點XD
推 saigxx:東邪西毒就只是拿金傭的人物自己玩阿 ...
→ saigxx:不是前傳...
推 littlehero:我尊重你對前傳的定義，但該文就是認為它符合「前傳或
→ IBIZA:那就是該文被誤導了啊XD
→ littlehero:外傳」啊，而或是兩個都可以，那你怎麼可以說文認為那
→ saigxx:雖然時間上是在金墉作品前 不過根本就是架空的平行世界
→ littlehero:不是前傳呢?
→ IBIZA:事實上該文也很清楚那其實是"借用人名的獨立作品"也就是同人
→ littlehero:跟你不一樣就被誤導，你上帝嗎?
→ saigxx:看他拍的東邪西毒在看金傭的會吐血吧XDDD
→ IBIZA:誌  只是該文沒有用這個稱呼兒以
→ littlehero:對，該文很清楚是「供用人名」，同時也認為那是前傳
→ IBIZA:不是我上帝 是該文後面的敘述很明顯的表是  這是同人誌
→ IBIZA:這是同人誌
→ littlehero:或外傳，就表示在借用人名的前提下，他認為那是前傳
→ IBIZA:你在這點上跳 沒有意義XD
→ IBIZA:那是他對於前傳的定義有誤
→ littlehero:是你認為的同人誌，他認為是前傳或外傳。
→ saigxx:我覺得不太算前傳拉... 就是亂拍阿 (誤
→ IBIZA:那是他對於前傳跟外傳的定義有誤
→ littlehero:這表示在前傳的定義上，你是少數喔~
→ IBIZA:或者因為他受宣傳影響 沒想到有"同人誌"這個更適合的詞
→ littlehero:又來了，你上帝啊，怎麼不是你的定義有誤?
→ IBIZA:誰是少數啊XD
→ littlehero:跟你不一樣就有誤，那還需要討論嗎?
→ IBIZA:1.前傳 2.外傳 3.同人誌  了解定義的人大多數都會選3吧XD
→ littlehero:那就等你舉例嘛，講了那麼久也沒看到。
→ IBIZA:現在兩票對一票  那篇文章的敘述也是認同是同人誌
→ littlehero:那就等你作普查囉，目前看到的文章是認為符合前傳定義
→ IBIZA:現場就兩票對一票了  還要舉啥例XD
→ IBIZA:這篇文章明明描述的就是同人誌XD
→ littlehero:認同前傳是該文明確寫出的，認同同人誌是閣下揣測
→ IBIZA:你想了十分鐘 只有這個點可以凹嗎?
→ IBIZA:又自己刪字了
→ littlehero:揣測可以拿來反駁人家的明確文字，你上帝嗎？
推 saigxx:那也要有本傳吧 就內容上來說就只是平行世界阿
→ IBIZA:該文明確寫出的是  前傳"或外傳"
→ saigxx:也沒看有人說東成西就是前賺...
→ IBIZA:老是刪掉三個字是怎樣
→ littlehero:前傳或外傳，兩個都可以你講的啊
推 toosalt:我不懂耶，誰是主角跟好不好看有什麼關係？
→ littlehero:請你找一個認為東邪西毒不是前傳的文章來嘛
→ IBIZA:兩個都有提到  後頭的描述偏像外傳(作者沒想到同人誌這個詞)
→ littlehero:不是說要舉可以舉很多，現在呢?
→ toosalt:不要再凹了
→ IBIZA:請自己 google "東邪西毒 同人誌 王家衛"
推 scottandk:其實I大是王家衛本人吧?連名字都可以幫他改掉或追加，強
→ littlehero:作者沒想到是你的揣測，請恕我不回應了。
→ IBIZA:請自己 google "東邪西毒 同人誌 王家衛"
→ toosalt:全世界都知道不是前傳，你這樣實在很難看
→ IBIZA:三票對一票了
→ toosalt:還恕我不回應勒，塊陶阿你
→ IBIZA:scottandk 改掉或追加?
→ littlehero:天哪，你用你的揣測就是一票囉?
→ IBIZA:揣測? 我的三票是我saigxx跟toosalt
→ IBIZA:這不是三票是啥?XD
→ littlehero:請問同人誌和前傳、外傳的定義有衝突嗎?
→ littlehero:用現在跳下來的ID，表示你沒有文章可以舉證囉?
推 saigxx:有阿 同人誌就亂搞阿... 前傳外傳一定有本傳阿 劇情相通
→ IBIZA:三者有交集地帶  但是東邪西毒只是同人誌 不是前傳外傳
→ littlehero:那是你的定義不是金庸論壇文章的定義喔
→ saigxx:把東邪西毒視為獨立作品跟金鏞的才不會衝突
→ IBIZA:你要舉證的文章 不就跟你說你自己去google"東邪西毒 同人誌
→ littlehero:可見即便有文章說那是同人誌，也不代表他認為不是前傳
→ IBIZA:王家衛"嗎? 有一堆
→ littlehero:這麼邏輯不難吧?
→ saigxx:金鏞迷會承認這種作品是前傳嗎..? 懷疑XD
→ littlehero:同人誌不代表不是前傳，句點。
→ IBIZA:現在要改凹 即使是同人誌 也不代表不是前傳嗎? XD
→ saigxx:如果金鏞有說這部是前傳就算了 @@ 不過有嗎?
→ littlehero:你都說三者有交集，這不是基本的邏輯概念嗎?
→ IBIZA:有交集 但東邪西毒不在這交集裡啊
推 scottandk:我只是覺得奇怪，你們一開始爭得應該不是前傳或同人誌的
→ littlehero:舉證說「不是前傳」的文章，沒那麼難吧.....
→ IBIZA:這個看內容就知道吧
→ scottandk:問題吧
→ littlehero:不在交集裡是你認為，不見得是網路上的文章認為
→ littlehero:所以你要我搜尋同人誌是沒意義的
→ IBIZA:一開始爭的是  他認為王家衛說東邪西毒是前傳  符合實情
→ IBIZA:反正他就是要堅持王家衛以前不會宣傳與內容不符  這次會XD
→ littlehero:對啊，請舉證。
→ IBIZA:可是大家都知道王家衛電影本來就是講的跟內容不見得一樣啊XD
→ littlehero:用嘴巴說「大家」嗎？
→ IBIZA:看內容就知道是同人誌不是前傳了 好嗎?
→ IBIZA:前傳不應該有"只有用人名 其他全無關"情況
→ littlehero:結果金庸論壇的文章看了內容覺得是前傳或外傳，打你臉
→ IBIZA:起碼人物要是同一個 才叫前傳跟外傳吧
→ IBIZA:只有你覺得那篇文章打我臉吧XD
→ littlehero:被打臉了就說他的定義錯，我怎麼跟上帝討論啊
→ IBIZA:顯然這邊都是覺得被打臉的是你吧XD
→ IBIZA:誰是上帝? XD
→ TKOSAYA:覺得難看不等於看不懂
→ littlehero:文章白紙黑字說是前傳或外傳，還能夠凹的我也佩服了
→ IBIZA:白紙黑字寫的"只有人名一樣"還能凹XD
→ IBIZA:"只有人名一樣" 還堅持說是前傳...
→ littlehero:只有人名一樣與前傳不衝突啊，
→ IBIZA:你紙是下不了台硬要凹而已  XD
→ IBIZA:只有人名一樣  其他完全天馬行空 怎麼會和前傳不衝突XD
→ IBIZA:前傳起碼人物要是同一個吧XD
→ littlehero:唉唷我的媽呀，王家衛說前傳，該文也說前傳，誰下不了
→ IBIZA:"說" XD
→ littlehero:那是你的定義，不是該文的定義喔
→ IBIZA:誰的定義都一樣
→ IBIZA:前傳的定義本來就是人物要是同一個
→ littlehero:很明顯那篇文章的定義不是。
→ littlehero:他認為只有名字一樣，也認為是前傳。
推 saigxx:wiki上東邪西毒的條目沒說是前傳拉 只是說某些設定來自金庸
→ littlehero:你要怎麼凹?
→ IBIZA:王家衛錯 該文錯  你也硬要凹?
→ littlehero:不跟你一樣的就錯，誰在凹?
→ IBIZA:凹甚麼 就是王家衛跟該文對於前傳的定義都不對啊XD
→ littlehero:所以說你是上帝嘛，跟你不一樣就不對。
→ IBIZA:不是跟我不一樣  而是公認的標準如此
→ IBIZA:你自己也很清楚  只是硬要凹
→ littlehero:那請找個公認的前傳定義出來，不要你嘴巴說的
→ littlehero:我認為那是前傳啊，西毒愛嫂北丐斷指，劇情接得起來
→ IBIZA:獨孤求敗呢? 又要說同名不同人了? XD
→ littlehero:本來就可以同名不同人，你要講幾次。
→ littlehero:金庸自己都有同名不同人了
→ IBIZA:該文說是借用人名   現在只有你說劇情接的起來囉XD
→ littlehero:你不是說有公認標準嘛，我在等
→ IBIZA:請舉證劇情接的起來
→ littlehero:該文說借用人名而且說是前傳，我說劇情接得起來也是前
→ IBIZA:大家都說借用人名  只有你說劇情能接得起來XD
推 saigxx:裡面的東邪西毒北丐都是用刀劍的...金庸的不是吧@@
→ IBIZA:該文只有說是 前傳"或外傳"
→ littlehero:傳，可是我要證明的是「前傳」而不是接得起來，你懂吧
→ littlehero:前傳或外傳，兩個都可以，謝謝！
→ IBIZA:兩者都可以  但很明顯該文作者不認同前者 謝謝
→ littlehero:現在是你要證明你所謂「前傳」的公認標準
→ IBIZA:事實上該文作者的說法應該接近同人誌才對
→ littlehero:很明顯該文作者認為兩個都可以，其他是你腦補。
→ littlehero:你這不是討論嘛，你根本沒有舉證，只會腦補。
→ littlehero:舉一個認為東邪西毒「不是前傳」有這麼難嗎?
→ IBIZA:推文就有啊XD
→ littlehero:所以你找不到文章，只有推文的ID囉?
→ IBIZA:→ saigxx:不是前傳...
→ littlehero:金庸論壇的文章和推文ID，我想大家可以比較。
→ littlehero:我無所謂啊，大家可以比較。
→ IBIZA:金庸論壇的文章也說只有用人名XD
→ IBIZA:所有人都說只有用人名 只有你說有銜接  沒關係
→ IBIZA:大家的確可以比較XD
→ IBIZA:另外 金庸論壇那個作者  到底是誰? 要比較也要知道背景吧XD
推 sleepyrat:主打變配角算小事，有時候是直接剪光光....
→ IBIZA:不過我看你也只是google到而已  根本就不知道作者是誰
推 littlehero:連結大家都可以去看，他也沒說「只用人名」。
→ IBIZA:還要大家"比較"? 笑話XD
→ littlehero:至少比你google不到對你有利的證據好吧?
→ littlehero:一開始說文章很多，到後來只能靠推文ID，你覺得呢?
→ littlehero:金庸文章不能比，請問推文ID怎麼比，上帝先生?
→ IBIZA:如果你認為隨便google到一篇文章很有意義的話 我就找給你吧
→ littlehero:請啊
→ IBIZA:http://0rz.tw/Zdaji
→ IBIZA:"費人亦只好把《東》一片放進『外傳』而非前傳之列"
→ IBIZA:其實他們都忘了還有同人誌這個詞XD
推 littlehero:http://blog.udn.com/seleneyang/7213341
→ littlehero:外傳跟前傳的差別在那？
→ IBIZA:如果只有這兩個選擇  前傳的限制比外傳多
→ littlehero:http://goo.gl/iA3uT
→ IBIZA:前傳可以說包括在外傳裡頭
→ IBIZA:這些連結就跟那些說一代宗師講的是葉問的一樣啊Xd
→ littlehero:http://goo.gl/1FC98 王家衛早就說他會這樣拍了
→ IBIZA:導演說這是射鵰外傳  當然很多人會引用  就像導演說這是葉
→ littlehero:可見王家衛根本沒有包裝與內容不符，他早就說得很清楚
→ IBIZA:問故事  大家也都會說這是葉問故事一樣
→ littlehero:好啦好啦，打你臉的文章你就說人家錯，那我沒辦法了
→ littlehero:你覺得一代宗師有「大家」說這是葉問故事嗎?
→ IBIZA:王家衛也是有說過 在找資料的過程中 逐漸不是講葉問 而是講
→ IBIZA:武林
→ IBIZA:有 很多人都說是葉問的一生啊
→ IBIZA:前面你不就跟我要blog  我也給你了XD
→ littlehero:對啊，如果葉問是主角擴散到武林，那我覺得沒有誤導
→ IBIZA:導演說這是葉問故事 很多人會跟著說是葉問 但是大家心裡也
→ littlehero:那好啊，覺得葉問是主角的就你對，覺得不是的就我對
→ littlehero:這樣很公平吧?
→ IBIZA:都會覺得 好像宮二才是主角
→ IBIZA:公平個鬼  凹不下去就要自己設一個門檻了嗎XD
→ littlehero:我的連結已經跟你講了，王家衛一開始就是只是從幾個角
→ IBIZA:就像當年東邪西毒  導演說是前傳 很多人跟著說是前傳
→ littlehero:色中發展自己故事，那有你說的包裝內容不符?
→ IBIZA:但是很多人心裡也會覺得這根本是同人誌
→ IBIZA:說一代宗師包裝內容不符的不是你嗎? XD
→ littlehero:連這個標準都不敢，你也知道大多數人認為葉問不是主角
→ IBIZA:我認同啊  因為的確宣傳有放重點在葉問  但是導演也的確有
→ littlehero:那又何來「大家也都會說這是葉問故事一樣」
→ IBIZA:說過後來故事擴大到武林
→ littlehero:但是東邪西毒並沒有包裝內容不符。
→ IBIZA:你又來斷章取義了XD
→ IBIZA:1.我明明就說是很多人跟著說葉問
→ littlehero:http://goo.gl/1FC98 再貼給你一次。
→ IBIZA:2.而且我也說了 很多人也會認為根本宮二才是主角
→ littlehero:前面講大家，後面改口很多人，再來說我斷章取義
→ IBIZA:說穿了  你只是剛剛凹到下不了台  現在把話題又扯到三小時前
→ littlehero:IBIZA:問故事  大家也都會說這是葉問故事一樣
→ littlehero:有沒有被打臉的八卦?
→ IBIZA:有沒有硬凹到底的八卦XD
→ IBIZA:總之 東邪西毒是同人誌
→ littlehero:呵呵.....
→ IBIZA:我說你斷章取義主要是說你沒有提 2.
→ littlehero:不論東邪西毒是什麼，王家衛在宣傳的時候說得很清楚
→ IBIZA:→ IBIZA:2.而且我也說了 很多人也會認為根本宮二才是主角
→ littlehero:他已經把他會怎麼拍講的很明了，沒有包裝內容不符
→ IBIZA:一代宗師宣傳的時候  王家衛一樣也有提到 最後擴散到武林
→ IBIZA:錯
→ IBIZA:他是有些談話有講清楚 有些沒有
→ IBIZA:沒有講清楚的那部分 仍然是包裝與內容不符
→ littlehero:「1.我明明就說是很多人跟著說葉問」，大家怎麼改了?
→ littlehero:擴取到武林沒問題，葉問變配角是怎麼回事?
→ IBIZA:→ IBIZA:導演說這是葉問故事 很多人會跟著說是葉問
→ littlehero:這跟東邪西毒他講明要這樣拍是不同的
→ IBIZA:再你說之前就改了  你沒看見嗎?
→ littlehero:IBIZA:問故事  大家也都會說這是葉問故事一樣
→ littlehero:你從大家改成很多人，大家都看到
→ IBIZA:只有你沒看到啊XD
→ IBIZA:「武林嘛，就像樹林一樣，只拍一棵樹（葉問）豈不可惜了？」
→ littlehero:http://goo.gl/1FC98 先回這一篇吧....
→ littlehero:拍武林跟葉問變配角是不同的
→ IBIZA:王家衛這次也是有講過他最後並沒有只著墨葉問
→ littlehero:你怎麼一直忽略王家衛談東邪西毒那一篇?
→ littlehero:沒有只著墨跟變配角是不同的
→ IBIZA:那一篇又怎麼了?
→ littlehero:你怎麼一直忽略王家衛談東邪西毒那一篇?
→ IBIZA:哪裡不同? XD
→ littlehero:他把東邪西毒就是要這樣拍講得很清通，何來內容不符?
→ littlehero:原來你不懂「沒有只著墨跟變配角」的差異，那算了
→ littlehero:他無意於照搬《射雕英雄傳》的故事，而是提取出小說中
→ littlehero:的東邪、西毒、北丐幾個人物，加上幾個虛構的角色，
→ IBIZA:你要講的話  王家衛這次也講過這樣的話
→ littlehero:以上是王家衛談東邪西毒，沒有內容宣傳不符，你全敗了
→ IBIZA:http://ent.163.com/13/0120/06/8LL2FJ9J00032DGD.html
→ littlehero:他如果有講宮二的戲份比葉問重我跟你下跪認錯，OK?
→ IBIZA:"其實我一直很反對2電影裡分主角配角, 即使只有簡單一個鏡頭
→ IBIZA: 也不能簡單規入配角"
→ littlehero:上映後大家都看到才講的好嗎
→ littlehero:你不講我不會看影評啊
→ IBIZA:你那個網頁難道就不是上映後才講的?  還是十幾年後呢XD
→ littlehero:更何況宮二的劇情完整度比葉問好太多了
→ IBIZA:終極版出來 離東邪西毒上映都過十幾年了  大哥
→ littlehero:誰叫你找不到他上映前的宣傳原話？　這是你要舉證的吧
→ littlehero:要你舉證你就說看終極版，那我就舉終極版啊
→ littlehero:還是又要我翻你之前的推文出來?
→ IBIZA:就算是終極版  你這網頁也以經過了快一年了XD
→ IBIZA:終極版2008年首映
→ IBIZA:剛剛你不承認東邪西毒是架空  現在又拿王家衛的說法說是架空
→ IBIZA:自打嘴巴也不是這樣啊
→ IBIZA:反正就是要凹到你贏嘛XD
→ IBIZA:請問東邪西毒到底是架空  還是有銜接?
→ IBIZA:→ littlehero:該文說借用人名而且說是前傳，我說劇情接得起
→ IBIZA:請問東邪西毒到底是架空  還是劇情接的起來? XD
→ IBIZA:看來又要十分鐘好好想想了....不等你了 我先回家了XD
→ IBIZA:想好要怎麼凹再跟我說嘿
推 ithiban:兩位已經說得比終極版還要長了= =b
推 littlehero:我也回家了，不要逃跑啊
→ littlehero:是你要舉證「東邪西毒」王家衛要包裝內容不符
→ littlehero:所以第一，你要先舉出不實廣告的原文，你沒有。
→ littlehero:你沒有我幫你找，覺得我找的不好請自己找一個。
→ littlehero:所以不只是王家衛原文講的很清楚，就算他只講前傳，也
→ littlehero:包括我在內的很多人認為符合前傳定義。
→ littlehero:有的人認為劇情架空，有的人認為接得起來，不影響我們
→ littlehero:都認為那是前傳，而你連原文都沒有找出來，有什麼好講
推 sharten:我覺得四個鐘頭可以拿去做一些更有意義的事情...XD
→ IBIZA:王家衛變成"有的人認為劇情架空"了XD
推 kuma660224:聽起來像是導演掌握不了劇情發展，想到啥就拍啥。
→ kuma660224:最後再把大雜燴整理出一個版本，跟原始大綱落差不小。
推 kuma660224:這也是一種風格就是了。
推 sss79313:沒看過王家衛，不過這部打的很漂亮啊
推 littlehero:電影的觀感本就人人不同，但是東邪西毒那裡包裝不符呢?
推 smapvest:仔細看就知道葉問還是主角 不過是宮二較外放引人注意
→ bobhsu:我實在受不了跟人家辯論還一直打"XD"
推 toyamaK52:因為IBIZA一直在造謠啊 (不要再造謠了~~~ (回音
推 aidsai:看到IBIZA 只想到"不要再造謠了" ~
推 wentasu:推上兩樓!
推 harddaynight:這篇IBIZA說的也沒錯吧
推 annvupu4:推smapvest
推 littlehero:這個IBIZA不是以前的IBIZA了，水準差太多了。