推 charles1975:有多的時間 直接下載PPLive 上面有完整版.... 12/09 05:25
→ zouni:指導員說畏戰那一橋段，是對共產黨的諷刺，從整部片的基調就 12/09 06:33
→ zouni:可以看出來。另外指導員在軍隊裡除政治工作外，還要關心戰士 12/09 06:34
→ zouni:的生活問題，有時還要充當心理輔導員角色。又是連隊裡為數不 12/09 06:34
→ zouni:多識字的人。所以他的死引發眾怒不也很正常？ 12/09 06:35
→ zouni:至于片中紅圍內教員，大陸以前很多片子都是把這種人塑造成反 12/09 06:36
→ zouni:面形象，畏戰叛黨之類的。這部影片卻從人性角度來寫這樣一個 12/09 06:37
→ zouni:人。原po有點反中反過頭 12/09 06:38
→ zouni:這篇文章是政治文 12/09 06:40
噓 lovemaker:哈哈 集結號真是兩邊不討好 12/09 08:41
→ lovemaker:中共元老認為他反動 民國遺少認為還不夠反共 12/09 08:42
→ lovemaker:原PO還是適合看呂光園地 那裡的共軍形象比較滿足你 12/09 08:54
推 Waffen:直接買BD看就好，看不出來哪裡政治～ 12/09 09:56
推 maichugi:誠如影評所說 集結號只拿到最佳男主角而不是最佳影片 12/09 10:44
→ thgir:看不懂 12/09 11:11
推 fyc:建議原PO去看一下戰史板.共軍指導員的重要性不止如國軍的輔導 12/09 12:26
→ fyc:長.在共軍中甚至是第二個連長.他指責老谷畏戰.從一個監督角色 12/09 12:28
→ fyc:並沒有不合理 12/09 12:28
推 Jeph: 這部本來就是政宣片啊!!! 12/09 16:20
→ bxdfhbh:指導員的地位甚至在連長之上的。 12/09 18:00
推 unlock:指導員是督戰的 他一個報告上去連長就掰掰了 12/09 19:59
推 macefindu:unbiased的影片是不可能的 但台灣有了一堆八百壯士之類 12/09 20:35
→ macefindu:的自hi片 集結號已給我們注入一劑"清流" 12/09 20:37
噓 zebra101:懶得看完了，你對"黨的指導員"的分析，實在太過無限上綱 12/09 22:50
噓 zebra101:從頭到尾充滿個人牽強的解讀和聯想,連紅色圍巾都能扣帽子 12/09 22:54
推 NVK:如撇開指導員那段不談,這篇評論算是所有集結號的感想中,分析 12/19 16:37
→ NVK:最精彩且銳利的文章了. 12/19 16:38
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Seydlitz (TakeMeHome,CountryRoad ) 看板: movie
標題: Re: [負雷] 看完集結號的一些隨想
時間: Tue Dec 9 17:07:52 2008
※ 引述《tomato38 (微笑番茄)》之銘言：
: 雖然說電影歸電影
: 不過 畢竟這部片是架構在真實歷史中
: 下文或多或少會有點聊到與政治或社會有關的東西
: ---------------------------
: 這幾年因為工作的關係
: 有時在中國大陸一待就是兩個月
: 恰好自己又喜歡看電影
: 也多少看了些軍事題材的老片.新片
: 中共早些年
: 對於藝術作品的思想/政治正確
: 其控管是相當嚴厲的 現在空間是比較大些了
: 如果有人有機會看到早期的一些大陸的
: 以八年抗日或國共戰爭為背景的軍事片
: 裡面的國民黨軍的面貌 有些或許可用妖魔/小丑來形容
: 有趣的是 現在 因為對岸 新的政治正確是
: 「促進兩岸交流」
: 所以藝術作品中 對於民國有所牽涉的
: 被審查的方向反而改成「不傷害台灣同胞的感情」
: 連一些民初歷史相關景點
: 例如西安事變的「捉蔣亭」 也改成「兵諫台」
: 從事相關導遊工作的從業人員
: 也會接到指示 在導覽的時候 要注意「對台工作」
: 從藝術獨立 或 言論自由 的觀點
: 只要是不相干的政治介入 無論其路線如何
: 應該都是我們所不樂見的
: 在台灣生活的我們 也很習慣排斥 抗拒這樣的事物
: 不過 因為中共就是以思想運動起家的
: 所以 相關的文化控管 短時間 是不可能消失的
: ------------------
: 「集結號」產生在這樣的一個大環境中
: 是否對藝術表達 有負面的影響與干擾呢?
: 我認為多少還是存在的
: 舉開頭的例子
: 因為「指導員」被擊中
: 連長因此發怒 不接受已經放下武器的敵軍投降
: 黨指導員的工作類似我國的政戰系統
: 基本上 部隊的輔ㄟ 衝上去和連長嗆聲說
: 「你不上就是畏戰」 這是相當不自然的
: 不過這樣的橋段 幾乎是中國軍事片的標準公式
: 因為 中共很強調「黨的領導」
: 所以 幾乎每部軍事片 都可以看到黨指導員
: 在片中或勇敢 或智慧的形象
: 看多了 真的會煩就是了XD
: 重點是 谷連長 按照片中所描述
: 並非對於戰爭的死別陌生的人
: 「老八區的弟兄..你一個.我一個.還有誰呀」
: 就在該場接觸戰中 還能在砲火中冷靜的下達命令
: 「死的略下 先搶喘氣的」
: 我們可以合理的推測 這也不是他第一次
: 需要在激烈的交戰後 俘虜剛剛才互相廝殺的投降敵軍
: 怎麼會因為某個特定男人的重傷
: 就下達了一個 相當殘忍 而且
: 必然會因此而受到處分的命令呢
: 難道是因為 我們都忽略了連長和輔ㄟ之間
: 眼角殘留的光芒(誤大心)
: 啊啊啊 男兒的情感真是美麗壓壓壓壓~~~
: 不是啦
: 這很明顯是表達 軍隊幹部
: 對於黨領導的熱愛呀
: 也因此風鏡仔才需要怒吼
: 「指導員都給人炸成兩截啦」
: 可是你們剛剛才把人家的炮手炸成碎塊吧~~
: 而且自己的弟兄傷亡的還有另外七十一人呢
: 那每場戰役都別接受降軍好了 大家都拼到最後一個吧(菸)
: 這部份因此顯得矯情而造做 也是中共軍事片常見的老梗
: ------額外補充------
: 看到DVD中 13:18-19秒的台詞
: 我的嘴角 不爭氣的上揚了
: --------------------
: 再談談紅色圍巾男
: 只要熟悉中國電影的觀眾
: 多少都會有些敏銳度
: 那就是 既然與紅色的符號扯上關係了
: 放心 你這個角色的片中形象 有保障了啦^^
: 我幾乎剛看到「這圍巾 小媳婦給你織的」那句
: 就可以猜到後面這位仁兄 後面必然會成長 建立正面的形象
: 這樣的刻版公式 是從四人幫時期的樣板片開始
: 就一直沒結束的鬼打牆遊戲~~
: 要說進步的話
: 是已經可以讓他先衰尿 再成長
: 要是早些年 文化大革命的帽子下來
: 估計導演 編劇 大概都得掰了
: -------------------
我覺得上面說的都言之成理
但下面所謂的"合理性"
相較之個下個人反而覺得無法成立
: 談談關鍵戰爭場面的一些合理性
: 首先我覺得比較奇怪的是
: 明明九連奉命去防守一個 「高出一大塊」的陣地
: 但是導演在運鏡上 幾乎沒有顯示出高度差的感覺
: 反而比較像是平野上的壕溝戰
: 有看過一些經典仰角攻防場景的朋友就知道其中的差異
地形很開闊 但還是有明顯起伏 共軍是在高的那一邊沒有錯 仔細看是看得出來的
: 坦克在沒有步兵的掩護下 放棄遠程的火炮
: 追著單兵 進行荒謬 並且浪費彈藥的追殺
: 好營造某種視覺壓迫感 與激起觀眾的敵愾感
基本上 戰車打步兵 不可能都是遠遠的就用戰車砲去打 一來不一打不得到
二來不可能用寶貴的砲彈去打步兵 萬一打光了 敵軍戰車衝出來怎麼辦?
所以戰車要和步兵協同作戰
但為什麼集結號的國軍戰車沒有步兵掩護?
一來 也許真的一時沒協調好
二來如果掩護了 那電影要怎麼演?
要是國軍戰車有了掩護共軍還能打贏 是不是又有人要罵把共軍演成藍波?
為什麼搶就雷恩大兵的德軍狙擊手才幹掉一個人就被發現?
為什麼大敵當前的柯尼希少校最後呆呆地走出來?
不這樣 電影要怎麼演?
: 或者 在夜間 國民黨軍
: 在不明敵陣剩餘兵力的情況下
: 輕率密集進入敵方壕溝 給人炸
: 外加 在已經上刺刀 進入肉搏戰距離的接觸後
: 9個人就可以再打退一波敵軍 還剩下兩人 做最後的準備
同上 不這樣拍 怎麼鋪梗?
德軍防空火力猛烈 為什麼諾曼第大空降的那個連 不是還坐在DC3上的時候就被打成碎片?
: 還有 既然九連 把弟兄的屍體清的那麼乾淨
: 那唯一倒在外面的連長 怎麼會沒被發現？
連長是最後被炸昏 後來才被發現的吧?
也許是國軍戰場清理沒做好?
或是覺得谷已經死了就不理他?
: 人多的時候 可能不察 就一個人倒著
: (那個人倒下前還發了一炮暴露位置)
: 會搞不清處是死是活？
: 那個步兵雷的段子 乍看很拼搏~~
: 是不知道 可以用石頭壓嗎 完全沒看到其他幾個兵去找石塊
一來 那時是雪地 在急著建立砲兵觀測點的狀況下 不一定馬上找得到石頭
二來 老話一句 不這樣拍 要怎麼鋪梗?
難道要美軍戰車砲一砲打來只打瞎老谷右眼嗎?
這不是說老中的戰爭片怎麼樣
而是中外戰爭片皆然
國共戰爭 無論如何就是國軍輸了 不然還能怎樣?
第二次世界大戰 就是德軍輸了 在每一部戰爭片裡德軍最後都是打敗的一方 能怎樣?
: 諸如此類的的小問題還滿多
: 感覺該片似乎沒有嚴謹的軍事顧問？
: 比較多的時候只是為了滿足導演或編劇一廂情願的目的而已
: ---------------------
: 談談與電影不算相關的一個感觸
: 其實國共戰後 最可憐的
: 是戰死或撤退國民黨軍的遺眷
: 片中王金存的寡婦 還有多少的撫卹
: 甚至有可能找到先生的同袍給予照顧
: 但是 若換成家人有國民黨關係的
: 不要說在戰後獲得什麼照顧
: 基本上 在文革期間
: 凡是有點「台灣關係」的人
: 很多都吃了不少我們難以想像的苦頭
: 前面的文章中
: 有些板友提出說 如果有人有能力有興趣的話
: 也可以拍一部從國民黨角度切入的電影
: 但是我覺得 從藝術表達的觀點來說
: 我更期待 看到一部真的從那個時代的人性觀點切入的
: 能夠看見當時生命互相殘殺的荒謬
: 以及 平民 軍隊 政治當權者之間
: 交織而成的真實圖像的一部電影
: 例如同鄉的朋友進入不同軍隊後的際遇
: 或是不同陣營間的勾心鬥角對百姓的影響等
: 可惜以現在中國的氣氛
: 除非像投名狀這樣托寄於虛構場景
: 否則要能對於當權者的腐敗做批判 仍然有很高的難度
: 台灣有足夠自由的政治氣氛 但是受限於市場與資金
: 要拍大場面的民初歷史片 大概機會不大
: 加上近年來 去中國化的政治正確抬頭
: 台灣藝文界 正逐漸放棄 或逃避對於民初歷史的論述
: 我要能夠看到真正兼顧深度與視野的
: 國共戰爭片 大概還有的等了QQ
: ---------------------
: 以上說的似乎 大多是負面的
: 但是就政治意識對影片的干擾
: 我多少可以體諒導演身處的大環境
: 戰爭場面的問題
: 也比較是瑕疵性的
: 而且非劇情的主軸
: 而誠如某影評所說
: 「我沒有看到戰爭.我看到一個人」
: 這片的演員表現 對話橋段
: 除去某些樣板篇章後
: 仍有一些突出的光點
: 因此 覺得這片 有多的時間的話~~
: 是可以去租DVD來看的
--
『當國家的國際事務受到群眾偏見的控制時，其政治智慧也會成比例地減弱。
因為人民對於與其小環境距離遙遠的問題，其所作的判斷不是基於最大的個別
智慧，而是基於最大的集體無知。』
--Homer Lea, "The Day of the Saxon"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.130.29
※ 編輯: Seydlitz 來自: 59.115.130.29 (12/09 17:08)
→ zebra101:你認為言之成理的,都太牽強,無限上綱,後面沒興趣看了 12/09 22:56
推 cooldinzyk:壓石頭是大家都想到的 但確實也有不可行的地方 12/10 06:28
→ NVK:你認為首篇不合理的地方都用"不這樣拍 要怎麼鋪梗?"回應了, 12/19 15:59
→ NVK:就像是拿著耍賴的口吻去回應理性質疑,也看不出合理性在哪. 12/19 16:02
→ NVK:tomato以評論立場提出戰術角度的質疑,我認為要麻就是指出他說 12/19 16:04
→ NVK:法中的瑕疵(像他對指導員的理解就有些偏差),要麻就是他的確點 12/19 16:12
→ NVK:出了某些場景與戰術運作的設計偏差. 如果是這樣,那我會認為這 12/19 16:13
→ NVK:是編劇在構思劇本上想的不夠周延所致. 兼顧場景邏輯與故事張力 12/19 16:13
→ NVK:本來就是拍片團隊的責任,怎麼能用"鋪梗"為由來辯護呢? 12/19 16:14
→ NVK:尤其你總是會加上"就是xx方輸了,不然要怎樣"的說法來作為史實 12/19 16:31
→ NVK:上勝利方拍片所享有的"謬誤空間". 這更是牛頭不對馬嘴. 12/19 16:31
→ NVK:戰勝國打勝了是史實,拍片設計戰爭場景則往往是獨立事件. 兩者 12/19 16:32
→ NVK:明明就沒有絕對關連. 谷子地的連隊也好,或是雷恩大兵中搶灘的 12/19 16:32
→ NVK:湯姆漢克的連隊,就算他們開局沒多久被殲滅了也不會因此就代表 12/19 16:32
→ NVK:不合史實. 重點在於"死光了便沒有後續",但是處理他們如何存活 12/19 16:33
→ NVK:下來的劇本中,追求合乎情景邏輯與故事張力本就應是拍片團隊的 12/19 16:33
→ NVK:努力目標,與必要責任. 這與戰爭最後誰打贏有何干? 12/19 16:34
→ NVK:因此,不管是"鋪梗"需求還是"史實"基礎,我都認為無法能作為掩飾 12/19 16:47
→ NVK:本片中戰術構思面出現瑕疵之理由.這些東西並不一定相衝突,端視 12/19 16:48
→ NVK:劇本鋪敘的邏輯性與想像力能否兼顧而已~ 12/19 16:49