相較於只會說英雄好看是鉅片~說英雄難看是爛片
這篇影評將英雄的優缺點都予以分析,算是蠻客觀的一篇評論
擁抱統一夢 寄語統治者
http://www.cinedog.net/east2/herox.htm
哀輓的琴音忽高忽低，綿延不絕在前景，渾厚動地的鼓聲，隨大軍征戰、英雄赴義
，隆隆在背景，這一前一後的對比，清晰襯托出《英雄》劇情裡，纏綿裊繞的兒女
私情、朋友主僕情義、捨身以救天下的恢弘氣慨，相依相伴、難割難捨的關係。
環繞著刺客無名（李連杰）、殘劍（梁朝偉）、飛雪（張曼玉）、長空（甄子丹）
、如月（章子怡）、秦王嬴政緩緩敘述的故事，採用「羅生門」式的結構，由領賞
的刺客無名說一遍，主題是愛情的妒與恨。接著由秦王嬴政推論出另一個故事，主
題是刺客間為達目的、搶著捨身就義
的深情。最後再由刺客無名修正秦王的推論，講出一個真正刺秦的壯烈動機。在三
段故事裡，說故事的人加油添醋、聽故事的人主觀想像，影像色調的包裝隨著故事
主題而變奏，紅藍白美不勝收，真正做到把人物內心情境視覺化的效果；而隨故事
進展，對「英雄」的
定義和視野不斷擴大，正如本片音樂一般，在厚重的國家意識底下，從來沒忽略對
於個人情感的刻劃，這是本片出色的藝術成就。難得的是，作為一部史詩劇，《英
雄》既是一部不折不扣的武俠電影、也是一部纏綿悱惻的愛情電影，除了從琴、棋
、書法裡，開發出讓人瞠目結舌的「意象式」打鬥，凸顯民族文化特色外，更重要
的是張曼玉、梁朝偉的表演，由小而大、由內而外，層次分明，讓人動容。
《英雄》的可議之處在於政治掛帥的結論上，刺秦刺了半天，最後卻倚望秦王嬴政
一統天下後能平息戰爭，片中假無名/殘劍之口說出：「一個人的痛苦，跟天下比
，就不再是痛苦；趙國跟秦國的仇恨，跟天下比，也不再是仇恨」。這讓我聯想到
所有的暴政和獨裁者，都曾經以「犧牲這一代、挽救下一代」來作為非常時
期的施政藉口。嬴政果真是明君，怎會不察當初殘劍（梁朝偉飾）都已經一劍刺到
喉邊、卻為何急急撤回？殘劍果真悟出天下大勢必須一統，又何不幫著獨裁者去剷
除刺客以加速天下統一？個性剛烈如飛雪，又豈會在殘劍破壞她刺秦大計後繼續容
忍他三年、二度由他破壞刺
秦目標?以後來既定的歷史事實，反推戰國時代人的價值判斷，反映出創作者自己的
意識形態。作為一個個體，創作者是可以在作品裡為自己的政治立場表態，而評論
者也只能就作品論作品，讓藝術的歸藝術、政治的歸政治，《英雄》硬要把嬴政朔
造成頭號明君，讓故事在第三段漏洞百出、這是讓藝術為政治服務的惡果。
進一步看，在《英雄》裡對於大一統中央極權的宣揚，是有「但書」的。第一是領
導者必須以天下人為念、把和平放在第一位，做一個仁君。第二是必須尊重法制，
依法行事，個人意志不得凌駕法制。關於第一點，見之於全片對於嬴政的刻劃，尤
其在他聽到殘劍說出不能殺他、天下必須一統，因得到知己而流下眼淚時。
關於第二點，見之於群臣都說刺客無名必殺，嬴政雖不捨，也只能殺他之後予以厚葬
。這種對於獨裁者的寄望，很天真也很封建，其實在獨裁者至高無二的威權下，他就
是「天下」、就是「法制」，誰敢對他說什麼？說了又有何用？中國幾千年帝制的示
範，又豈是一部小小的電影所能撼動？藉古諫今不一定有用，但是全片：「生命誠可
貴，愛情價亦高，若為統一計，兩者皆可拋」的觀點，統治者看了一定受用。不論是
出自張藝謀個人的政治信仰、或者遷就於對當權者的屈服，《英雄》的政治訊息都很
難讓人苟同。
--
※ Origin: 向 日 葵 <bbs.im.cyut.edu.tw>
◆ From: sw59-227-243.adsl.seed.net.tw