前文恕刪
《英雄》一片，在某種層面上像極了「高級文宣大片」，不過很顯然地，張導演重重地
摑了文革「破四舊立四新」－毛主席－一耳光。毛主席萬萬想不到，新中國終究終究還
是得建立在對舊中國的認同上。
沒生在中國，當然也沒有經過大革命，對於毛澤東的理想就如同對於秦始皇一般陌生。
印象中，「秦始皇」這個名詞多半出沒於國民教課書、博物館展題、陪葬品簡介、科幻
小說、史詩大片以及古籍文獻中，而普羅大眾對於「秦始皇」的認知，不外乎「中國第
一個皇帝兼統一文字兼修築長城兼焚書坑儒兼顧人怨兼墳墓很大」等。若再追問，如何
得知上述訊息，多半得到的答案是：「書上寫的」，很顯然，「公認正統的歷史」之文
宣是成功的。不過孰不知，歷史是可以更新的，甚至翻供、造假、玩弄的。
《傅科擺》玩弄「文獻」、「歷史」，《羅生門》玩弄「事實」，那《英雄》又玩弄了
什麼？第一個習慣性的直指毛澤東，第二個便是「對和平的認知」。《英雄》中無名與
長空、殘劍、飛雪間「曉以大義」的爭鬥，是為了換取刺死秦王後的和平…這本身便是
弔詭一件；秦王一死，真能帶來天下太平，最好是楚王、燕王都沒野心…這是弔詭另一
件；留秦王不死，是因為大秦的鐵騎不但可以打下一片大大的疆土，更可以帶來長治久
安之盛世…這是弔詭又一件。到此便會發現，《英雄》把「和平」搞成一只「莫比斯環
」，將大家困在其中不得其門而出。
由此看來《英雄》中對「事實」攪和的先行鋪陳是合理的（雖然類似《羅生門》、《迷
霧》），如此當「天下太平」一出時，真不真、假不假、合不合、平不平自然便糾結於
一塊。依此脈落推論，「和平」是個藉由無名與秦王對話為開端的無解之題，也可以說
刺客與秦王只是用來討論「和平」的發聲者，所以「歷史」便被排除於討論的主題之外
，甚至無關「歷史」或形成了一篇「假歷史」。到這，都可以看出鋪陳的趣味性但是，
當無名大俠仆街被扛出去後，長城出現注釋一打，考勒…當場被打的血濺十步，威力可
媲美《雙瞳》的「有愛不死」。
《英雄》的劇本結構可以理解、劇情、演技可以接受、美術可以滿足視覺、配樂可以感
染情緒，但是，最後的封包動作真的很爛，爛到影響到整體的格調，同時深深的令人相
信「黨，是會修正藝術的創作的」。說可惜還嫌不夠，應該說「令人扼腕」。
若您在長城出現前，先行步出戲院，您將發現，《英雄》還是頗值得一看的。
--
一號左邊 二號右邊 三號中間
※ 來源:‧大度山之戀 bbs.thu.edu.tw‧[FROM: 140.128.130.118]