張導演在光點的那場座談中說：許多年後，你早已忘記故事的內容是什麼，但你會
記得，有兩個紅衣女子在黃色的葉海中打鬥；有兩個男人，在沉靜的湖水上以劍交心
。正如張導所預期的，英雄最直得一看的正是以色彩結合山水風景所呈現的意境。但
可惜的是，英雄除了這，還有哪部分能看？
電影的靈魂是劇本，英雄的失敗之處就在於劇本。人物性格不夠鮮明，殘劍飛雪的
愛情並沒有多著墨，情節的轉折太快，還沒說服觀眾主角就已經死了。如月除了在紅
色那部分表現不錯外，其他部分淪為武打花瓶或是一個毫不顯眼的僕人。無名從頭到
尾都是一個樣，毫無起伏。長空？你還記得他嗎？
更令人失望的，劇中每一個人的哭法沒什麼不同，鏡頭一轉眼淚即落下，甚至連秦
王也是如此。毫無情緒的醞釀，只讓人感到錯愕。
英雄中的秦王與一般認知不同，這也無可厚非。現今歷史不斷的在翻案，你又何必
以正史之觀去苛責電影？但是不論是杜撰也好，導演的觀點也罷，重要的是要合情合
理。電影難免天馬行空，但是導演必須符合自己創造的世界中的邏輯。秦王能憑著對
殘劍飛雪的認識，拆穿無名的說法，可見其具備良好的洞察力；其又能在短時間內悟
出劍道，可見秦王之智慧與劍術之修養皆高人一等。他更不畏懼無名的殺意，將天下
的命運交給無名作決定，其氣魄不愧為一國之君！秦王在最後優柔寡斷，遲遲不敢下
令殺無名，並不是他是一個沒有決斷力的人，而是英雄惜英雄，初遇知己卻又不得不
殺知己，他心中是萬般的無奈。我認為秦王反而是英雄中性格最鮮明的人，是一個性
情中人，是一個智勇兼具有氣魄的君王。唉！只可惜陳道明演來總讓人感覺不到那種
氣吞天下的霸氣。
在談談結局。前段說過，你可以顛覆歷史，但你也總得說的合情合理。看看港劇尋
秦記，也是天馬行空，但他可是說的合情合理。尋秦記中的秦王是如何從一個目中無
人的公子哥兒變成奮發向上的青年，最後又是為何導致其暴虐無道；其原因結果可都
是說的清清楚楚。現在英雄將秦王描寫成一個能為天下蒼生平息戰亂的國君，無名殘
劍也都如此相信，那何不演至此即止，讓觀眾去想像。（當然導演選擇秦始皇這眾人
熟悉的君王是失敗之處。因為歷史上對秦王褒貶皆多，爭議很大。如果選擇一個無名
之君，大家對其沒有刻板印象，想像空間也就更大。甚至自己創造一個時空背景來說
這故事豈不更有說服力。）但敗筆就在於結尾。先別說結尾打出的字幕是一種毫無創
意的表現方式，字幕的內容說秦王護國護民，修長城，統一文字。你說的沒錯，但你
引用的是歷史！想用歷史來加強結尾的力量（即秦王成為一個好國君）並非不可。但
很明顯的你是選擇性的引用歷史，這正是引發爭議的原因。你只引用秦王有貢獻的部
分，卻不談他的暴政，這怎能不令人批評？
在談談劇中的大場面。劇中的千軍萬馬或是滿朝的文武百官感覺不過是為了表現出
"這是大場面"，除此之外，場面的調度走位並無讓人耳目一新之感。秦軍的保麗龍兵
器更是讓人驚訝怎會有如此大的破綻。
這是一部令人惋惜的電影。導演，演員，攝影，配樂，武術指導，服裝設計等皆是
一時之選，加上有龐大的資金可運用，說不期待是騙人的。只可惜一加一不一定等於
二。從商業角度來看，英雄一定是一部成功的電影。可惜僅止於粗淺的販賣中國文化
（琴棋書畫），而不能給予人深刻的感動。
但若要我在選擇一次，我還是會看英雄。不過是到二輪戲院觀賞。因為唯有龐大的
資金和中國的山水風景才能創造出英雄電影中那般如詩如畫的美感。錯過英雄不知何
時才能感受到這種色彩與山水結合的意境。
--
維持生命的五個要素：陽光.食物.空氣.水.電影。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.119.196.60