成全「天下」者為「英雄」？
（《英雄》---「新法西斯主義電影」即將上演。本文歡迎轉寄）
張藝謀導演的《英雄》，終於要在本週上演了。距離那場選擇在北京
人民大會堂盛大舉行的全球首映會，遲了將近一個月的時間，也因為
這樣的時差，讓本人「有幸」早一步在日前旅次香港時，先睹這部影
片的「鋒頭」。
在影片發行商強勢的媒體炒作下，「秦王」、「無名」、「殘劍」、
「飛雪」、「常空」、「如月」等六位片中的主要角色，相信很快就
會進入台灣民眾近期的資訊印象中。而在影片的內容與製作上，即使
張藝謀一再強調這部影片的創作性格，但是只要對近代電影稍有常識
者都會發現，這部片中的矯飾程度，實在很難令人信服他的原創性：
在武打招式及配樂上模仿李安的《臥虎藏龍》；形式美術上刻意模仿
王家衛的《東邪西毒》；場面氣勢上有黑澤明《亂》的影子；劇情的
敘述安排上又有《羅生門》的結構。如果扣除以上幾項電影創作的重
要元素後，那麼這部影片唯一可稱得上創作元素的，恐怕僅剩下劇本
內容這一項了。
《英雄》在大陸、香港上映一個月以來，有關的影評幾乎都在上述的
形式、結構上打轉，或者逕將此片與張藝謀過往的作品相互進行比較
、批評一番。再前一步的思考甚少。極端的一例倒有，一位香港商業
電台的主持人杜汶澤，在一次訪問八卦藝人吳君如時，信口對《英雄
》的評語倒是一針見血：「我讀得書少，不要說讀到中五，就算是小
學六年班，我看小學社會書都有講秦始皇焚書坑儒是一個暴君，殺那
麼多人，怎麼說他護國護民呢？」也就是說，到目前為止，中、港兩
地文化界人士，在本人可及的資訊中，要不是汲汲營營參加該片發行
商的邀約、出席首映會肯定該片的成就外，就是有點無關痛癢地針對
該片的敘事結構、美術形式等進行批評，針對劇本核心的實質討論並
進行深刻批判者並不多見。
「笨蛋，重點在劇本的內容意涵！」如果套這句柯林頓的競選標語，
來總結過去一個月可及的影評，雖然有點刺耳，但應該還不過份。也
就是說，本人以為《英雄》一片最大的詭計、甚至可稱得上陰謀的地
方，其實就在它的劇本內容上。
這部電影的原著劇本，出自李馮、王斌兩位作家，外加導演張藝謀。
其中主要發想由李馮當綱，他是南京大學中文碩士、擅長以中國的歷
史為本進行創作，因此又被稱為「新歷史主義」的小說家。而王斌則
是張藝謀搭檔多年的劇本班底。
就在這樣「新歷史主義」的寫作背景下，「成全天下」、共創「世界
和平」、「實現大我」等意念，就成為了《英雄》一片的最高宗旨。
而人們所熟知正史中有關秦王滅六國後自稱始皇帝、統一文字及度量
衡制度，乃至道儒史家所咒罵的焚書坑儒等等瘋狂事件，在影片中也
都藉「成全天下」這最高宗旨，偽裝或掩飾了上述歷史作為中暴力恫
嚇的本質，並且對片中幾位刺客（或現實中的異議者）進行意識上的
說服。
如此粗暴地扭曲歷史，難道就是李馮所謂的「新歷史」？
雖然這是一部商業性質的武俠電影，理應無須面對如此嚴肅的批判思
考。但如果觀察這部影片的幕後運作，尤其該片積極參與國際影展、
爭取國外放映機會的舉動來看，若再多事地套上當今中國在國際政經
權力的位置地圖，實在很難不令人有所聯想。
對熟知的中國歷史進行有意或無意的竄改，其實也不止於《英雄》這
一劇本而已。太久遠的事不提，就以小一點的事如：去年底中國新訂
的高中歷史教學大綱中，認為不能將岳飛、文天祥等歷史人物稱為「
民族英雄」的事件爭議；大一點的事如：掩蓋八九年六四事件的發生
等等就是例證。如果自己的歷史不能坦然面對，或者當華人一致譴責
日本竄改南京大屠殺歷史時，也可否想過有一天，害死岳飛的秦檜，
可能在中國歷史上獲得平反。
當然，任何人都無權過問他人神聖而自由的創作意志。但對這部影片
或劇本的出現，尤其中國又是嚴格施行電影出版檢查的國家而言，就
顯得特別突兀而非比尋常了。也就是說，《英雄》其實展現了它政治
正確的一面、甚至可說是非常正確的一面。若非如此，中國軍方何故
動員數千名軍人參與拍攝？難道只是張藝謀的魅力而已。
而政治正確的面向，約略可以從對外與對內的兩個面向來談：
對外的部分，選擇秦王朝這樣一個中國歷史上，以武力手段遂行統一
的帝國進行拍攝背景，並在影片中展現出令人震懾的武裝軍容。就在
積極爭取進行全球放映的同時，其中的電影言語，不正是想透過影片
中的「閱兵儀式」，藉此炫耀、並展示新崛起的中國壯盛的軍容；所
釋放的訊息不也正是警示當今世界各國，請特別注意崛起的中國，他
已然強盛的有如影片中的秦國一般嗎！
另外，對內的部分，張藝謀、李馮藉著劇中人物「殘劍」，來表達同
意或嚮往秦王「為天下（蒼生）、護國護民」的理念，並在放棄行刺
秦王的同時，意圖說服「無名」、「飛雪」，應在「成全天下」、「
完成大我」的前提下，放下自身所肩負的國仇家恨，玉成秦王一統天
下並施行其「護國護民」的理想。
不管張藝謀或李馮心中是否真的相信秦王「護國護民」的理想，但就
正史的記載看來，荊軻刺秦時天下尚未統一，而劇中的時空背景也應
是如此。那秦王爾後發兵剿滅其他國家，以及統一後焚書坑儒等行動
，難道就是秦王「護國護民」的表現？如此強言附會，顯然有著極深
的謀慮在裡面。
這深沈的謀慮究竟是什麼，影片中不曾明說，但意識卻是赤裸明白，
那就是大一統的思想：任何的反對異議，都應該在「天下」這個大我
的前提下捐棄不計，如果有必要，甚至應該像「無名」一樣，在影片
的最後捐軀，成為「英雄」。
但歷史中的極權政體，有幾個會在得到天下後主動地做起真正護國護
民的仁德施政？即使有，也沒有長久過。正因為如此，也才會有了現
今民主多元政體的出現。而《英雄》一片的出現，究竟是在合理化極
權政體存在的必然性，還是這部影片僅僅是資本主義社會商業邏輯下
無奈的變種異形，就請眼明的看倌自行評斷。
如果中、港兩地對《英雄》的影評，或因政治體制、或因文章篇幅、
甚至因為香港基本法二十三條的陰影而有所保留，那在台灣呢？看戲
的觀眾們，是不是也能夠在好奇前往觀影的同時，也對《英雄》迸發
出不一樣的批判思考。面對這樣一部「新法西斯主義」電影，進不進
電影院捧場是每個人的選擇，如果進去了，請務必記得帶著會思考腦
袋進去，並且記住，秦王朝在其「護國護民」的施政下，僅僅維持十
三年的壽命而已。
--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: 61-217-206-181.HINET-IP.hinet.net