張藝謀的《英雄》甫上映，在台灣這塊小土地上立刻引起渲染大波。
除了在劇情和技術層面上的討論，電影中的政治意識型態更是點燃島內
「統獨之爭」的導火線。部份媒體甚至批評張藝謀為「矯飾偽善、自我作
賤」的導演。然而平心而論，有必要將一部電影泛政治化到如此程度嗎？
除卻意識型態的作崇，《英雄》是部值得一看的作品。這是中國近幾
年來鮮見的大製作。有了李安《臥虎藏龍》成功地以武俠片扣關國外市場
的先例後，製作費高達三千萬美金的《英雄》在票房表現上更顯得胸有成
竹。《英雄》以「後設文本」的敘事手法，用紅、白、藍三色分頭陳述不
同觀點的故事。張藝謀在早期的作品《菊豆》中便展露他玩弄電影色彩的
高超手法，在《英雄》裡以更以不同的衣服顏色取代一般電影膠卷的換色
，呈現三種故事的樣貌。再加入場面壯觀的秦國大軍與震憾人心的秦嘯，
更讓《英雄》增添幾分磅礡的史詩格局。
然而《英雄》這個題材放在政治立場分明的台灣的確是敏感了些。國
內針對《英雄》的批評，除了過份美化秦始皇外，還有對於「誰能統一天
下，誰就不能殺」的觀念不以為然。秦始皇在公元前221年統一中國，下令
「書同文」、「車同軌」、「築長城」、統一度量衡，如此雖然為日後中
央集權的中國打下深不可悍的根基，但形同文革的焚書坑儒和勞民傷財的
大修陵寢，讓贏政在歷史上的評價毀譽參半。而片尾萬里長城的意象(「統
一天下」)，以及打上秦始皇「護國護民」的字樣。這些字眼對國內部份執
特定意識型態的人士肯定極為礙眼。
只是，當政治人物或媒體評論挾以歷史政治的大旗，指責《英雄》是
中共的發聲器、偽善藝術時，是站在一個前提之下，那就是：張藝謀為中
共拍攝了《英雄》，電影只是中共拿來做政令宣導與意識型態洗腦的政治
手段。這種說法完全隱滅導演的身份和藝術創作的自主意識：原來張藝謀
在《英雄》中的角色，不過是國家機器裡的一個複製「大一統」意識型態
的傀儡罷了。而他在記者會上所侃侃而談的「兒時武俠夢」都是為了成全
統戰目的所扯出來的漫天大謊。當電影包上一層政治外衣，再怎麼有趣的
敘事手法與精采的武打場面，都會被歸納為「統戰手段」。拜託，我們的
電影文化難道還不夠多政治口水嗎？從金馬獎的預算被刪到《英雄》的泛
政治化。什麼都扯上國家意識型態這頂大帽子的話，導演還要不要拍片？
觀眾還要不要看戲？套一句《英雄》裡的台詞：「你們這群政客倒把台灣
的觀眾看簡單了。」
或許我比較樂意聽到人們談論《英雄》和《臥虎藏龍》之間的異同。
同樣為武俠片，《臥虎藏龍》著重於家庭關係與角色間的愛慾糾葛。《英
雄》則著眼於個人對於整個國家機器的反抗與妥協。就讓藝術的討論回歸
它的本質，政治的口水留待議場上去角力。並非每部電影都是特洛依城的
木馬，也不用每個人都跳出來當假先知。看電影，輕鬆一點嘛！何必想太
多呢？
--
I am ...
╔══╗╔══╗╔══╮╔╗╔╗╔═╗ ╔══╮╔══╗╔══╮
╚╗╔╝╚╗╔╝║ ║║║║║║ ║ ║╭╮║║ ═╣║ ═ ║
╭╝║ ╔╝╚╗║║║║║╰╯║║ ╚╗║╰╯║║ ═╣║╔╮╯
╰═╯ ╚══╝╚╝╝╝╰══╯╚══╝╚══╝╚══╝╚╝╚╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.153.86