※ [本文轉錄自 NTUHistory90 看板]
作者: youtien (另外一個人) 看板: NTUHistory90
標題: Re: 英雄－－完全失敗的電影
時間: Sun Jan 19 01:06:12 2003
※ 引述《Azole (荒謬的牆)》之銘言：
: ※ 引述《youtien (另外一個人)》之銘言：
: : 這似乎是第四部以秦國為主題的電影了，之前有《荊軻刺秦王》、《秦頌》
: : 、《刺秦》，不知道還有沒有。秦國的文物服裝是個大賣點，沒辦法，有誰看到
: : 兵馬俑裡面的東西跑出來不會興奮？
: 張藝謀由英雄得到的靈感
: 他似乎想拍"秦始皇"
大眾娛樂中講秦始皇的，鄭問《東周英雄傳》畫得極好（只佔一短篇），後來他
又畫《始皇》，就差了許多，差在劇情的張力與緊湊度。《東周英雄傳》裡那篇
是直接從《史記》裡抄的，都是精華；《始皇》裡就有些很白爛的面孔和情節了
。
秦國題材好，真要寫，還有好多好寫，還有好多《史記》裡沒寫的、兵馬俑裡沒
裝的可以運用，例如當時的社會經濟結構，等等近代史學界考證出來的資料，便
能讓小說戲劇不再浮面。憑什麼當時能夠動員幾十萬的軍隊？這個要問；我們不
一定得得出解答，但電影裡可以拍出一個說法，拍出一個從兵甲生產到動員到後
勤運補到前線作戰的過程。憑空就出現那麼多整齊的軍馬，那麼多華麗的甲兵，
來無影去無蹤，算什麼。
亂編劇本、亂拍畫面，是可以唬老外沒錯，但等到中國文化真強了，大家來學中
國歷史，懂了以後，就知道這只是笑話。《神鬼戰士》（Gladiator）對羅馬史也
有扭曲（Commodus當然不是那樣死的），但它至少沒像《英雄》掰得那麼荒謬，
把它的一切放在當時羅馬文化的框架下－－或者我們能從史籍中體會的框架下－－
都還合情合理。小說戲劇可以神異誇張，但總違不了情理兩字；《英雄》的演員
對劇本的詮釋也算到家了，可是劇本本身薄弱不合理，就完全沒有說服力。
西方文化強，《神鬼戰士》出，我們之中有唸西洋史的，就看得穿它，我們老師就聊
過這部片，而那一段歷史，要他談或者我們自己去看書，也都不難，此外報章雜
誌亦會有探討。中國文化呢？張藝謀拍這部片，是只借用秦代文化的一些元素來
說他的東西，還是還能認真的去把那時代的深度，及人性在之中的展現拍出來？
有很多古裝劇，只得古代的皮毛，只是今人一鱗半爪的對古代之揣測的表現，而
未得其神髓，這種戲劇，嚴格視之，就是不及格的。《英雄》理當經得起嚴格檢
驗，所以我們不該說「只是電影，何必那麼認真」；我們要知道，同樣的演員、
布景水平與經費，如能配上經得起極嚴格檢驗的精彩劇本，它的成就不知能比現
在這個東西高多少：它可以真正成為一部體現中國史上王道、霸道、俠道等諸道
衝突中累積下來的智慧的經典，可以提升多少人的眼界。
你說我要求太高，我說它本來應該以此為目標。我也是統派，我也認同說要先有
基本安寧、秩序才有條件論及其他，張良後來放棄刺秦，就是因為他知道了這解
決不了問題，而應在現今的環境下累積另一股較為有道的勢力，再取而代之才是
正辦。講統一，不管是搞文學藝術還是政治統戰，至少要剖析到這種深度才能服
人吧，而這還差得遠呢，《軒轅劍四》的主題就是這個，而我猶不滿意它還在常
識水平，探索得還不夠深入。
--
我的腦袋裡有一個學者，他的手在抓老二。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.1.1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.1.1
※ 編輯: youtien 來自: 210.85.1.1 (01/19 01:19)