推 orzisme:最後那一句話徹底完成了她的復仇 12/04 03:56
→ Apple824:美月不是真正的露娜希啦 12/04 04:19
不是嗎@@?那可能是我記錯了
因為我是上週日才去看的OTZ
→ miaudele:教育意義就是 不要以為老師好欺負 12/04 05:53
推 naio:美月只是露娜希的fan 12/04 08:48
推 SP4B:你的文章讓我把這部電影看得懂一些~ 12/04 09:35
謝謝啦~~ >_<
→ Chihuah:這算標題爆雷嗎? 12/04 09:36
如果有雷到人的話 真的很對不起m( _ _")m
真的是我思慮欠周 剝奪你們能享受的劇情
→ silo:....... 12/04 09:50
推 kusolouloli:想請問電影裡在哪個部份提到美月是fan不是露娜希? 12/04 09:57
→ kusolouloli:因為自己是看小說才發現的...好像漏看了什麼 12/04 09:57
→ wengho:我覺得算爆雷 12/04 10:10
真的很對不起(汗) 我有修正標題 和增加防雷頁了
m( _ _")m
→ XSZX:「以其人之道還治其人之身」叫變態？？？無法贊同.... 12/04 10:25
→ XSZX:「以其人之道還治其人之身」至少對目標的傷害還是源自於目標 12/04 10:26
若我只說「我殺人了」 這樣會很難去判別這件事 到底是我不小心呢
還是有犯案動機 那麼過程又如何 也就是說有單看一個句子
有時是無法直接由句子 直接決定事件的內涵為何 還有許多因素要考量
嗯~我的建議是還是把這句話試著回歸到電影裡
看看森口悠子是所做的事而變態 還是因為這句話而變態..
推 believetruth:推這句〝所有的大義都是成全復仇的謊言〞 12/04 10:28
→ XSZX:本身所做出的相同惡行。真正變態的應該是毫無理由地對毫無過 12/04 10:28
推 Re12345:片名都叫「告白」了....這樣還想不透 =.= 12/04 10:28
我想的一部好的電影都會向潛在的解釋可能做開放:D
→ XSZX:失的人做出完全不合理的傷害..... 12/04 10:29
噓 papayapa:請寫爆雷....第一頁就被雷到 12/04 10:40
已改正(汗) 真的很對不起m( _ _")m
→ SITC:標題改一下比較好吧… 12/04 10:58
已改正(汗) 對不起雷到你了 m(_ _")m
推 blatta:你說的「變態」，都不變態。 12/04 11:59
這點我認同 如果將犯意、犯行都予以合理化的話
我也不認為有所謂「變態」 我採用「變態」一詞
是因為森口悠子心理和行徑已經超越常人或一般犯罪者的等級了
推 blatta:在沒有不可抗力因素下對無冤無仇者施加暴行，還算變態 12/04 12:02
→ blatta:復仇是很自然的心理反應吧？會不會實踐那是個人選擇。 12/04 12:03
為惡且知惡者 和 為惡但不知惡者
這兩者之間一般認知會認為前者明知惡卻仍然行惡
較後者不知惡卻行惡的人 更應該受到譴責
簡單來講就是前者是明知故犯
推 cryskyalblue:可是為什麼她要跟美月聊過後跪在人磚道上哭哭呢?? 12/04 12:20
推 h54747:因為糖果 那個讓他想到她女兒 也打碎她封閉已久的外殼 12/04 12:29
→ h54747:而且當時只有他一個人 她才可以如此輕易卸下外殼 12/04 12:30
推 fh11942:樓上，因為咖啡廳隔壁桌小朋友給他的糖讓他想到女兒y 12/04 12:30
→ h54747:表露出她失去女兒的悲傷 12/04 12:31
森口若想起她的女兒已經失去得到母愛得機會
(相對的森口也失去疼愛女兒的天倫之樂)
我總認為這只會加深她復仇的決心
推 threeeee:我認同這部片不具教育意義，也認同這是老師的反撲， 12/04 14:36
→ threeeee:但不認同學生在學校所發生的問題單是老師要解決與面對 12/04 14:37
我也不認同。
→ threeeee:森口在對直樹家訪時已認清森口的母親逃避的態度Y 12/04 14:39
→ threeeee:直樹母親的毀滅又何嘗不是他自己將直樹逼到無路可退的 12/04 14:42
→ threeeee:森口的復仇不僅是對生命不重視的中學生，也是要溺愛的家 12/04 14:43
→ threeeee:長看清~~是他們自己葬送孩子走向正途的機會 12/04 14:44
推 threeeee:除了失去女兒的悲傷~也許曾經充滿教育熱忱的老師要回頭抵 12/04 14:53
推 threeeee:抗被顛覆得現實~復仇者對自己的處境感到可悲吧 12/04 14:56
伊索寓言裡有一句名言：「不幸之人也希望他人不幸。」
噓 Yuma38:做壞事會得到報應 這就是最好的教育意義 光說教沒用 12/04 16:01
做壞事一定會得到報應嗎?
→ XSZX:只能說當「以德報怨」這種不知所謂的想法蔚成主流後，「以怨 12/04 19:17
→ XSZX:報怨」這種遵守等價交換原則的作法都被當成「變態」了... 12/04 19:18
→ XSZX:做壞事不一定會得到報應，所以讓做壞事的人得到報應的人就是 12/04 19:20
→ XSZX:「變態」？？？ 12/04 19:20
「以其人之道還治其人之身」是我對電影的解讀
事實上悠子的女兒死了 為何不讓修哉和直樹償命即可呢?
兩命抵一命還不夠嗎? X大所認為的等價是什麼呢?
→ panda0116:做壞事沒有報應那是被害者活該? 沒辦法認同你的觀點 12/04 20:11
做壞事一定會得到報應嗎? 做好事一定會得到報償嗎?
我也不認為被害者就是活該 這樣的認定太過獨斷
→ victor77:我認為二位母親都死的無辜...復仇不該無限上綱 12/05 00:03
→ victor77:害死不相干的人 12/05 00:04
我想這就得歸功於電影的情節了:D
推 xoxiandy:你的解讀使我有更深一層的體會，認同這是華麗的復仇 12/05 00:04
謝謝啦~~>_<
推 h54747:因為法律讓做壞事無法得到報應 所以森口才要自己復仇 12/05 00:32
推 h54747:直樹母親的死我想森口可能也很意外吧 相對的另一個森口 12/05 00:34
→ h54747:則是另一種"意外" 但厲害的是 都是他們殺死自己母親的 12/05 00:35
→ h54747:而森口卻不是最大的推手:) 12/05 00:36
其實再觀察《告白》 甚至會發現死者清一色皆為女性 這是個很怪的情形
像這種部分 一來沒有看過原著 二來令人匪夷所思猜不透
我會將它歸於影片本身的「特色」或者情節上的安排 :D
→ manyg:其實我認為她最後的那一句話，是給兇手一個痛擊 12/05 09:44
→ manyg:因為兇手一直覺得他的行為只是一種玩笑~~~無傷大雅 12/05 09:45
→ manyg:卻不知道~~~別人受傷有多重~~~有多大~~~~ 12/05 09:45
→ manyg:其實我們也是如此，往往在開玩笑中，不自覺得傷害了別人 12/05 09:46
如果在修哉已經失去被救贖的希望時 對著他說「這是你重生的第一步」
也許他會試著去相信眼前的毀滅者能夠是他的救援者
(因為被森口玩弄於股掌之間)
但講到底 修哉也不過就是功課利害的十三歲少年
他麻木不仁心理咎於家庭背景的關係 事實上他依舊深愛著他的母親
嗯~我會認為他沒有所謂的心理素質能夠去向外做應對進退
而且回頭再看《告白》 森口是刻意制造出修哉的絕境 :D
推 snchicfica:我也不覺得有多變態,你說修哉因為家庭背景才麻木不仁 12/05 18:27
→ snchicfica:我認為他並不是不知道 這種玩笑得嚴重性 最後就算他是 12/05 18:28
推 snchicfica:年幼無知 他的無隻也不是老師的責任 他生母不應該負責 12/05 18:30
如同窮人的問題那般 我們該說窮人之所以為窮 是因為外在因素還是自身的因素?
事實上 爭論內外因素 實質上並無助於幫助窮人脫離貧窮 還必須要有相應的行動才行
所以我會認為人貴自知 自己的處境要自己去弄清 如果處境對自己不利
則人要學著自救 而有時 人就只能靠自救
修哉的悲哀在於 他難以自救
→ snchicfica:嗎?這裡面每一個主角 除了女學生 其他都有自己要負責 12/05 18:31
→ snchicfica:的地方.復仇-知惡而為惡,何為惡? 何為不惡? 12/05 18:34
所以我傾向於不分善惡 而是觀察該事物與其他事物後所連結的關係。
對於事物輕率的冠上「善」或「惡」的標籤 我認為是種偏見與獨斷
推 Anail:我認為那些大義本身就是人應該學習的 不能算是"謊言" 12/06 11:40
我指的是森口用大義來包裝復仇 如同包了糖衣的毒藥
大義本身不是謊言 糖衣本身也不是毒藥 不是嗎?
→ Anail:被害者也不止愛美 12/06 11:43
推 crona:森口已經不是老師了 他的復仇是在離職之後...... 12/06 14:53
你指的是職業 即客觀的名分
而我的概念比較類似「一日為師 終身為父」的概念
師生之間的關係認定 是由雙方的認知所成立
不過c大可以將我文章內 森口的後續表現當作是職業病看待>_*
推 carie:發生在台灣在日本在世界各地的校園裡，有多少學生隨便做了多 12/08 22:06
→ carie:少隨便的事情，事後都嘛一句「開玩笑的」。 12/08 22:07
→ carie:並不是森口用大義包裝復仇，是這個社會用大義包裝教師。 12/08 22:09
→ carie:家庭功能失調把應負擔的教育責任隨便歸於教師，教師就活該承 12/08 22:11
→ carie:擔？ 12/08 22:11
社會的確用大義包裝教師，且若不如此，森口又如何能夠用大義包裝復仇?
我亦認同教養是一體兩面的事情，更相信要達到所謂有教養的程度，不管是
家庭、學校，乃至社會風氣、學生自身，都應當要有這份自覺才行。
推 carie:森口就是很直接的復仇啊，哪裡有大義？ 12/09 16:20
推 carie:你認為什麼是教養？一體兩面？自覺？請說清楚。 12/09 16:23
關於第一個問題 我已經放在文章內了 如同你所言 是社會用大義包裝教師
但若社會沒有用大義包裝教師 森口也無須拿「體認生命之價值」做復仇的藉口
(這點可以拿補習班老師和學校老師做個比較)
森口的復仇已超脫一般理性與感性的範圍 最直截的復仇應該是殺人償命
以眼還眼 但她卻七拐八彎的整治修哉和直樹 這樣的復仇 我不認為夠直接
至於我認為什麼是教養 關於「教養」每人欲下的定義皆不盡相同 有興趣
而又不想花太多時間的話 建議可以看看黃崑巖教授寫的《談教養》
我稱教養為一體兩面的事 是認為教育即出在生活當中 教育不離生活
生活不離教育 若先不談什麼崇高之理想 我認為可以用「教養」
去蘊含這樣的情形
關於自覺的部分
一般人在學習的過程中開始是懵懂無知 然後受他人的教導 接受所謂的他律
經過這階段的他律 然後才逐漸懂得「如何學習」、「為何學習」、「學習什麼」
接著自動自發的去學習 這便進入所謂的自律
自律可以說是吾人站在後設的立場 對「學習」做了一番評判與省思
所得到的產物。 換言之 透過自覺才能夠達到自律。
※ 編輯: hawls 來自: 125.227.132.240 (12/14 06:54)