[好雷] 刑法第39條

[robinholmes (天天過年)]

------------------------先防雷------------------------










我拿著刀真正想刺殺的是這不公平的法律。

保障「被告」人權的法條，是否會反過來侵害了「被害」的人權？

日本刑法：
第39條I「心神喪失者所犯罪行，不應受到懲處。」

第39條II「心神耗弱者所犯罪行，應予減刑。」。

我國刑法：
第19條I 「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違
          法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。」

第19條II「行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依辨識而行為
          之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」

第19條III「前兩項規定，於故意或過失自行招致者，不適用之。」

基本上兩國對這條文的設定是對責任能力的評價，具有完全責任能力之
人理應負擔完全的刑事責任，但對責任能力有所欠缺之人，我們對他的
期待可能性有多高，我們是否該歸責他完全的刑事責任？

刑法19條的立法意旨確實是奠基在被告人權的保障，但若今天保障人權
的法條反而成了脫罪甚至作案的工具時，我們該怎麼去制定那判定真偽
的標準。精神鑑定的資料再多、再完善仍有可能是假造的數據，且不論
數據的詳盡與否最終的判定還是得仰賴精神鑒定人的「主觀」認定，我
們是否能相信甚至接受鑑定人的「主觀」判斷結果？在如此的前提下，
我們該如何去守護司法的威信，該如何替被害家屬、替社會發見事實真
相？

今天我們保障「被告」人權的法條，會不會反過來成了侵害「被害」人
權的法條呢？

開演電影網：
http://app.atmovies.com.tw/movie/movie.cfm?action=filmdata&film_id=fVatm0885087

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.133.209
※ 編輯: robinholmes     來自: 114.44.133.209       (03/11 11:54)
推 iam0718:法律本來就是不公平的 因為是人編的
→ s1an:既然都不相信精神鑑定 那這條法律就無意義了
推 allenmu:可以鑽漏洞的法律條文太多了好嗎XD
推 ingemisco:誠然科學的精神鑑定是可質疑的，那不也表示檢察官的調查
→ ingemisco:法官的心證，被害人自己的看法也是可質疑的？那麼怎麼評
→ ingemisco:斷何者筆其他更值得採信？
推 Dragonyang:證據和事實本就存在差距只能盡量接近事實 事實只有神知
推 wcc960:個人意見是心神耗弱犯罪者不罰的話必須強制接受治療
→ wcc960:不管行為人有什麼問題，做出犯罪行為就一定要付出代價
推 ppaauull:樓上 刑法第87條
→ ppaauull:奇怪了 現在很多人對法律沒有連粗淺的了解都沒有
→ ppaauull:卻很愛用偏見去評論法律
→ ppaauull:現在的刑事政策本來就不是為了"處罰"犯罪人
→ ppaauull:而是"矯治"犯罪人
→ Hosan:法律的目的應該是用來保障制度，不論這個制度是好或是壞
→ atzkgb:用陰謀論看事情 沒有意義
推 ppaauull:推樓上 要討論刑事政策或針砭法律不該搬特殊個案
→ ppaauull:但事實上一般民眾只會討論極端的個案 這不是個理性的態度
推 BIGETC:不合理的法律太多了 等死了人才可能改
推 ppaauull:樓上要不要具體說一下是哪幾條法條不合理?
推 BIGETC:勞基法超時工作罰則這麼低 不可笑嗎
推 ingemisco:電影情節是可能發生，但不見得值得參考。因為觀眾的視
→ ppaauull:這沒辦法 勞基法性質上是公私混合法 具有私法的精神
→ ppaauull:所以你只能期待台灣的工會和勞工力量能夠提升 而不是政府
→ ingemisco:角幾乎是神的視角。
→ ppaauull:在歐洲的勞工法都是講求自願主義 只有台灣什麼都寄望法律
推 BIGETC:台灣人口密集資源少 產業又已經從勞力密集轉技術資本密集
→ BIGETC:工人不作 後面一堆免洗的 政府不能靠 就聽資方說話而已
推 ppaauull:喔 照你這樣講 那韓國勒?技術資本密集就沒工會?那德國?
→ ppaauull:錯了 是台灣人的心態都是想觀望作收其成
推 ingemisco:既然政府都不能靠了，那怎麼靠法律？XD 法律豈不是政府
→ BIGETC:換個角度 歐美國家把社會救助拔掉 會有幾個人敢罷工
→ ppaauull:沒人想組工會加入工會 工會沒力量無法與資方協商
→ ingemisco:制訂出來的嗎？XD 所以P大才說要靠勞工本身的團結與工會
→ ingemisco:自己去爭啊！XD
→ ppaauull:告訴你吧 台灣的團體協約法制定好幾年 但制定率低的可憐
→ ppaauull:政府訂了遊戲規則 但勞方沒勇氣去爭取 這樣要怪誰?
→ ppaauull:美國社會救助應該是沒有吧 但人家的工會一樣很強怎麼說
推 BIGETC:政府不作 預設人都要懂得組織對抗不合理 那要他做啥
→ ppaauull:美國卡車司機工會甚至可以左右總統大選
→ ppaauull:政府不做是因為勞工法的性質是公私混合 政府不宜過度介入
→ BIGETC:畢業太久美國社會救助忘了 但說沒有..
推 ingemisco:不要對政府有這麼不切實際的幻想，政府本來就是鞭他他才
→ ingemisco:動，而且鞭的不夠大力他也不會動。勞工無法形成夠大的
→ ingemisco:力量，期待全知全能的政府來拯救？這根本不切實際。
推 ppaauull:接續i大的話 政府是要經過勝選 難道不用替金主們想想?
推 BIGETC:對政府早就沒有期待了 但是還要幫他合理化 算了吧
→ ppaauull:別的不說 韓國跟台灣的發展一樣 但韓國工會運動就強大很
→ BIGETC:然後台灣是因為出口經濟體 結構轉型後 勞力消化不完
→ ppaauull:拉回原點就是勞基法只能訂出標準 但要爭取只能靠勞工自己
→ BIGETC:不像大國有內需市場還有國際談判力能撐
→ BIGETC:韓國的民風強悍 建立在他打了幾千年仗上 台灣並沒這背景
→ reke:其他國家的政府不會比台灣的高尚 政府的確是被鞭才會動的
→ reke:每次討論這種 就有人說"台灣沒那個條件去爭啦" 其實唯一沒有
→ reke:的條件 只是人民對於爭取權利的勇氣而已
推 BIGETC:不過政府不作為 都有人要說項實屬難為 那不難理解為何台灣
→ BIGETC:人民組織力量這麼薄弱
推 ppaauull:要強調幾次? 不是實屬難為 是因為"勞工法的法律性質"
推 BIGETC:政治參與度 台灣比血統接近的大陸強10倍 也是他們沒有勇氣
→ reke:我想他的意思是 期待政府主動去做 是實屬難為
→ ppaauull:勞工法的立法意旨就是自願主義 只定最低標準
→ BIGETC:條件不一樣 結果自然不同 老外政府沒比較強 但老外人民也是
→ BIGETC:但是期待人民自發改變 要政府帶頭立法比較可能
→ ppaauull:B大我再強調一直 勞工法的性質不同
→ reke:就像責任制 若勞方不告 甚至有人搶著加班來踢開別人 那真的有
→ reke:什麼規則政府都罰不到
→ ppaauull:私法就是自願協商 勞基法裡面有70%的民法性質 就這樣
→ BIGETC:對 一樣用自願來定工資福利 增多粥少的台灣就業市場
→ reke:老外的勞工法案不是政府帶頭立的喔 是工運打下來的成果
→ BIGETC:住定要比其他先進國差 這是市場法則 無關人民勇氣
→ reke:歐洲的工運力量很強大 並不是上頭政府有良心帶頭立法衝
推 ppaauull:歐洲只有團體協約法和工會法 連勞基法都不會有
→ BIGETC:台灣人每天再罵政府的 鞭政府力量並不小 頂多說他一盤散沙
→ ppaauull:台灣是資本主義國家 所以遊戲規則就是勞工法偏向私法
→ BIGETC:寧願把吵架時間拿來講顏色
→ ppaauull:如果台灣是古巴 那可以期待政府幫你制訂一個公法的勞工法
→ reke:私下罵不代表什麼力量 街頭抗爭 組工會 罷工 積極參與才是
→ reke:光在電視前訐譙或是坐電腦前按按讚 對政府的確不痛不癢的
→ ppaauull:強烈同意r大
→ ppaauull:但是勞工的力量是要跟資方對抗 而非政府
→ robinholmes:法條立意是好的，但不可能完美，電影只是想點出問題
→ robinholmes:讓觀眾去思考，面對規範可能出現的漏洞我們該如何因應
推 BIGETC:問題是台灣的市場機制 勞方已經輸了
→ robinholmes:有利必然有弊，只是權衡的過程中如何將損害降至最小
→ BIGETC:勞工局我跑過 就為了2天薪資 所謂正式管道1999 申訴
→ BIGETC:基本無用 沒帶錄音筆進去職場就是錯誤了
→ reke:若政府是支持資方的 對抗政府就是拔掉資方可以合法的靠山
→ BIGETC:如果一定要走組織群眾 而不是正式溝通管道才算有勇氣
→ BIGETC:未達勇氣標準 請勿指責政府 那真的沒甚麼好說
→ reke:當然若政府的規則訂定與執行皆妥當 那就不必用體制外來處理
→ reke:只不過常理而論 政府支持勞方的機會是很小的 所以囉…
→ reke:另外組織群眾也未必是非正式管道 工會也是正式溝通管道的一環
推 BIGETC:這樣會變成 不組織工會 請別說政府無作為 是我能作的沒作好
推 BIGETC:然後國家市場型態VS經濟法規制定 我認為政府能做更多
→ BIGETC:一個人民不作要求的國家 會真的沒有資格批評政府
推 Tmager:只能說一定要推一下PPAA大
推 ingemisco:要說極端一點，沒組織工會爭取權利，就是自己該做的沒做
→ ingemisco:好，怨不得政府。是可以成立的。這並不是要為政府開脫，
→ ingemisco:而是因為民主政治之下，參與政治本就是人民應該負起的責
→ ingemisco:任，不想負起責任，參與政治，爭取自己的權益，奢望他人
→ ingemisco:幫自己爭取嗎？政府怠惰，人民不更強力起而的要求之？
推 ingemisco:不想負起讓自己過好日子的責任，那獨裁政府可能會讓我們
→ ingemisco:更輕鬆點呢~XD