→ sp054378:那算是一個歷史紀錄，你以當下的角度去看比較恰當 10/11 22:58
→ sp054378:就像裡面說的，每個人都有自己的觀點，但是把愛排除在外 10/11 22:58
→ ntnuspam:要嘗試理解這些複雜的元素，時空脈絡很重要。 10/11 23:07
→ ntnuspam:同樣的外在行為，在不同的時空中，或許有很不同的意義。 10/11 23:08
→ ntnuspam:影響因素也大不相同。但你的擔憂也不是沒有道理。 10/11 23:09
→ ntnuspam:並不是所有人都會想到這麼多，有些只接受很表面的訊息。 10/11 23:11
→ Theoldage:嗯，這樣的電影還是要用當下的角度比較妥當，你把它裡面 10/11 23:15
→ Theoldage:的內容用現在的眼光來檢視，只看到性濫交、吸毒和放縱 10/11 23:16
→ Theoldage:很容易會變成這故事之中不明就理的反對派 10/11 23:18
我不見得是把電影看很深入的人 但我看過電影也會思考 也會去試著理解電影
故事中的不明就理反對派指的應該是對情況不明白 沒有能力掌握 單純為反對而反對的人
我上面說過我曉得李安試圖從主角的際遇體現出人生精神層面的突破 現況超越 環境扭轉
我不認同的不是這些 而是以嘻皮風表達的方式 我認為那是以錯誤方式傳達對的訊息
我相信很多進電影院的人不見得想很多 通常只是索取娛樂
就算懂的思考的人 我相信經過兩小時的電影效應 也會給人一種吸毒性放縱還不錯的感覺
尤其是李安的溫和表達手法 更容易把訊息傳給人
我私心認為 一個對大眾有影響力的人 應該要負擔起一些社會責任
推 LondonLoves:我覺得你寫得蠻有意思的，但我想你把真正嬉皮的精神或 10/11 23:59
→ LondonLoves:在那年代氛圍時嬉皮代表的意涵去和台灣夜店一夜情相比 10/11 23:59
→ LondonLoves:相差滿大的，一重精神一重物欲基本上就已不同。不管是 10/12 00:01
→ LondonLoves:性或藥物，其實只是一種媒介。重要的是透過媒介你感覺 10/12 00:02
→ LondonLoves:了什麼。但是我也贊同那是在某種文化及氛圍下才美好。 10/12 00:03
當然嘻皮風和台灣夜店是兩碼子事 我不是要把兩事相比
我只是想說明 如果我是一個賣毒吸毒的人 看到李安這部電影正合我意
下次我賣毒時 李安的電影就會變成我煽動的手段：
「如果連李安都這樣認為，吸毒有什麼不對？」 性歧戀與性放縱同樣意思
當然我知道李安不是在鼓勵吸毒 但社會青少年不明所以的畢竟佔多數
就像很多人看完電影 印象最深刻的是女主角床戲裡的姿態 而不是這場戲在故事中的定位
另外 我認為體會美好的方法 不一定要透過吸毒縱慾
記得有一位長跑好手接受採訪時 說他曾陪伴吸毒的孩子 問他們為什麼吸毒
他們形容吸毒時的舒服感受 那位好手要他原地跳躍幾十次 讓他知道運動就可以這麼舒服
這世界有太多東西 可以讓我們體會美好 但就像在抓癢 抓的時候很舒坦 可卻越抓心越癢
如果透過這些東西得到的美好可以永久存留在心中 那為什麼我們會一再去做
我相信 我們心中真正渴求的不是這些
真正的美好 是嚐過了 就永遠在你心中 誰都奪不走
好像活水 在你裡面 直湧到永遠 讓你永遠不再渴
推 mao777:我覺得你提出的觀點很有意思,但嬉皮所代表不僅只是台灣夜店 10/12 13:07
推 mao777:所呈現的.他有一幕說著自由的定義讓我深受感動 10/12 13:10
我po文的時候忘記寫到這點 關於自由的定義
記得有一句名言說到 有多少人仗著自由的名義行惡 可見自由的錯誤強調會帶來許多傷痛
吸毒 縱慾 並不是自由 相反的 是一點都不自由
一個人吸毒 就被毒品綑綁 不能不吸 一個人縱慾 就被情慾綑綁 整個人整個世界亂七八糟
真正的自由是心裡的自由 讓你可以去做你真正該做的事 會讓你真正滿足的事
※ 編輯: dinosaur803 來自: 61.225.197.28 (10/12 22:17)
推 nostim:你說得在道德上的確比較站的住腳，但是毒品之後呢? 10/13 03:49
→ nostim:也許有人也會出來說，電影裡面應該不能喝酒吧!?抽菸也不可 10/13 03:50
→ nostim:道德本來就會跟自由拉扯，不斷的道德束縛，造成不斷的壓抑 10/13 03:50
→ nostim:就如同一開始男主角家裡的情況，或者應該是那時全美的情況 10/13 03:51
→ nostim:為什麼那時會這麼多嬉皮?為什麼那時會這麼多人吸食迷幻藥? 10/13 03:52
→ nostim:李安也不吸毒，與其逃避毒品的觀點，倒不如面對毒品在那時 10/13 03:52
→ nostim:代的位置，只是撇開"現在"的"道德觀"，毒品在那時就像一帖 10/13 03:53
→ nostim:猛藥、炸藥，炸開當時的壓抑隔閡，當然這並不適合用於現代 10/13 03:54
推 nostim:另外你說的自由，你現在很容易了解，但...那些嬉皮用那些 10/13 03:56
→ nostim:激烈的手段，不就是在替你爭取你所講的自由嗎? 10/13 03:58
推 rossijah:把嘻皮和台灣的夜店文化做比較 對嘻皮來說是種侮辱 10/15 05:09
推 rossijah:原po說這部電影傳輸了一個很不好的觀念 就是吸食毒品和 10/15 05:36
→ rossijah:性放縱 可是必須考慮當時的時空背景 而且李安的這部電影 10/15 05:37
→ rossijah:只是在敘述一個小人物的故事 而正好這故事是因為woodstoc 10/15 05:38
→ rossijah:k而起 原po說吸毒不是真正的自由 說給大眾灌輸不好的觀念 10/15 05:38
→ rossijah:那或許想想猜火車這部經典作品 裡面用了很聳動的字眼 10/15 05:39
→ rossijah:吸毒比做愛要爽一百萬倍以上 可是這度電影卻被評價為 10/15 05:40
→ rossijah:英國歷史上最好的一部電影之一 這又怎麼解釋? 10/15 05:40
→ rossijah:當然吸毒不是正確的事情 可是元po必須想到李安只是把當時 10/15 05:41
→ rossijah:的歷史文化背景完完整整的表達出來而已 並不是在鼓勵吸毒 10/15 05:42
→ rossijah:而且我必須強調嘻皮文化在歷史上佔了很重要的地位 10/15 05:43
→ rossijah:拿來跟台灣夜店文化做比較真的是一種汙辱 10/15 05:44