[好雷] 少年Pi：人、世界、存在（有雷）

[zeSil (Ryhpezlis)]

今天看完少年Pi或多或少認為有在探討一些哲學議題，但也可能是自己過度聯想，就當作
博君一笑吧！

而且也無宗教、哲學、心理等學術知識，有誤部分敬請見諒。


世界是什麼樣子？

人出生後就不斷地在探討這問題。

而「名字」，即是我們誕生在這世界後，所遇見的第一個問題。

把名字解構後，不過是一組語調；但當我們將它與世界連結後，它就成了特定的東西，於
世界中活了。


現代人出生後，父母就幫嬰孩取了名字，從今而後，這名字指的就是這位嬰孩，與世界產
生了連結。

所以我們會問：「我的名字是什麼意思？為什麼會是這名字？」殘酷是，多半是父母的偏
好而來，沒有原因、沒有理由－－就如同我們在這世界上。

難道我的名字，就只是我嗎？開始追尋名字的意義，故事中即是從泳池、便溺到數學，努
力搜尋名字的意義，嘗試告訴世界：這是我的名字，它有意義。

從這過程中，在這世界中站穩了腳步，由名字建立了自我；有了自我後，我們開始發現世
界、探索世界。


人本能的對世界的一切萬物感到好奇。從有形的動物，到無形的儀式與宗教，努力地發現
世界，建構自我在世界的經驗，以利在世界中生存，也同時強化自我與世界的連結。

有時卻發生意外，輕易地摧毀我們的經驗。例如出生到現在，碰到的萬物都不曾產生敵意
、攻擊，當未知在面前時，也依循既往規則，相信它是善良的－－就如同片中嘗試餵食老
虎，模仿管理員一樣的餵食牠。

例外發生時，驚覺一切非自我想像時，埋下了恐懼、產生了質疑，就好比受到毒蛇誘惑吃
下了智慧之果，不再對世界深信不疑，世界不再這麼有趣，還伴隨著對未知的恐懼。

在故事中，年幼時受到孟加拉虎的震撼，之後在茫茫大海中漂流，對生存的絕望化身為恐
懼，即是以孟加拉虎的形象顯現。


人是什麼？

聖經說，上帝用自己的形象創造了人；中國神話中，女媧以黃河泥土捏起了自己形象的泥
人，後用法力使其活了。

現在演化論當道，則認為人是由靈長類漫長變異而來。

故且不論演化論，在創造論裡，都特別指出：神以「自己的形象」造了人。


所以人和動物相同的是，都是神創造的；而不同的是，人是神按自己形象所造。

可以大膽推論，人是擺盪在動物與神之間。動物有著它原始的獸性，而神則有著祂神性。
人與動物皆由神所造，所以人也有著動物的獸性；但人又具有神的外表，那我們外觀上就
具有神性；彼此牽制，相互影響。

而人也相信與動物不同，壓抑自己的獸性，一路邁向神性；但人發展時，發現獸性殘酷，
發覺神性飄渺，最後依靠著推理與邏輯，發展出了理性。


當人衣食豐足在群體中發展，靠著理性一磚一瓦的建立規則、懲罰觸犯規則之人，確保他
人在社會中都能依循理性生活，避免潛藏的獸性危害他人。

但是當人又活到原始世界中，所有規則都不存在，唯一的信念就是生存，當生命沒了，什
麼都沒了。

在此狀況下，我們該如何活著？是為了生存而不擇手段，還是秉持理智堅守規則，或者祈
求神的救贖？


片中即是顯現Pi掙扎的過程，是為了生存而讓獸性茁壯，還是永保人的理智堅持規則，或
者是要等待奇蹟的發生。

殘忍的是，當對生命的危害越來越大時，擺錘一點一滴的偏向獸性。

斑馬與紅毛猩猩遭到豺狼攻擊時，絕望之下，窩藏在帆部下的孟加拉虎突襲而出，撕裂豺
狼。當規則與群體成員遭受危害時，需要力量來排除，但在船上困就無援時，是該如何拯
救成員？

即是讓自己化為執法者，排除他；而力量，即是藏在內在的獸性。同時他也意識到這問題
，開始想訓化老虎（駕馭獸性）、餵飽老虎（壓抑獸性），隨著存糧減少、消失，以及暴
風雨的摧殘下，為了生存他只能與牠同在。

在片中這段以即為隱喻的方式表現：漂流到充滿狐矇，人形的無人島，在那大肆採集資源
後再出發。解決了生存問題，可悲的是，已經回歸到「野蠻不幸」的原始狀態，文明的燈
火已被海洋吞噬。

而當又回到社群的懷抱中，心中的獸性頓時頭也不回的消逝不見，內心僅是充滿無限愧疚
的懺悔。



存在是什麼？

認識了世界，認識了人，認識了神。一切是如此輕易的發現，但也輕易地捏碎。

最終我們驚覺，存在到底是什麼？

人建構的世界，是以自己為中心出發，以自身體認的經驗為真，因為自身的經驗，讓我們
與世界產生連結，增強自己的存在感；或者理智所可以推敲觸及之地。

而當別人的經驗是我們無法共鳴、無法理解時，卻質疑、認為不存在；但弔詭的是，經驗
只有經驗者本身知其真偽，那彼此間經驗該如何互證存在？

經驗遭否定直至源頭時，與世界的連結逐漸凋零，最後僅存自己的名字－－即使那也是他
人賦予給我們的－－存在感顯得虛無飄渺，導致最後我們的經驗，都是合於彼此間能觀察
觸及的範圍。

那最好的方法就是，人的經驗都推定是真的，有可信可證之物是最好的，不然最終大家所
立基的世界都是不存在的。

所以最後日本調查員選了第一個故事，我認為是尊重人存在價值的展現－－縱使當事人是
想逃避或療傷，躲入自己世界後投射回來的經驗。



結語

總結而言，少年Pi雖然是開放結局，但也可以算旅程故事（主角經歷一切苦難，最終一償
宿願），可能是因為是文學改編，裡面借用許多象徵譬喻手法，看到後多半能猜想到……

看電影時還在那邊想：起、承、轉、合，如果印象有誤請指證：

1. 船和海。船是自我，而海則是未知；船在海上，代表在自我探索。多半主角會經歷一
波多折的探索旅程後回到家鄉，原型故事就是奧德賽。

2. 暴風雨。暴風雨是自然不可抗力，在文學中多半象徵神的考驗，並且在風雨後，主角
因為經歷了考驗，泰半會有轉變，原型故事一樣是奧德賽。

3. 下雨。雨是從天上落下，而神在天上，有神賜福、天將甘露的意涵在，所以受到雨水
洗滌，身心靈將有所成長。但在Pi裡面，他是接雨水，我想是要和獸性搏鬥，努力維持自
己的神性。

4. 動物。這蠻多人解釋了，就不贅述了。

5. 船上那段舞。有觸怒神靈的意思在。其實真的讓我想到奧德賽裡面的情節，故事轉折
點都是從那之後開始。


老實說看完後除了《奧德賽》還會想起《蒼蠅王》和《洞穴奇案》 Orz


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.163.203.21
推 hawk920412:變成我思故我在的思辨了
推 bennieth:尊重人存在價值的展現..這個說法比相信神更能說服我
推 genewing:神 是人類按造自己的形象創造的...
噓 Banie:你不覺得你想太多嗎?
推 underload:原po的名實觀很促咪，但變成由經驗主義來證實自己存在
→ underload:但人的推理邏輯那裡卻跟經驗主義又會打架
感謝大大特別指出：名實觀和經驗主義，會去爬一下相關文獻補充一下知識

我是認為，人在世上通常都是第一人稱觀點：我。
所以我們會依靠著自己經驗來行事，而經驗建構出我們推理邏輯。
但是我們並不是伯格人，我們不能去透析他人心智，
那就只能靠我們自己的推理邏輯，來推演別人的經驗是否為可信的，
這時如果不能用理智來合理化的話，那我們就開始去質疑、困惑，
「認為那是真的嗎？那真的存在嗎？」
但矛盾的是，所有人產生的經驗都只有當事人能知其真偽，
如果我們質疑困惑別人的經驗時，那也將對我們自身的經驗真實性產生懷疑
「別人的經驗是真的嗎？那我的經驗在他們的觀點裡是真的嗎？」
十分矛盾，那最後為了避免對世界的崩潰，就如文中我所說的，
先推定別人的經驗為真，有能證實之物更好。
（但這裡又涉及對客觀存在之物是否真存在的辯論了，但已經快離題了XD）
※ 編輯: zeSil           來自: 203.163.203.21       (11/25 12:38)
推 underload:其實原po不用被西方的哲學拉著跑，他們看世界，先從經驗
→ underload:著手，然後用科學邏輯推理讓世界合理化，有時碰到科學無
→ underload:法解釋，也不合邏輯，但就是事實，他們無處可退，只好放
→ underload:手，說交給神或是留待日後科技能處理。 東方哲學不做這
→ underload:種事，因為這些科學邏輯原先就充滿了漏洞
推 underload:像李安把小說中狐獴骨頭拿掉，或許就是像讓電影更開放性
→ underload:                                    想
→ underload:把整段思考丟給觀眾讀者，沒有什麼真正合理的結局
→ underload:原po這些想法很不錯，我看完都沒拉出這些
→ zeSil:謝謝大大的讚賞，不過本身並未受過哲學教育... 今天才知道
→ zeSil:這些東西方哲學的分際XD 原來自己已經偏向西哲的思維呀...