推 sammia0201:真的謝謝李安！ 11/26 19:28
推 TiggerLin:怎麼沒人推! 11/26 20:24
推 catlike016:推~ 11/26 20:27
推 GreenSoldier:這篇寫得不錯 給妳推推 11/26 20:30
推 brnissl:推這篇~~何需追根就柢找答案呢?! 11/27 15:30
先感謝李安拍出這部電影
在我看的那場次，一群外國人與我一起坐到最後
高呼：「真是太偉大了。」
那個當下，心中對於自己同樣身為台灣人感到驕傲！
以下有雷：
最後幾分鐘，猛然拋出的故事二使我陷入了如同全面啟動一般的錯覺
究竟何者為真？何者為假？
我想，無論選擇相信哪一個故事，終會面臨到一點：選擇
然而長久以來，已經太過習慣仰賴理性，習於日常生活間的因果邏輯
陷入了語言思維當中潛藏的二元對立邏輯，理性央求我們做出選擇
區別出哪一個故事為真？
我個人解讀，這部電影試圖探討的正是理性所無法碰觸到的存在。
正如同媽媽紀對前去探訪的作家（一如銀幕前的觀眾）所說：
這是一個會使你相信神的故事
最初神的這個概念不就是遠古初民試圖去理解,超出人理解範圍之外力量,做出的解釋嗎？
餐桌上父母之間的對辯，父親堅持著西方醫藥的根底，理性思考的原則
而建立在此點上，追求事出必有原因，所有細節都必須符合經驗內的可能。
從名字來探討，有趣的一點是pi，圓周率正是一個無理數
能夠窮盡無理數的全貌嗎？我想無法，能夠窮盡世界的所有可能嗎？
能夠每個故事隙漏的環節都找到合理的解釋嗎？
故事一當中正是充滿了許多挑戰理性以及日常生活經驗當中的不可能
香蕉會浮嗎？求生手冊會記載著遇到大型肉食動物的狀況嗎？
太多的不合理之處，以絕美的畫面展現，透過感官刺激使銀幕前的觀眾信服。
哪一個才是實情？一群坐在銀幕前的觀眾在看電影這才是唯一的真實吧XD
無論故事一或者故事二不都是，pi所說出來的故事嗎？
對於實情的爭論,或許就如同前來詢問[真實狀況]的日本人
想要得到的是一個比較有可能發生的答案‧
個人認為這部影片真正高明之處在於採用了目前最接近實際感官經驗的3D技術
基於此技術構築了一個足以混淆觀眾的世界,不可能發生嗎?不都說眼見為憑嗎？
如果只是要看浩劫餘生式的漂流故事,人與人之間的殘殺,就不需要使用到3D技術了,XD
當然無論哪一個故事觀眾都可以為其編織足夠的細節,補足敘事邏輯不完整之處
但追根究柢還是在於所有選擇了相信啊!
或許就正如同李安導演所言，選擇美好是因為美好更加有意義!
而也是那些潛藏在普遍人性當中,都樂於選擇的美好使人感動
既然能夠依據故事二回去尋找故事一當中相應的隱喻
但為何又不能夠是因為經歷過那些海上瑰麗奇幻的景象而察覺到人性之中的殘酷呢?
兩個故事的互文都使得另一個故事更加完整顯得可能
這也是這部電影感動人的力量所在吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.90.179