[好雷]《少年Pi的奇幻漂流》: 不可能更好了

[twyes1688 (twyes1688)]

如果存粹以電影的角度來看 , 《少年Pi的奇幻漂流》就如同《阿凡達》
導演柯麥隆所說的 :

《少年Pi的奇幻漂流》: 不可能更好了
http://tinyurl.com/c3sqayd (1分20秒)


所以我想這部電影可能要從兩個角度來看:

1.加拿大作家楊·馬泰爾 原著 所要表達得是什麼?
2.李安根據這本書所導出來的電影要表達的是甚麼?

我之所以要從這兩個角度來看,是因為其實我在看 《少年Pi的奇幻漂流》, 中間有一度
會看時間,還要演多久? 我這樣講不是代表這部電影不好 , 事實上, 李安已經做到他該做
的了,如同柯麥隆所說的 : 不可能更好了 , 這句話是甚麼意思 ,其實這句話正得我心
為何 ? 柯麥隆從整部電影的題材 , 拍攝角度來看, 李安的《少年Pi的奇幻漂流》已經是
最好的了

所以我要說的是 , 就3D的部分表現的淋漓盡致 ,整部片李安大致上都忠於原味
(當然我相信,裡面一定會有李安個人的風格於其中,但是他已經盡量的照著小說走)

所以我要說的是,就改編 《少年Pi的奇幻漂流》於電影中 , 李安已經無可挑剔了
但是還是有些人會認為不好看,我不得不說,這已經不是李安的問題了
這是原著小說作者的問題了

我會有這個體認是因為我在看錶時,是有一點不耐煩的,但是我問自已,這電影有問題嗎?
其實這電影沒問題,問題在於原著小說作者編出的問題,李安已經盡量的不脫離框架
所以認為不好看的人,應該思考這個問題,這不是李安的問題

從原著小說來看,簡單講就是一個船難事件,那為何一個船難事件可以衍生出信仰的問題
基本上在現實生活中有人漂流過70幾天,我想在那種狀況下,人是無助的
這時也只能寄託信仰 (我想不出現實世界有人漂流277天這麼久的紀錄嗎?)

OK,既然是信仰問題,作者當然開始要鋪陳,因此就從多神的印度出發吧
然後小時候的信仰3個宗教,餵老虎,吃素,名字的來由都要在宗教上覽一點關係
以應日後船難時,無助狀況下衍生出信仰的問題

當然現實生活上有人發生船難,會有這麼精彩的故事嗎?
去問問那個漂流70幾天的人吧

作者巧妙的參考一個19世紀的船難,也給老虎名字---李察派克
那個案子他們漂流還不到10天,但倒是發生殺人事件(為了生存)

其實作者有一個議題都沒探討到,那就是正義,道德跟人性
如果第2個故事是真的(我相信第2個故事是真的)
那怎會沒有正義,道德跟人性議題?

這說明作者就是想寫信仰,一切出發點都在於此
所以不管第一或第二個故事都是信仰問題
當然很巧妙的用了暗喻

但是其實你只要跳脫一下框架
就是一件船難事件如此而已
19世紀的那個案例,3個人其中的一人殺了李察派克
為何他沒衍生出少年Pi的那麼多信仰事件
當然少年Pi眼睜著看母親被殺,是不完全一樣
但我的意思是說,一切都是作者的穿鑿附會如此而已

本身的故事很簡單,那些暗喻都是強加上去的

所以本片我給10分滿分,李安已經表現最好了
如果你覺得難看跟他沒關係

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.128.22
※ 編輯: twyes1688       來自: 58.115.128.22        (11/26 23:32)
→ valentian:....
推 sleepyrat:有個東西叫劇本，可以調整小說中比較弱的地方!!
→ valentian: 請問滿分是多少?
推 onetwo01:雖然我覺得李安很棒,但我反對這種不愛就是別人問題的想法
※ 編輯: twyes1688       來自: 58.115.128.22        (11/26 23:35)
推 sleepyrat:就算小說有問題，寫成劇本了，導演看過了，沒改照用
→ sleepyrat:就是電影的問題了
→ onetwo01:況且李安不是照著書拍,也有改編的部分,這也是作者的問題?
→ onetwo01:如果有人刪掉了原作一個他很喜歡的情節,所以覺得不好看
→ onetwo01:這也是觀眾跟作者的錯嗎?
※ 編輯: twyes1688       來自: 58.115.128.22        (11/26 23:41)
※ 編輯: twyes1688       來自: 58.115.128.22        (11/26 23:44)
推 halfwaytuu:若認定真實是故事二，那道德的批判就在少pi(善/信仰)與
→ halfwaytuu:老虎(獸性/生存本能)之間。我覺得刻劃的滿清楚的啊!
推 halfwaytuu:ps,上述故事一(虛構)裡的老虎為故事二(真實)中人格分
→ halfwaytuu:裂的解套
→ microcarpa:我覺得這故事不錯 但何必一直說原作有問題?/
推 dwood123:你會看錶,表示比較少看慢節奏的電影
→ microcarpa:我覺得原作這種寫法是很合理的 寫小說本來就是就跟
→ microcarpa:寫紀錄不一樣
推 markbex:任何事物 都必然有人喜歡/也有人不喜歡 所以何必認為不喜
→ markbex:歡的人就是有問題? 當然，不喜歡的人也不需因而酸/貶低這
→ markbex:部片的價值  實際上這部片，李安已經超越原作了
推 proprome:這叫做聚焦 不是不討論正義、道德 什麼都討論等於沒討論
推 mune:我也有看錶 +1
→ earthrise:你寫了很多字，但內容很少
→ earthrise:但我同意李安拿高分
推 bennieth:那個漂流76天的最後成了李安的電影指導，所以pi的漂流
→ bennieth:多了一些真實的漂流者眼中的海景，包括那條變色的鬼頭刀
→ bennieth:小說原著裡不是這種魚的樣子 那死亡霎那會變色
推 bennieth:現在一時也翻不著小說無法求證 但會追飛魚的確實是這種魚
→ bennieth:http://goo.gl/tgmYw  這篇是覺得圖很像電影裡的顏色選進
→ bennieth:去才發現這篇是在講老虎的-水中之虎 也太巧合
推 Caliry:看錶+1
→ ronale:我沒看錶 但心裡默默覺得鋪陳太長
推 daydreamer13:我想原Po應該是想說，如果這樣應該是觀眾對原著內容
→ daydreamer13:與題材的感受問題 就像吃了本來就不適合自己吃的東西
推 amaranth:現實世界船難漂流紀錄是270天左右,不過是三個人,有同伴
→ amaranth:像主角這樣一個人孤立無援的遇難紀錄是潘濂的133天