[好雷]《少年PI的奇幻漂流》文章也在PI海中漂流

[smalllily (lily)]

畫面真的是美極了！
雖然電影中指出少年PI信仰的是印度教、天主教和回教，
但經過李安之手，畫面似乎還多了幾分禪意，
大塊瑰麗的色塊襯托著一艘船、一個人、一隻虎，
有如山水畫留白，就連結局，也留白了。

看過的人應該都會好奇這個問題－－究竟那個版本是真的？
是際遇、景象奇幻得令人無法置信的動物版本？
還是殘酷、展示著人性底線的人類版本？
因為PI說第二個故事時的神情，所以我選擇後者，
(因為選擇後者，所以接下來的描述都是以後者的角度來解讀)
若依據PI的說法來思考，我不是個追隨神的人。
寫到這，讓我想起電影裡的一段情節：
PI在聽教堂神父說完耶穌為人類犧牲的故事後，
他心裡想的是「這不合理，人類犯的錯竟要讓上帝之子來承受」，
但接著他也說了，這不合理的故事卻讓他感到心情平靜
(確實的說法其實有點忘記了，但類似這樣)
或許就是因為這樣，
所以後來的日本調查員及作家都不約而同的選擇了相信相同的版本，
據此維持了心中「善」的信念。

生命的延續，必定伴隨著死亡，但死亡是殘酷的。
無論對象是對PI無害的受傷斑馬、失去猴仔的母猩猩，
甚至對總是齜牙咧嘴試圖攻擊PI的鬣狗而言都是，
面對死亡，我們都很難做到冷眼旁觀。
處於那樣的環境下，基於生物本能，即使不情願，仍舊得接受成為劊子手的命運，
其與主動者的差別只在於是「單純的求生」或「設法的求不死」，
前者私己，而後者則是迫於無奈，但都同樣屈服於「獸性」。
在如此的背景，再與島上的情節鑲嵌，白天的島，是主角求生慾望的展現，
因此他可以踏過大片交錯的骨骸(我有看錯嗎＠＠？)，而不作任何訝異，
在求生的慾念下，島上視線所及的一切傳遞給少年的，是他可以不必再挨餓的訊息。
但是一旦入夜，當萬物俱息時，PI也不得不審視自己的內心－－
透過形狀如蓮，層層包裹的植物，而葉心之中，包覆的正是PI在白天視而不見的罪惡感。
也因此，隨著飢餓而漸行漸遠的人性藉此得以喚回。
PI曾經比著手勢問阿南蒂：「森林中怎麼會有蓮花？」但阿南蒂並未說明。
蓮花藏在林中，就好比被巧妙包裹在葉中的他物，
隱密在深處，是那麼的脫離理解，卻又那樣的讓人難以漠視它的存在。
整座島包括島上的一切都是象徵性的存在，
最後少年搖船而去，島的外觀一目了然的顯現在其身後，
在聽完第二個版本後，我腦海「轟」的一聲，原來啊！原來啊！
想起海島上那一隻隻數量驚人「萌」樣(真的是可愛到看得我眼睛發亮！)的狐蒙，
想到牠們立身在那之上，想著想著，也逐漸意會到那悲涼的殘酷--->島是___;狐蒙是___。
只是，一開始我們就像PI一樣，身陷其中以致於看不清。

227天漂流的日子，PI與老虎獨處，或說是PI與自己獨處，
正如PI的父親所說的，「你在老虎的眼睛裡看到的只是你自己的投影。」
是恐懼與獸性維持著PI的生命，當它們失去存在的必要時，理查帕克也就跟著消失了，
儘管PI還沒準備好說再見，
但理查帕克的消失，就如同牠在船上的出現一般，讓人毫無準備。

回到前頭提到的，我選擇後面的版本，
但我感謝李安拍攝出了第一個的版本而不是第二個的，
動物版本告訴了我們信念的價值。
(人類版的則讓我想起《殘酷的格林童話》，門的後面真實的世界呀！)
若不是因為信念的支持，無論是哪個版本，都必將失去那個說故事的人，
而我們也無從在「神」和「理性」間作自以為「是」的抉擇。
此外，因為第一個版本的奇幻，
反而更成功的突顯出第二個版本的殘酷和黑暗，以及留下無限的想像。
但其實，孰真孰假似乎也不是那麼的絕對，
因為重點不在於真假，而在於你「願意相信」的是哪一個？

《少年PI的奇幻漂流》是我第一部看完後，會可惜自己看的不是IMAX版的電影，
除了意境外，視覺上它帶給我的震撼不輸當年的《阿凡達》。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.110.193.70
推 h45279802:推 今天也剛看完整個震撼心靈 關鍵是最後的問題不是問你
→ h45279802:認為事實是哪一個(應該沒甚麼爭議)而是你相信哪一個...
→ h45279802:在看第一個故事的時候就隱約覺得不太對勁 例如老虎和鬍
→ h45279802:狗明明都在布簾下為何老虎沒去咬鬍狗 還有那個牙齒...
   就像樓樓下說的那樣，因為鎮定劑的藥效還沒退(PI有說)
   也代表著那時的PI心中的獸性還未覺醒
→ wentasu:鬣狗 鬣音獵
→ bear0905:動物有打鎮定劑，那時老虎的鎮定劑可能還沒完全消退
※ 編輯: smalllily       來自: 123.110.193.70       (12/01 13:17)