Re: [好雷]寫實風奇幻---少年Pi奇幻漂流 （加一新雷）

[ldch (劉燈泡)]

※ 引述《tswdysk (沐恩)》之銘言：
: 網誌版（有個人評分與吐槽）：http://tswdysk.pixnet.net/blog/post/31448209
: 　　我看不懂。
: 　　對，我看不懂。在觀賞大部分的電影時，我有自信能把握其中（至少是部分）的
: 符號，畢盡都有脈絡可循，但這部少年Pi的奇幻漂流，問題已經不在於符號到底藏在
: 哪裡了，因為滿滿的塞的到處都是，要怎麼去詮釋這些符號讓人傷透腦筋，尤其還來
: 不及思考，下一個怪東西又緊接而來。
: 　　先從頭說起好了，電影的開頭掃過主角Pi家裡開的動物園，因為很多畫面似乎是
: 從台北動物園取景，讓我老是有『啊，這邊看起來好眼熟啊。』、『啊，這個水泥。
: 』，搞到後面我都覺得，『欸，這隻馬來模看起來真面善。』，其他諸如為什麼台灣
: 黑熊會在印度這種問題我們不討論（好啦，我知道那是亞洲黑熊，但電影裡面那隻很
: 明顯就是木柵那隻乾乾癟癟的熊啊）。這些景色來自中年Pi的口述，從自己的出生地
: 開始，Pi正介紹著自己的過去，他的聽眾是一個從遠地而來尋求故事的作家，和觀眾
: 一樣好奇，究竟會從Pi那裡，聽到什麼樣的故事。
: 　　本片的3D手法真的非常優秀，並不是說技術有多新穎或是效果有多好，就像大部
: 分的3D電影一樣，因為電影的景深與現實世界難免有差距，因此多少畫面會有種不真
: 實的感覺，但導演利用這種不真實，創造出一個虛實相間的夢幻氛圍，電影中也大量
: 使用現在看來早已落伍的淡出換景特效，但是在立體拍攝的效果下，給人耳目一新的
: 感受，這種利用缺陷以及賦予老方法新感受正是導演功力的展現。
: 　　鏡頭的距離切換的很好，當需要臨場感時隨急拉近，甚至與Pi的視角重疊，讓人
: 在風雨飄搖中跟著捏把冷汗，但不需要時，鏡頭就默默的回到遠方，讓各樣的場景充
: 分展現，這些場景的設計應該不用多費口舌來讚美了，壯闊與精緻兼備，絕對陣撼的
: 絕美，不刻意賣弄，但也決不貧瘠。電影敘事節奏有些和緩，觀眾有如在聽故事的那
: 個美國人，頻頻的問：「你已經把背景交代好了，但你的故事呢？」，導演玩笑似的
: 透過Pi的口安撫著：『會講到那裡的，會講到那裡的。』，大約就在觀眾耐心的緊張
: 點，會心一笑之後，我們繼續看下去。
: 　　電影中每個演員的表現都非常自然，平淡的日常交流演的有滋有味，激烈的情節
: 中情感也有著恰到好處的張力，幾個小動作更是直指人心，比如在餓了許久的Pi再一
: 次的大啖食物時，臉上滿足與感恩的表情，讓我突然明白為什麼在飯前要做謝飯禱告
: ，不管是主配角都有這般演繹實力，唯一小小的瑕疵就是少年Pi的口調，似乎有裝嫩
: 的嫌疑。
: 　　我隱約能察覺重複的符號，就是游泳，在巴黎美麗的水中游泳，在翻騰的大海中
: 游泳，在浮島的淡水湖游泳，愜意的在人群中漫遊，身邊充滿各樣的魚群，或是在魚
: 屍旁浮沉。另外一個符號，就是汪洋孤舟，在空無一物的畫面中，只有海洋與小船，
: 孤寂與渺小的意象非常強烈。還有一個很吸引我，但只出現過一次的符號，就是夕陽
: 落下時，在海面映照的光知道路恰好與小船連成一線，我頓時覺得Pi最終一定能找到
: 路回家的。其他還有很多很多，就像我說的，電影裡的符號實在太多了，所以無法輕
: 易了解背後的意義，就像美國人在聽完故事後的反應：『有太多的東西要消化了，還
: 要思索其中的意義。』，不過或許就像中年Pi所講的：「事情發生了，為什麼需要意
: 義呢？」，所以懂不懂，好像也沒那麼重要了。
: 　　網路上許多人在討論著兩個版本的故事，並且大多都偏向第二版本，我覺得這也
: 是陷入了凡事都要有意義的迷思裡，第一版本Pi似乎經歷許多沒有轉折，沒有意義，
: 謹謹只是發生的奇幻，相較於此，第二版本似乎有意義的多。為了強化這種可能性，
: 有人在電影裡尋找許多可以佐證的符號與情節，但我覺得在沒有決定性證據下，實在
: 無法證明究竟何者為真，甚至我也可以這樣解釋：
: 　　其實船上根本沒有人也沒有動物，都是Pi本身的心境，斑點鬣狗是現實危機的脅
: 迫感，斑馬是受傷虛弱無能為力的自己，猩猩是在痛苦時本能對母親的依賴，在船難
: 時無能為力的心情被危機感吞噬了，因為本能渴望母親救援的心靈也被母親已身故的
: 現實獵殺，但最後Pi激發了心中求生的勇氣：老虎，克服了對現實的恐懼，努力求活
: 。聽起來似是而非的很有道理對不對，但是根本無法證明，所以有些人解釋Pi丟香蕉
: 給猩猩是在暗示他在照顧母親，我覺得有很大的討論空間，畢盡如果都是暗示的話，
: 那一開始鬣狗因為鎮定劑而攻擊性疲弱是在暗示什麼呢，難道廚子也吃了鎮定劑？為
: 什麼第一個版本吃老鼠的是老虎，第二個版本卻是廚子？這一類問題通通無解。
: 　　對我來說，第二個版本太合理了，太說的通了，反而缺乏實感，細節也存在著著
: 漏洞，舉例來說，Pi搭乘的是一艘遠洋貨輪，機組人員至少需要二十五人，加上Pi一
: 家，船上有人數直逼三十，船難有四個生還者，恰好都跟Pi有關係，這樣的機率能有
: 多高？Pi把自己認識的人套用在動物上，這樣想不是更合理嗎？

其實我覺得並不是剛好他提到的四個生還者正好都是他認識的，

只是因為後來的海上生涯對他印象和影響都太深刻了，

讓他在回想在船上生活時的，對這些人的一舉一動都無法忽略不提，

假如今天在船上真的是那廚師，和那佛教徒，你覺得他不會在講故事時刻意提及他們嘛？

亦即若跟之後故事發展沒有關係的人，是否也就沒有提及的必要，導致被認為這是巧合？

其實我看完電影時個人覺得第一個故事才是真實，

一度以為第二個故事只是為了虛應故事。

但後來在仔細思索以及看了大家種種推理後，

也發現似乎沒有必要再提及第二個如此真實卻又令人心碎的故事，

甚至讓主角流下眼淚...讓我覺得第二個故事的可能性似乎比較大

補充一個新雷似乎大家沒有發現？

在逃生的時候，主角跑到客艙去試圖找他家人時，那隻斑馬是從客艙逃生出來的

若真的是斑馬...客艙和飼養動物的區應該會完全隔絕才對，

沒有人去幫忙開門而且從客艙跑出來的可能性似乎不太可能吧

因此我推估那隻斑馬的確就是隱喻素食主義的日籍水手...




: 　　一定有人會反駁，這是一部電影（小說），討論機率問題根本沒有意義，但是大
: 家不都因為『聽起來比較合理』的關係，選擇相信了第二個版本嗎。為什麼這就不能
: 是一部寫實奇幻的電影呢，就像如果我現在立刻被傳送到中土世界去，很高的機率只
: 會遇到幾個哈比人問我要不要喝點飲料，不會有索倫大軍突然向我殺過來，甘道夫也
: 不會邀請我加入遠征軍，只會有各樣的奇景，靜靜的，在我周圍來來去去。
: 　　我覺得Pi的第二版本的故事，只是為了證明，動物眼中的情感，是實實在在的靈
: 魂，因為把動物擬人化後，故事仍可以順暢的說下去，況且，在講述後悔沒跟老虎好
: 好道別時，Pi那失去朋友的傷心，是多麼的真實啊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.122.116
※ 編輯: ldch            來自: 140.119.122.116      (12/03 19:08)
→ god2:還有一點，pi說：誰讓這些動物跑出來的
→ god2:絕對不僅僅只是字面上的意思，動物就是象徵人們獸性
推 badom:1Wilson比較寫實，人會長鬍子
推 bennieth:是台灣籍水手，原著設定
推 vinini:推 誰讓這些動物跑出來的
推 Finarfin:依照當時情況之下 應該是沒有人有時間去把動物放出來
→ Finarfin:所以"誰讓這些動物跑出來的" 其實很令人玩味..
→ Finarfin:而且直接暗示著第二個故事的開始 ..
→ age317:其實海難時的動物都是人類，只是pi故意在故事中說成是動物
→ age317:逃出來。現在我回想起鬣狗咬死猩猩，還有老虎咬死鬣狗的畫
→ age317:面，都會毛骨悚然