Re: [好雷] 李安的隱喻森林與少年Pi的三個故事(轉錄)

[paul60209 (我是保羅小小)]

※ 引述《newline (漫長的等待與相遇)》之銘言：
: 有雷
: http://www.douban.com/note/250584017/
: 李安的隱喻森林與少年Pi的三個故事
: 2012-12-03 14:55:43
: 在談論少年Pi這部電影之前，需要預設若干個前提。這些前提就像是數學裡的那幾條公理
: ，一切演繹，一切推理皆由此而來。如果我們不能在起點達成共識，那麼只會分道揚鑣，
: 越行越遠。
: 第一。少年Pi的小說屬於揚馬特爾，少年Pi的電影屬於李安。李安的電影基於原著，但又
: 不盡相同。他保留了故事框架，進行了改動增刪，使之混雜入了李氏基因，從而變成另外
: 一樣東西。因此，我在接下來的分析中，將會徹底拋開原著的干擾——不涉及原著情節，
: 不涉及原作者用意，不比較兩版之間的差異，總之就當是我們從來不知道這部電影還有原
: 著——只專注於導演在銀幕上給我們擺出來的東西。
: 第二。成年Pi的演員伊爾凡可汗在接受采訪時說過：“這部電影表面上看是一個少年的冒
: 險故事，實際上隱藏著很多隱喻，它有許多平行空間，很多層次。”換句話說，這是一個
: 寓言性質的故事，裡面的隱喻表現手法克製而簡潔，彼此的映射關係十分明顯。李安就是
: 通過這種方式，賦予了揚馬特爾的故事框架一個“李安”靈魂。我們只有承認李安在這些
: 細節上的處理是刻意的，每一處都經過精心設計，每句台詞都有它的功能和指向，才能拼
: 湊出他試圖表達的意義。否認了這一點，就成了聆聽雲天明童話的三體人，聽到的只是一
: 個純淨、美好的故事。
: 第三。我一向認為，影評是一件主觀的工作，每個人都有不同的視角和觀感，他們都沒錯
: ，所謂的仁者見仁智者見智，根本不存在客觀影評這種東西，自然也就不存在對錯。對寫
: 影評的人來說，他唯一的責任，就是承認他的評價只是個人體驗，不是妄議別人對錯的客
: 觀真理。所以這篇東西，只是我個人的一些想法，它不涉及微言大義，不談主題外延，只
: 就電影本身的線索做一些分析。或許對，或許錯，或許過度解讀，或許牽強附會。如果得
: 到大家的認同，我深感榮幸；如果你的意見與我大相徑庭，那說明這部電影存在多重解讀
: ，更顯出它的神秘魅力。
: 閒話少說，讓我們從那次晚餐說起。
: 電影一開始，同時信仰了印度教、基督教和伊斯蘭教的Pi和他的父親母親在晚餐時進行了
: 一次談話。這次談話非常重要，它是整個電影主題的第一次預演。
: 少年Pi的父親說：“如果你同時信仰三個宗教，那等於什麼都沒信。與其如此，不如選擇
: 相信理性，相信科學……我寧可你經過深思熟慮否認我，也不要不加分辨地盲目接受。”
: （憑記憶寫出，只是複述其大意，以下同。）
: 而母親則說：“科學解決外在的問題，而不是內在的。”實際上是在暗示理性和信仰所發
: 揮的作用不同，前者解決現實問題，後者解決心靈問題——要注意，母親這句話，實際上
: 成為了Pi後來一切行動的心理淵藪。
: 電影裡提及了兩人的背景：父親被現代醫學救了一條性命，所以他相信科學，代表著理性
: ；母親傾向於宗教，代表著信仰。電影裡還特意強調，母親捨棄家庭跟隨父親，信仰是她
: 與過去唯一的聯繫。
: 父親和母親的說法不同，少年Pi面臨著抉擇。要理性還是要信仰，這是一個精神領域的經
: 典困境，少年Pi最終做出的選擇是：“我決定去受洗。”也就是說，他選擇了後者，也就
: 意味著他認同了母親的話，
: 但信仰需要的是虔誠，Pi並非一個虔誠者，他是個泛神論者。成年Pi的一番論述表明，他
: 需要的是一種超自然的、至高無上的力量作為信仰依靠。至於無論是上帝、安拉還是毘濕
: 奴，並不重要。可以這麼說，他的意識裡，信仰的是信仰本身，而不是某種特定的神明。
: 對虔誠者，他選擇信仰是去解決問題。而Pi這樣的人，他選擇信仰，只是為了逃避問題。
: 信仰對他來說，不是一個具體膜拜的對象，而是一個寄託，一個可以逃遁的空間。
: 這就是為什麼，Pi要講兩個故事。
: 兩個故事的真假一直存在爭論。可在我看來，第一個故事毋庸置疑是編造出來的。李安很
: 狡猾，他從不公開談論故事的真假，他知道保持一部電影的魅力就是讓觀眾無限地爭論下
: 去。可他在電影裡的安排，卻表明了自己內心的態度。
: 一個幻想故事，可以天馬行空無所顧忌；但一個真實發生的故事，必須符合現實。第一個
: 故事裡有食人島，這是一座深海中的熱帶密林，中間生存著無數沙漠中才有的狐獴。沙漠
: 和大海，這是截然不同的兩種意象。
: 如果這個故事是真實的，那麼李安為什麼不設置一個長滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島，使
: 之看起來更加合理呢？可李安非但沒這麼做，反而煞費苦心地挑選了距離合理性最遠的沙
: 漠狐獴，這是刻意放大不合理，以此來暗示第一個故事的虛幻性，告訴所有觀眾，這只是
: 幻覺，這只是想像。我們都希望第一個是真實，但沒法說第一個就是真實的。
: 這有點像我們平時開玩笑。比如我調侃一個姑娘說：“你真漂亮我特喜歡你。”這句話有
: 可能會被當成玩笑，也有可能會被當真。為了避免被當真的風險，我會故意誇大這句話“
: 你比林志玲還漂亮我天天想著你連肉都不願意吃了。”不合理的部分被無限放大，聽的人
: 自然明白這只是個玩笑。
: 所以，第一個故事是Pi所幻想出來的，第二個故事是真實的，是理性的。可Pi無法解決第
: 二個殘酷故事給自己內心帶來的煎熬，他只能逃遁到第一個故事裡去，把周圍的遇難者幻
: 化為各種動物，才能讓自己平靜——正如母親晚餐時所說，理性解決外在的，信仰解決內
: 在的。他那一句“我決定去受洗”，實際上就是自己決定逃遁的預言。
: 李安在這部電影裡，有兩種方式來引導觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預演。每一次大
: 的行動之前，都會有一次小的行動作為預演；二是讓本體和喻體反復出現，強化兩者之間
: 的關聯，然後通過構建喻體之間的關係，來揭示本體的命運。
: 晚餐談話，無疑就是Pi講述兩個故事的動機預演；而基督教牧師對Pi說的那句：“you
: must be thirsty。”和父親說“從它眼中反映出來的，是你自己的投影”，則是李安在
: 不斷在我們腦海裡建立起Pi和老虎之間的本喻關係。
: 有人說老虎代表了恐懼，我覺得應該更進一步，代表的是Pi的本能情感。在第一個故事裡
: ，Pi把自己一分為二，自己代表著人性或理性，老虎是剝除了理性的原始本能——本能地
: 發怒，本能地恐懼，毫無掩飾地表達自己最粗糲的慾望。
: 換句話說，第一個故事裡的人與虎，是第二個故事人性與獸性之間天人交戰的投影。Pi不
: 願正視吃人的現實，只得一分為二，變成人與虎的奇幻漂流。這在許多影評裡都有提及。
: 可是，不要忘了，我們否定第一個故事真實性，理由是它存在著不合理，而且李安保留了
: “不合理”的標籤，以此提醒觀眾故事的虛幻。
: 但第二個故事，就真的合乎情理了麼？
: 回想一下第二個故事的過程：Pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷，很快死去。
: 廚師將其吃掉。然後Pi不小心放跑了一隻海龜，被廚師毆打。母親與廚師爭執，被廚師所
: 殺。廚師把母親的屍體扔進大海餵鯊魚。Pi出於憤怒殺了廚師，並吃掉了他。
: 在這個故事裡，各種元素和第一個故事完美對應，母親=猩猩，廚師=鬣狗，水手=斑馬，
: 老虎=Pi的本能，看似完美無缺，合乎情理，連最理性的保險公司都快要認同，但其中卻
: 存在著兩個破綻。
: 第一個破綻，是香蕉。
: 當Pi講述第一個故事的時候，說猩猩坐著漂浮的香蕉而來。保險調查員立刻指出，香蕉不
: 會漂浮。當Pi講述第二個故事時，對這個細節居然沒有修改，仍舊堅持說媽媽坐著漂浮的
: 香蕉前來。
: 香蕉在現實裡能否漂浮，並不重要。在電影的世界裡，保險調查員指出香蕉不能漂浮，這
: 代表了一種常識，它的功能是用來牽出Pi講的故事裡反常識的地方，內在邏輯是自洽的。
: 第二個破綻，是媽媽的死。
: 廚師是一個對食物很執著的人，他會吃老鼠，會把水手殺掉用肉做魚餌。對他來說，每一
: 塊肉都是極其寶貴的。可是媽媽死後，廚子沒吃掉她，扔到了海裡餵了鯊魚——這是一種
: 浪費，尤其是廚師已經吃過了水手，對他來說，最大的心理障礙已經消除，沒理由會做這
: 種浪費行為。
: 第二個故事本身已經非常圓滿，卻多了這兩個頗為醒目的蛇足。實際上，它們也是刻意被
: 保留下來的標籤，用來提醒觀眾——第二個故事也並非真實——至少隱瞞了一部分真實。
: 這兩個破綻，都與母親有關。毫無疑問，第二個故事隱瞞的真實，就是母親的下落，
: 前面我說過了，李安喜歡用各種比喻反復強化本喻關係。少年Pi和老虎是其中最醒目的一
: 對，但還有一對本喻很容易被忽略。
: 母親與蓮花。
: 蓮花與母親之間的關係非常密切，在此之前已經有兩次顯著暗示。一次是在開頭，母親在
: 地板上用粉筆劃蓮花給Pi和拉維看。一次是電影中段，Pi俯瞰海底，先是魚形成蓮花，然
: 後又變成母親的容貌（這裡Pi父和拉維的臉都沒出現，指向特別明顯），最後疊加到了沉
: 船。所以準確地說，蓮花代表的是Pi對母親的思念和愛。
: 與此同時，李安還特意安排了阿南蒂給Pi講解舞蹈，引出一個關於蓮花的重要比喻：林中
: 蓮花。
: 在Pi問阿南蒂林中蓮花是什麼意思時，她沒有回答。直到我們進入整個電影最關鍵的一段
: 情節：食人島，才恍然大悟。
: Pi在夜晚的林中摘下一朵蓮花，打開以後，裡面是一顆人牙。於是“林中蓮花”這個比喻
: 和指向，在這裡得以完成。
: 我們知道，第一個故事是Pi的幻想。那麼他在島上的動作，肯定是對各種現實發生的投射
: 。蓮花是Pi對母親的思念；蓮花中的人牙，代表了母親的遺骸，也即死亡。而母親的軀體
: ，實際上就是整個食人島。
: 島是母親，而島下湧起的酸潮，則是母親的下場。
: 酸潮是一個意義異常清晰也異常恐怖的比喻。如果想表達母親死亡的意象，有很多種辦法
: ，最簡單的比如說潮水慢慢淹沒島嶼，代表母親的溺水；或者鯊魚啃噬小島的根莖，代表
: 葬身鯊腹，等等……可李安選擇的是一個非比尋常，幾乎和海洋沒有一點關係的比喻：酸
: 。
: 這個酸，自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島，這個意象表明母親是被吃掉的，被胃酸所消
: 化，所以遺骸的代表物是牙齒。
: Pi在島上吃了植物根莖，老虎吃了狐獴，這是食母的暗喻。有一種說法認為，根莖和狐獴
: 代表屍體的肌肉纖維和蛆蟲，代表了吃人，這兩個比喻在電影裡找不到可參照的點。李安
: 如果要設一個比喻，一定不會只設一次，一定會重複多次，或者找另外一個參照點，所以
: 這個猜想是否成立，需不需要影射到如此細緻，有待商榷。但食母是確鑿無疑的。
: 之所以這麼說，是因為食母之前已經預演過一次。
: Pi是個素食主義者，他第一次抓到一條大魚，一邊大哭一邊用錘子把它砸死。砸死以後，
: Pi跪倒在筏子上，哭著對魚的屍體說：“毘濕奴，謝謝你化身為魚來救我。”他這麼做，
: 是因為自己面臨著饑饉危機，理性告訴他只能吃魚渡日，為了能夠達成心靈妥協，Pi必須
: 在信仰裡找了一個藉口。基督教和伊斯蘭教關於道德的教義太過鮮明，沒辦法利用，於是
: Pi只能選擇毘濕奴作為理由。這也從一個側面反應出Pi的宗教觀。
: 於是，魚成了毘濕奴的化身，Pi有了一個可接受的理由，內心回歸平靜。
: 這次吃魚事件非常重要，承前啟後。
: 往前看，它與晚餐談話相對照。父親在晚餐時說了句話：“今天的羊肉很美味，可惜你們
: 享受不了。”說明父親是家裡唯一一個肉食者，他代表著理性，理性是要吃肉的。母親則
: 告訴Pi，理性可以解決外在，信仰可以解決內在。這一點是食魚事件裡也得到體現，Pi理
: 性地殺魚吃肉，然後用信仰給自己內心找了個避難所，一個藉口。這個很變通甚至有點狡
: 猾的舉動，與Pi在餐桌上輕鬆地說“我決定去受洗”的精神是一脈相承。
: 往後看，母親就是魚。魚是毘濕奴所化，那麼母親也一定是毘濕奴Pi來的。Pi吃魚是因為
: 這是毘濕奴的化身，Pi吃母親也是因為她是毘濕奴的化身。一個化成魚，一個化成了海盜
: 。食魚事件就是食母事件的預演。
: 宗教變成了Pi的心靈庇護所，他給自己構築了一個堅固的殼。對Pi來說，基督教和伊斯蘭
: 教的教義太過清晰，對善惡的道德評判太過清晰，他唯一能選擇的——同時也恰好是她母
: 親所信仰的——只有印度教。只有毘濕奴的神話特性，才能為Pi食母構造出一個合理的藉
: 口。
: 李安唯恐觀眾還搞不清楚這個比喻，還特意給出一個島的輪廓特寫。有人說這是毘濕奴的
: 側影，有人說這是一個女人，都沒錯。這個輪廓本來就兼具了母親與毘濕奴兩種特性。蓮
: 花是毘濕奴的象徵，而母親信仰的是印度教，毘濕奴的神話就是她講給小Pi聽的。從這個
: 特寫鏡頭，母親-蓮花-毘濕奴這三個元素的連接，得到了一次明白無誤的強化。
: 這就是為什麼島的輪廓既像毘濕奴，又像是母親，Pi為了給自己的食母尋找了個宗教理由
: ，早視它們為一體了。
: 在這之前，Pi應該已經做過類似的事情。在幻想層面，鬣狗殺死了猩猩，老虎殺死了鬣狗
: ，但很快鬣狗、斑馬和猩猩的屍體全都消失了，全都被老虎吃掉了。投射到現實層面，廚
: 師殺了母親，Pi殺了廚師。然後面臨饑饉的Pi吃掉了水手的剩餘部分和廚師，最後把目光
: 投向了自己母親的屍體。
: 食人是一回事，食自己的母親又是另外一回事。Pi在吃水手和廚師時還能保持正常——食
: 魚事件裡，Pi殺死了魚自己卻沒吃，而是餵了老虎，表明他把吃人歸咎為自己的獸性，自
: 己的人性還保持著清醒——但面對自己母親，他內心的驚慌和掙扎可想而知。
: 在登島之前，故事一里有一場驚天動力的大風暴，老虎在瑟瑟發抖，Pi在呼天搶地。開始
: 時Pi還呼叫著神明，但很快就放棄了。這說明他的人性和獸性同時遭遇大了現實中的大挫
: 折，這挫折可能是真正的風暴，也可能是其他災難，總之造成的結果是食物匱乏至極，陷
: 入極度的飢餓。唯一的食物，只有母親。
: 吃了，自己心理絕對無法接受；不吃，一定會餓死。
: 可這場危機太過強烈，於是Pi的人性和獸性不得不暫時達成統一，或者說妥協，把母親當
: 成毘濕奴的化身，重演吃魚時的故事，並且構造出一個毘濕奴食人島的幻象。正如電影開
: 頭講述的，到了夜晚，我們都生活在毘濕奴的夢裡。
: 然後，在幻想層面，人與虎同時登島，Pi吃了植物根莖，老虎吃了狐獴。不知大家還記得
: 不記得，當Pi告別阿南蒂的時候，阿南蒂給他手腕係了繩子，代表了與最愛之人的告別。
: 再回想起Pi一登島便在島上係了一段繩子，便會豁然開朗。Pi是在告別，與母親告別，因
: 為他即將要吃掉她。
: 到了夜晚，酸潮湧動，蓮花里只殘存一顆牙齒。等到Pi夜晚打開蓮花看到人牙時，林中蓮
: 花的暗喻發揮了作用，他的理性之火終於覺醒，意識到自己做下的極恐怖的事。
: Pi自己說擔心被食人島吞噬，才決定離開，實際上擔心的是食母這件事吞噬掉他的精神，
: 讓他瘋掉，乃至死亡。所以他選擇了逃離這個島，也就選擇了忘記。這同樣也在阿南蒂的
: 情節裡得到了呼應：“我記得那一天發生的每一件事情，但是卻忘記了是何告別的。”
: 結果Pi把這件事徹底忘掉了。他給保險員講述第二個故事時，只講到自己暗示吃了廚師，
: 就停止了。他不是刻意隱瞞，而是自己也忘了，唯一殘留的記憶，只有他自己編造出來保
: 留在第一個故事裡的食人島。
: 阿南蒂的情節在整個電影里地位獨特。如果把她的戲單獨抽出看，根本沒有任何意義，這
: 段情節跟後面一點關係也沒有，這女人也再沒出現過。但李安從來不做無用功，他加入阿
: 南蒂的戲，正是為了給後麵食人島的一系列活動建立比喻的對照系。
: 繫繩子、忘記告別、林中蓮花，這些都是食人島中的重要暗喻，同時又與阿南蒂的故事要
: 素全部照合。沒有阿南蒂的故事，食人島的行為就會讓觀眾覺得不知所云。沒有食人島，
: 阿南蒂則變得毫無意義。兩者實際上是一個彼此呼應的隱喻體系的兩端。
: 這就是充斥於細節中的各式隱喻所構築出的第三個，也是真正的故事。
: 李安把第一個故事描繪的極為精美，對第二個故事卻吝嗇到一個鏡頭都沒有，對第三個故
: 事甚至只肯用隱喻來承載。他把現實包裹在美好的糖衣之內，又在現實裡放入殘酷夾心，
: 遞給大家。作家和保險公司相信了第一個故事，Pi本人相信的是第二個，為了強化自己的
: 信念，他甚至還多信了一個猶太教。至於觀眾願意剝開幾層糖紙，則取決於他們自己。
: 李安用這種極度不均衡的手法，把選擇權出讓給觀眾。他打開了許多條路，每一條都沒有
: 設置終點。《全面啟動》裡，陀螺是旋轉還是倒下，主角究竟是在夢裡還是現實，觀眾可
: 以予以猜測解讀，也可以隨時齣戲，起身走人，歸根到底這是主角自己的問題，觀眾們是
: 無關的客觀者。但觀眾們在看少年Pi的時候，不得不面臨一個問題：我究竟該相信哪一個
: 故事。這個選擇權不再取決於故事的解讀，而是取決於觀眾的內心。宗教者從中看到信仰
: 的力量，無神論者從中看到對宗教的否定與稀釋，心靈純淨者與疲憊於現實都市的人傾向
: 於相信第一個故事，而內心黑暗的悲觀主義者，則對背後隱藏的真相不寒而栗。
: 當李安在採訪時被問起關於第二個故事，他的回答避重就輕，說故事拍完就交給觀眾了，
: 這是個聰明的做法，他放棄了最權威的導演闡釋權，讓觀眾保持爭論。莫衷一是是電影保
: 持長久魅力的不二法門。所以我們不必奢望從他那裡得到明確的答案，相信自己的本心就
: 好。


我還蠻相信原PO的分析,因為在電影中,一開始PI漂流在救生艇上,

豺狼出現時，其實有造成許多巨大的聲響,如果是真實的故事，老虎其實早該登場,

但老虎登場的時間點算是偏晚;正好對應PI一開始並沒有強烈的飢餓感,

直到後來,求生意志浮現,老虎也跟著登場。

不過小弟我資質愚鈍,還是有一兩個地方不太懂,想請問版上各位大大&原PO

希望可以幫我解惑一下~

1.大家都說猩猩=媽媽,但電影中出現一句台詞，大概是"橙汁(猩猩名)，你的孩子勒?...

  別擔心,我想爸爸媽媽很快就會找到他們"，既然猩猩=媽媽,

  為何這句台詞又會出現一次媽媽呢?這樣的台詞感覺怪怪的阿!


2.片中一開始有一個橋段，PI自己跑去關老虎的籠子,想去跟老虎結交成為朋友，

  這個橋段是為了讓老虎登場而已?還是有什麼特別的含意?那為何又要大費周章的花時間

  去拍爸爸叫管理員簽一隻羊的段落呢?


3.如果按照原PO推展的劇情,其實PI應該是不想回憶起來那段可怕的記憶,

  或者說他選擇性忘記,因此他才想不起來母親的面貌,但為何老虎頭也不回地離去,

  卻會讓他十分傷心呢?如果按照譬喻的方式去走,照理說他應該是不希望

  那另一個自己(老虎)再出現才對吧?


對不起,有些劇情跟台詞沒記很熟，只能按照大概想起來的去說,

這周應該還會在挑時間去看一次吧!希望能把疑惑的地方弄懂,謝謝大家!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.20.252
推 id0818:我也對1 3點有執疑  1可以說是故事並非完全對映
→ id0818:但3在我看來Pi對老虎的情感是正向的
推 valentian:1.我有想過~但我覺得不需要求兩個故事句句有對應
→ id0818:原文站在食母這點去解釋全部劇情 感覺也未必正確
推 r50824:3我也
→ valentian:2.暗示老虎是派的化身之一(看到的老虎眼神~只是自己情
→ money0814:1.媽~ 拉維勒?!(沒跟你一起來?)....我的解讀!!
推 newwu:可以看看#1GinWNLx
→ valentian:序的投射)~以及講述理性(父親的教導)與信仰在派的心中
→ valentian:的並存及拉扯關係升降關係
→ valentian:3.除了譬喻以外~有另外的人生哲理延伸~還有~我覺得版友
推 opmina:我也覺得老虎可以把羊整隻不著痕跡的拖進那麼密的
→ valentian:的解讀中~除了說老虎是代表派的獸性~也代表自己的另一
→ opmina:柵欄內很奇怪，明顯有問題，感覺不只是想表達野獸
→ opmina:是不可能被馴服的
→ valentian:真實性情~~老虎的逝去~代表本我的一部分調整了~改變了~
→ opmina:而是已經意指老虎不只是老虎
推 huhuya:如果有老虎那種力量  把羊拖進柵欄是辦得到的  骨頭沒鐵硬
→ valentian:調整了~或是...失落了....怎麼可能沒有一點惆悵難過?
→ valentian:多打一個調整@~@
→ Anail:2對早期信仰並不成熟的Pi產生很重要的影響
剛剛邊看板上相關文章,突然又一個問題冒出來~大家想必還記得飛魚出現,

飛過的漂亮畫面吧!在那之後,有隻鮪魚撞上了船,pi開始和老虎爭那條鮪魚,

Q1.船上其實還有許多飛魚,為何一定要爭那條鮪魚,

   莫非李安導演偷偷在那條鮪魚上做了什麼隱喻嗎?


Q2.如果老虎跟PI根本是同一人的話,那為什麼他們兩個要爭那條鮪魚?

   又或者說,老虎代表求生的黑暗面,PI代表自己人性的那面,那麼PI應該不至於

   會去跟老虎爭這條鮪魚才對壓!因為PI代表著人性.素食的PI!


我想說天啊!這部片讓人家越想越不解,也越想越驚悚,但不解就會想去釐清他,

然後就越來越覺得害怕,我現在真的是起雞皮疙瘩的在打這篇文章,我的媽阿,

李安怎能弄出這樣的電影阿= =?真叫人受罪!
※ 編輯: paul60209       來自: 220.136.20.252       (12/08 01:06)
→ kop5236:跟自己的獸性爭執到底要不要吃肉阿
→ kop5236:那段餵羊是把pi打回現實 真實世界並沒有那麼美好吧
推 ppbigass:我比較想知道 羊怎進入那鐵籠?
推 id0818:應該像魔山裡的人一樣硬折進小洞吧
→ id0818:不過李安常常不把殘忍的畫面表現出來  讓觀眾想像就足夠了
推 karlrecon:鮪魚比較適合生吃吧..也不用力氣處理太多有的沒的
推 Anail:爭魚是為了建立地盤主導權 之前都失敗 這次Pi就卯起來拚了
→ Anail:這次爭鬥可視為Pi內心的 信仰與獸性 二者的交戰
→ Anail:當然 若你相信故事Q1 那麼就是畫面上的意思 不用再去想Q2了
→ Anail:不要害怕 目前似乎只有台灣觀眾討論得如此深入 其實是很厲害
→ Anail:相信這部片主要不是讓人受罪 而是要人去想 去探索
推 id0818:我選擇相信.. 鮪魚看起來比較美味
推 ab32110:那個很貴耶！我在看的時候我朋友就説那條魚很好吃XD
推 neverlight:大魚肉比較好吃...不用挑魚刺...
→ neverlight:然後理性要吃大魚還有保留 獸性是全吃光
推 vinsanity25:第一個問題 她是說她的孩子會在天堂和他家人相遇
→ vinsanity25:3 是因為主角是因為老虎的這一面 才得救的吧
推 h45279802:爭魚我覺得不要想太多 就跟前面尿尿畫地盤一樣意思 Pi在
→ h45279802:試圖控制他的獸性不要壓過理性 1.的部分我也不懂 如前幾
→ h45279802:樓說的至少他哥哥也死在海裡了 2.應該很好理解吧 那段是
→ h45279802:真實故事就父母教訓小孩而已 3.是因為老虎Pi才能活下來
→ h45279802:pi沒有機會跟獸性好好道別(感謝?)就分開了 當然很難過
推 wilson3260:雙手環抱飛魚最多20尾吧 還會有魚溜走的風險 況且飛魚
→ wilson3260:大多數都在老虎附近 走太近會有被攻擊的風險 我自己是
→ wilson3260:這樣想的啦XD  比較偏向經濟面
推 oppo:爭魚代表的是他吃魚不再只是為了求生.他已經接受了吃魚這件事
→ oppo:能把魚當成一般食物看待之後,才會有挑食的行為.
→ kop5236:老虎是處於絕境爆發出來的生存野性本能危險消失自然就沒了
→ kukuma:不用把它當推理片看啊 你認為pi在說故事的時候會一件件把有
→ kukuma:發生過的事情轉化後再說出來嗎
→ kukuma:很多都是他的想像和加添  在海上  他的一部分變成了老虎
→ kukuma:而想像出一個自己和老虎漂流的故事
推 grow:那是虎頭魚 會變色
→ Sammin:不用每個小細節都去完全應對...  這樣看電影很累...
推 sleepyrat:不是爭鮪魚，是爭主控權
→ nofear8:你覺得你故事主題有理解嗎?李安要表達的寓意?有再說其他的
推 zxcvb0412:我以為1.指的是pi的爸爸媽媽  藉由這句話來安慰自己
推 whiteink:且若硬要將兩者切割成"人"與"獸性"，那麼PI跟何苦跟老虎
→ whiteink:爭搶跳上船上的大魚?"人"跟"獸性"都需要食物，這一搶，
→ whiteink:"人"又成"獸"了