[好雷]《少年PI的奇幻漂流》--真實常常沒有邏輯

[tallwood (放風箏)]

少年PI的迴響持續澎湃，雖然大家都深知「真實」不重要，卻又不約而同圍繞探究「真
實」。幾乎大部分的影評，都提及了本作援用了大量的隱喻手法，甚至用各種合理性去
作連結與對映，頭對頭、尾對尾、外相對內靈、人類對動物，試圖將象徵意義明確的說
出來---越符合邏輯推論的映襯，彷彿就越有說服力、更趨近真實。

我的想法完全相反，「真實」與「邏輯推論」從來就不是劃上等號，只是我們在經驗上
過度倚賴後者來探索前者。

電影的最後面的橋段中，一群想要探求真相的人，聽到了一個完整的故事，因為實在是
「不太合理」、「不可能是真的」，所以直接予以否定，認為一定是「胡謅的」、「幻
覺」、「搞不好是受有內心傷害來隱藏自己的情感」，於是要求要一個「真實的」的版
本，要他「說真話」。這時候受難者為了提供一個新的、合理的版本，只好重構一個貌
似比較真實的版本，而且符合經驗法則的。

這種事情不也常在我們的生活中發生嗎？客戶為什麼跑掉，我們當時直覺的認知是「客
戶今天心情不爽消費」，老闆不接受這個答案，於是我們試圖去架構一些貌似比較「合
理」的檢討，因為「當時我提供的組合方案太少了」、「因為我在話術上忽略了客戶的
消費動機」、「我們公司推出的產品在市場上某些方面品項不如其他競爭者」等等，彷
彿比較貼近真實。但是真是我們的直覺不準嗎？還是我們的直覺答案不能被他人接受，
或是我們無法在檢討會議上說出口？

比較合理的版本，常常不是真實，它充其量只是人們比較願意相信的真實。經驗上不斷
告訴我們，人們相信具有合理性者趨近於真實，因此人們偶爾會犯錯，而且一犯就無法
挽救。在司法經驗上，我們也把大量陳述不合理現象的人，送到了精神病院。但是倘若
他願意陳述一個比較合理現象的人，我們就會說他「痊癒了」，其實真相應該是「正常
身心狀況的人，比較會顧及他人的期待」，而不是「合理現象的陳述才是真的」。

我相信PI的初次陳述，我部分的理性告訴我，這個故事並不合理，應該有真相，不過這
個謊（或者是幻想）爛透了，為何撒個別人根本不可能相信的謊，或許沒說謊。理性掙
扎而無法倚賴；有趣的是，我的直覺告訴我，他說得是真的。

既然沒有任何證據、沒有辦法挖開他的腦袋，多半的時候我個人更倚賴「直覺」勝過「
邏輯推論」，不過這只是我個人的直覺罷了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.44
※ 編輯: tallwood        來自: 210.69.124.44        (12/13 11:59)
推 freiheitkino:推這篇。很多人要的都只是“答案”，並非“真相”。
推 xholmes:我的感想也是這樣，覺得片尾的故事是為了應付而編的。
→ xholmes:保險調查員想要"合理"的答案，那就編一個給他們吧
→ muggle803:看到大大的想法，突然想起另一部電影：大智若愚，感覺
推 papac:我跟你的感覺一樣！ 推～～ 能接受的答案的確不等於真相
推 sau2468:我也是如此想的!!完全相信著PI和他所發生的奇蹟
推 yu32235:推
推 kart:邏輯推論本來就是經驗法則,不會總是正確,但是有點像是個取看
→ kart:問題最大公約數的意味在,要說遇到問題都靠直覺有點矯枉過正的
→ kart:感覺,不過要說故事一是事實本就無不可 ;)
→ liwmewmew:...就科學的角度，真實與邏輯推論怎會不相關?
推 guilehsu:我也是跟原PO的感覺一樣
噓 addressl1O3:這篇文從頭到尾都在亂定義大家 你聘什麼定義我是這樣?
→ littlegreen:經驗法則有其作用 只是PI的故事不適用而已
→ tallwood:給A大 看過你的影評 我覺得你根本不是我討論的對象...
→ tallwood:你想太多了.........
→ tallwood:給liwmewmew大：不管你是否信仰科學或者是倚賴邏輯
→ tallwood:事實上它的判準都有很多前提 我是從事司法實務工作的
→ tallwood:貌似科學證據者 常常並不科學 科學沒錯 但是迷信科學可怕
→ tallwood:因為掛著科學證據的名稱 一般人不是卻步 就是迷信權威了
→ ABSS0625:可是作家最後朗讀的保險公司報告是寫故事一進去耶...
→ gfiba:樓上,會不會是故事二太恐怖了,日本人寧願相信誇張的故事一？
推 losesoul01:直覺常比推理還準 因為是我們與世界長期接觸經驗的統合
→ losesoul01:只是要邏輯地解釋常一時解釋不清