精華區beta movie 關於我們 聯絡資訊
我喜歡板上討論的第二種結局 也就是一切都是PI的幻想,真實是只有人的故事。 整理一些板友的發表和討論之後,加上自己的想法,跟大家分享討論一下。 ---------------------------以下有雷分隔線------------------------- 這個食人島上,沒有【人】。 而李安用了什麼意象告訴你,他是食人島呢? 將島的全景用一個女人躺臥的身形來告訴你。 我覺得是象徵了【生命】和【PI吃了他母親】的意涵.........。 當PI獲救後,他對著保險及船商公司說了另一個版本的故事 鬃狼,班馬,紅毛猩猩。孟加拉虎。這是電影中同一艘船的動物。 他比喻成了廚師,受傷的水手,PI的母親與PI的對比角色。 在船上的四個人因為救生小艇的乾糧及飲水有限,當現實環境影響了人最基本的生存本能, 多麼黑暗面的事情都將會呈現在你眼前。 廚師殺了受傷的水手(鬃狼吃班馬) 而PI的母親為了保護PI也被廚師殺死(鬃狼咬死了紅毛猩猩) 目睹母親被殺了Pi,他的憤怒和恐懼化成了黑暗人格,也就是老虎。 理察帕克的出現,咬死了廚師(孟加拉虎咬死鬃狼)。 一艘原先四個人的船,人全死了,只剩下PI一個人,飄流在茫茫無盡的大海中,船上還有 著三具屍體。任誰都會有著【恐懼】的心理。 【恐懼】---代表了童年對老虎的害怕。 所以這就是PI不敢待在船上,必須用救生衣作出另一個小筏的原因。 當PI感到恐懼,老虎就會出現,也因此PI將所有食物和飲水帶到救生衣小筏上。 卻又因為小筏翻了而陷入絕境。 當將死的PI漂流到不知為何處的【食人島】,暗示少年 Pi 因為生存本能而吃了『人』 他咀嚼的植物其實是船難者的皮,而原本可以喝的水,到了晚上卻毒死了一堆魚變成了 酸液,這時湖象徵的是PI的【胃液】..... 他因吃了人而感到反胃,湖所呈現的不是魚, 而是人肉。 最後...在一朵蓮花中找到了牙齒,象徵的可能是早已彈盡糧絕的PI吃了【頭】... 還記得出海前,PI問阿南蒂,她舞蹈中的一個蓮花的動作代表甚麼意義 而PI正因為想起了蓮花,想起了阿南蒂,他想活。 而為了最基本的生存本能,什麼也不顧了,只為了生存。 所以,真正的真相是,『沒有食人島』 沒有什麼島嶼救了PI,這一切都是PI自己幻想出來的美好藉口。 真實的PI一直都存在於救生小艇上,吃了屍體,為求生存。 最後,老虎沒有回頭。 PI哭了。 因為象徵了恐懼和那些苦痛的回憶,也隨著PI得救而這樣離去。 --
HunterGX:宣傳不多但很嚇人的好恐怖片 我覺得是主角小時候耶04/18 23:20
arcticircle:之前的PO文已經討論過很多這類議題.可以去看看囉.哈哈04/19 02:21
whizsatan:這部真的嚇到我屌軟04/19 02:28
greatname:樓上...這片你要看到硬~很難吧04/19 09:33
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.31.160 ※ 編輯: roxiang 來自: 122.121.31.160 (11/22 23:04)
hacker725x:食人島的部份越講越毛了..... 11/22 23:11
behero:島上摘到的也不是蓮花吧,就是一顆果實.還有一個問題就是 11/22 23:18
behero:雖然很多板友都說pi最後連母親都..,但是電影中pi對日本人 11/22 23:20
behero:說廚子殺了母親然後把母親丟入海裡讓鯊魚給..,這讓我不確 11/22 23:20
behero:定pi的母親到底最後是如何?pi有食人是確定的,但就是這點 11/22 23:22
behero:讓我想不清楚. 11/22 23:22
milc31:PI第一個故事最後眼睛看不見時有遇到個水手被帕克吃掉 11/22 23:23
milc31:他拿他的BODY釣魚~因為曬乾太像肉乾了所以他本能就嗑了 11/22 23:23
sky20501:少年人魔的奇幻漂流 11/22 23:24
milc31:另外最後那是他以為是果實~打開就像肉粽一樣其實是葉子包的 11/22 23:24
milc31:當時場景燈光打太夢幻所以看起來像蓮花~ 11/22 23:25
milc31:但也不排除第一個故事是第二個故事的投射作用~這樣會好過些 11/22 23:27
sleepyrat:看到推文出現肉乾跟肉粽,又餓了...... 11/22 23:27
justlight1:那座島是毗濕奴的形象,他在睡前膜拜的那尊 11/22 23:27
orfan:恩~ 差不多是這樣沒錯 11/22 23:28
orfan:那個果實電影用一層一層剝開~ 原作是果實愈來愈小 11/22 23:30
orfan:簡單想就是一顆人頭從外皮啃到只剩牙齒的感覺~ 11/22 23:30
orfan:不知這樣敘述有沒有幫助弱掉消夜推文.... 11/22 23:31
shilu0511:我只是在想為什麼那個夜晚pi從深海裡看到的是母親 11/22 23:52
shilu0511:的樣子 而不是父親或是拉維 然後我就不敢想第二個故事了 11/22 23:53
cappa:被這樣講後勁超強 11/22 23:53
milc31:畢竟他是少年ㄟ~絕望無助的時候第一個想到的該是媽媽吧我想 11/22 23:54
pansonican1:看完你講個覺得好可怕= = 11/23 00:03
ovalcircle1:一開始有餅乾幹嘛要吃屍體呢?也不太可能跟屍體處在一 11/23 00:25
ovalcircle1:船上,應該就算有屍體也是先丟到海裡吧 11/23 00:25
orfan:吃屍體是他的存糧小筏被虎鯨打翻之後啦~ 11/23 00:33
ovalcircle1:屍體在船上也會爛阿!到糧食打翻時,屍體都流屍水臭死了 11/23 00:43
bearhwa:可見他吃得多艱辛 必須啃到牙齒 會不會連骨髓都敲開來吸呢 11/23 00:46
sleepyrat:屍體泡過海水,是海鹽風味的肉乾喔!!! 11/23 00:51
finch:少年在講第二個故事時哭了 但在講第一個故事卻未哭 11/23 01:12
neo718:如果原本的事實是第二個故事.那為什麼拿來比喻的第一個故事 11/23 01:21
neo718:裡的鬃狼要爬上救生小艇時,Pi是拒絕讓他登船的? 11/23 01:22
neo718:打錯,鬃狼記得應該是從船內帆布裡爬出來. 11/23 01:23
neo718:那時候Pi在電影裡的第一個反應是直接拿木頭做的大隻船槳, 11/23 01:23
neo718:直接往鬃狼的頭上敲過去.而且一直在跟鬃狼做爭鬥抵抗動作. 11/23 01:24
neo718:試想若鬃狼是大家認為拿來當作比喻第2故事的廚師角色, 11/23 01:25
shilu0511:第一個故事有哭啊 在理查帕克的時候說 11/23 01:25
shilu0511:中年pi左眼有留下一滴淚 11/23 01:26
neo718:同樣都是船難生存者,你在看到原本船上的廚師也爬上救生艇 11/23 01:26
neo718:的時候,任何大腦還能正常思考的人這時候會拿船槳想殺人? 11/23 01:27
neo718:(\別忘了那時候根本還沒有糧食危機.救生艇上還有一大堆 11/23 01:27
neo718:罐頭跟餅乾,還有許多件救生衣跟求生用品. 11/23 01:28
edwin11017:樓上過度連結了 沒必要把兩個故式連結的這麼死 11/23 01:28
neo718:剛發生船難時,那些成功登上救生艇的生存者還沒有糧食危機 11/23 01:28
edwin11017:另一篇推文我也提到過 兩個故是不需要這麼邏輯性的每一 11/23 01:29
edwin11017:個細節都去作連結推想 只要幾個重要關鍵的點有連結到就 11/23 01:29
edwin11017:夠了 每個小細節都可以連結起來 那大家也太好猜了 整部 11/23 01:29
neo718:嚴重到需要將整船極少數逃生成功的人,給立刻殺死拿來當食物 11/23 01:30
edwin11017:電影的隱喻性也太低了 整各電影層次也拉低很多.. 11/23 01:30
bearhwa:台灣的教育制度真的培育出許多執著於「完美答案」的人 11/23 01:31
edwin11017:很多人都執著於兩個故事一定要每個小細節都有關連性 11/23 01:32
neo718:所以那些想要拿鬃狼=廚師來連結,然後就此認為第2故事 11/23 01:32
edwin11017:只要一個細節連不起來 就不承認第二個故事是真的 很妙 11/23 01:32
neo718:才是事實的人,不覺得這Bug太明顯也太大了嗎? 11/23 01:32
OoJudyoO:這是申論題 沒有標準答案 甲說乙說 都可以啦 11/23 01:32
shilu0511:每個人都會為了自己的「相信」找出相信的理由 11/23 01:33
bearhwa:可能有些人當成在看推理小說吧 11/23 01:35
Edco:不同意每個細節都連結起來整個電影層次也拉低許多這種說法 11/23 01:36
Edco:有點過於盲目護航了 11/23 01:36
edwin11017:很妙的是 一般來說是比較感性的人才會選擇相信第一節局 11/23 01:36
edwin11017:但當他們要反駁第二結局時 確有顯得過於理性邏輯思考 11/23 01:37
bearhwa:我自認很理性 但我不執著於找出哪個才是真相 11/23 01:37
edwin11017:這不是護航吧 每個細節都要做到這麼淺顯而易懂 讓人一 11/23 01:38
Edco:我也覺得不用太執著 因為結局明顯開放式 怎麼說都有理 11/23 01:38
bearhwa:為了探究哪個才是真相 反而忽略原作及電影的靈魂 有點可惜 11/23 01:40
edwin11017:看就猜到的話 觀影的層次本來就會降低啊 11/23 01:41
edwin11017:就是要透過一番思考體悟才了解的電影 才較有深度的味道 11/23 01:43
Edco:這部需要思考的不是第二結局 而是喜歡哪個故事 11/23 01:46
Edco:不會因為知道有第二結局而拉高了所謂觀影層次 11/23 01:47
Edco:總之 就算所有細節都可連結又何訪? 重點是跟不跟隨上帝囉 11/23 01:48
zeropluszero:深究那些細節 電影就無味了吧 11/23 02:34
mark4664:就填鴨式教育的惡習吧 只想在空格裡面填上可以得分的答案 11/23 02:45
mark4664:然後空格之外的東西都不重要 11/23 02:46
curran:在空格上填上正確答案跟去探討另外的深意根本沒有衝突,也 11/23 08:29
curran:許有點過度推敲,但是文學討論就是如此,必須找到證據去 11/23 08:30
curran:証明自己的邏輯,不然就隨便講就好了。 11/23 08:30
kamayer:今天本來想去吃東山鴨頭的.. 現在不想了 吃橘子好了 11/23 13:21
ab110549:食人島上一開始他吃的海草 外皮是綠的內餡卻是紅的... 11/23 13:46
kamayer: 是西瓜 11/23 13:51
Aldebaran:說黑暗詮釋很奇怪 因為這本來就是黑色小說 11/23 13:57
tenniset:應該是可吃的根. 11/23 14:06
nikiliu:s那種動物叫鬣狗~不叫鬃狼--@ 11/23 23:03
saaaaaaa:那是海草嗎? 我以為是山藥!! 好像 12/02 02:19
costello:正解 12/02 03:00