[討論] 少年PI的問題

[milkbau (MILKBau)]

<<<<<<以下有大雷>>>>>>>
















由於板上討論第二版本PI是否有吃媽媽討論的相當激烈

我前天去看第二遍時特別在PI敘述第二版本故事時全神貫注的看

我記得PI是說(大略):

他因為沒有抓好讓一隻烏龜跑掉,然後廚子發瘋似的罵他搥打他

此時他媽媽上前來阻止並且要PI跳上木筏,他跳下海後以為媽媽會跟上

結果還來不及回神,廚子就把媽媽殺掉,丟進海裡,然後媽媽被鯊魚吃掉

就在他的面前.....



如果照這樣說,根本不可能有吃媽媽的可能性,而且他後面有提到:

最後他對廚子做了廚子對水手做的事情"吃他的肉&曬乾一部份當魚餌"

並沒有提到媽媽。


看到大家無限延伸對於吃媽媽的橋段...什麼血呀皮呀島形狀是媽媽...

實在很困惑...沒記錯應該是在鯊魚肚裡無誤才對阿= =


有沒有人跟我有一樣的困惑或是可以幫我修正一下那段台詞內容....








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.171.105.24
→ james732:你全盤相信PI說的第二個故事嗎？XD
推 efiniti:廚子會把重要的食物拿去餵鯊魚合理嗎？
→ milkbau:記得廚子是憤怒失控殺了媽媽推到海裡並不是為了吃她而殺
→ gomi:如果PI真的被廚子逼得跳下海? 那他還有機會爬上來復仇嗎?
推 lovewhite:因為PI說的第二個故事也不一定完全都是真的阿
→ felixgm:朋友, 你還是再看一次吧...可以幫忙衝票房
推 faberdrive:第三個故事
推 proprome:爬文 #1GlDd5Fz篇
推 peifen:因為有些人認定PI有吃母親的屍體,為了符合他們的結論,PI非
→ peifen:說謊不可,說真的,我真的很佩服這種腦補方式……
→ peifen:放在推理小說中,這種人就是竄改證據以入人於罪的警察
→ james732:PI兩個故事肯定有一個是謊言啊，除非他漂流兩次...XD
→ peifen:看這部電影,依自己的想法解讀就好,請記住,這部電影沒有正確
→ james732:至少有一個說謊，那兩個都說謊的可能性也不是沒有
→ peifen:答案,不要被一堆人所謂的「真相」給唬了
推 ffegegf:自己覺得是怎樣 就是怎樣..電影的結局是屬於每個人的
推 derekh:推樓上兩位~~~自己決定結局就好了!!!!
→ gibyezethe:只在看完電影的時候有看板上的的文章大概兩三天,這幾天
推 Habai:the story is yours
→ gibyezethe:還是持續有人持續在爭論哪個故事是真的嗎?
推 peifen:廚師是惡人,但這部片不是人肉叉燒包,他沒有殺水手,是水手受
推 clay3631:真無言 有些人就是只相信自己願意相信的東西
→ clay3631:有些人真的腦補得太嚴重 忽略眼前的事實
→ peifen:感染死掉後才吃他,可見他還沒有喪心病狂到為了食物而殺人的
推 halfwaytuu:廚子明明吃了水手而後打死媽媽，卻推口糧入海?不合理!
→ peifen:地步,因失手殺死PI的母親而感到罪惡感,並不是不可能的事
→ jojo72118:硬要腦補跟合理的話 一個成年冷血的廚師打不過一個少年?
推 clay3631:如果廚子精明到一時衝動殺了人還記得要吃她就不會心甘情
→ clay3631:願讓pi殺了他自己 而且pi也不可打得過他
→ jojo72118:沒道理只是殺了他媽媽就呆呆站著給 別人殺吧
→ peifen:退一萬步想,如果PI在大難不死後還狡猾得為了掩蓋吃了母親而
→ clay3631:所以我確信那座島是毗湿奴  牙齒是中國人的 因為中國人
→ clay3631:被廚師吃了
→ peifen:一連編造兩個謊言,那他說救生船從頭到尾只有他一人就好了
→ milkbau:本篇完全不是在問真假或選擇,而是在問台詞內容正確性...
→ jojo72118:看了真的很XD 科科
→ xin25846: 看了真的很XD 科科+1    電影超多隱喻跟梗 卻在吵這個
推 peifen:如果你要問台詞,是的,你沒記錯
→ milkbau:謝謝peifen大
→ peifen:另外推樓樓上,我也覺得自己很蠢,明明認為電影不是要講這個
→ peifen:卻在看到相關話題時忍不住反駁
→ milkbau:若不是電影很震撼人心不會去看第二次,只是那段台詞讓我對
推 qqboyiloveU:電影版果真一堆智障 自己的腦內幻想硬要別人相信
→ milkbau:是否有吃媽媽困惑而提問而已
推 qqboyiloveU:當初看了版上心得文也以為是吃了媽媽
→ qqboyiloveU:自己親自看了電影實在懷疑說出這樣心得的IQ是多少
推 lupins:覺得沒有吃媽媽這回事+1 別人的想法無法干涉
推 Homeparty:看了真的很XD 科科+1  哈哈
推 loua:如果你做了這種事 你有勇氣說出口嗎
→ loua:還是你也會說被鯊魚吃了?
推 Homeparty:如果要被一群人的思想強姦,我寧願去看個無腦片就好了
→ peifen:好厲害的邏輯,A:XXX是你殺的嗎? B:不是 A:如果是你殺的你當
→ peifen:然不會承認,所以XXX絕對是你殺的
推 clay3631:樓上突破盲點了...
→ loua:說些什麼  問題在不管有沒有做 都不會說有
→ loua:不要幫我亂下結論
→ booderbird:到底他有沒有吃媽媽有多重要?
推 WhatBlueIs:有殺母更震撼也更殘酷囉
→ WhatBlueIs:更正＂吃母＂
→ cwind07:本來人在講真相時就會保留部份事實 就算殺人認罪也會凹是
→ cwind07:別人先惹他 他不是故意是不小心的 本來就沒有全面的事實
推 Anail:也有人認為兩個故事都有部分實話與非實話 要再判斷一下
推 glayteru00:重點是Pi本人講的是真實版本嗎？
噓 dondog:猩猩沒被鯊魚吃..也沒落海..八成被老虎吃掉(沒拍出來)
推 losesoul01:推peifen網友 如果按照loua的理論 江國慶不就真的有
→ losesoul01:強姦殺人,但事實就是沒有啊=.= loua很適合去當國防部長
→ losesoul01:不，應該說板上適合當國防部長的太多了，這種"你不承認
→ losesoul01:是因為你真的有做,你不敢承認"果然是合理推論
→ losesoul01:難怪我們國家判無罪，這些官員也不用賠償，果然法院是
→ losesoul01:英明的啊
推 snoopyj:扯遠的吧  高潮成這樣  推story is yours~~
推 PrinceAries:這篇有笑點
推 loua:樓上是怎樣.我沒說他真的有做.我明確表示.不管有無他只能否認
推 loua:竟然被當成國防部長  我真是無言了  那我要封你為
→ loua:記者
推 zealeliot:其實兩個故事都是真的 看你信哪個
推 james251:有第三個故事
推 macrose:沒有哪個故事是真的，只有哪邊腦補比較厲害
→ macrose:Pi都已經說了他講的是"故事"，還一堆人在爭哪個是真的
推 yago:誰跟你說PI只漂流一次~ 他漂流了三次才有三個故事呀~
→ essendo:噗~ 一種電影,多種平行空間!XD
→ kop5236:樓上的P就說了第四個故事 這真是部神奇的電影
→ kop5236:只有一個真相 但可有無限故事看你可以自欺欺人到什麼程度
→ kop5236:騙到連自己都相信那是真的 他就是真的囉
推 losesoul01:回loua網友,我說的是按你的邏輯,只要有殺人案,隨便找
→ losesoul01:一個人來當成嫌犯就好,因為"不管有無他只能否認"
→ losesoul01:那台灣將成為警政最有效率的國家,沒有破不了的案啊
→ losesoul01:還有我從來沒說過哪個故事是真的 我只是想駁斥這種邏輯
→ losesoul01:的荒謬之處罷了
推 jerryguan:其實PI沒搭船 他是個愛幻想的宅男一直躺在墾丁等人救他
推 loua:沒錯 不管有無他都會否認 但沒有證據不會被定罪啊
→ loua:我今天只提到他會否認  你不能將定罪與否加在我身上Y
推 loua:我來做個小劇場
→ loua:原PO:PI說他無食母，為啥這麼有人說有?有誤會嗎?
→ loua:LOUA:PI說沒有你就信嗎?
→ loua:LOSESOUL:LOUA可以當國防部長!
→ loua:不覺得哪裡怪怪的嗎?
推 meaumeau:就是PI他自己的口供, 並不能做為他自己有罪無罪的證據
→ meaumeau:因為他自己就是利害關係人, 一切還是要以旁證為主
推 losesoul01:不會被定罪??? 可是我看這麼多篇都已經把他定罪了啊
→ losesoul01:啊這些把他定罪的網友部都是當國防部長的人才?
推 losesoul01:loua網友你自己說的"如果你做了這種事 你有勇氣說出口
→ losesoul01:還是你也會說被鯊魚吃了?"你自己也已經定罪了啊
→ losesoul01:現在又說不能把定罪與否加在你身上
推 losesoul01:你明著說沒定罪 但有哪個無罪推定會有你上述這種推理
→ losesoul01:沒有證據 就該假設為無罪 而不是說沒定罪卻又說他是
→ losesoul01:因為沒勇氣說所以他說謊
→ essendo:利害關係人!!! 現在是要把PI定罪就是了??? XDDD
→ essendo:看電影把自己當探長, 真是太搞笑了!
推 meaumeau:網友把PI可能食母的狀況分析出來, 信不信由你
→ meaumeau:結果你說PI可能沒食母, 那你也要分析給大家看啊
→ meaumeau:用無罪推定來說PI一定沒食母, 是不是才是憑空論斷
推 ffegegf:執著有沒有吃很重要嗎?重點是你體會了甚麼...吧?
→ ffegegf:純屬個人心得QQ 沒要筆戰Orz
推 meaumeau:我覺得母愛很偉大,就算母親沒死,也會想把自己肉給兒子吃
→ meaumeau:希望兒子活下來, 如果死後的肉真的有幫兒子渡過難關
→ meaumeau:那母親在天之靈, 應該也是很安慰吧
推 railrail:the cook never wastes
推 loua:我要表示，不能把PI的說詞當一定正確。不要一直幫我下結論。
→ patrol:樓上比較喜歡看lie of pi而不是life of pi
推 loua:我2種都喜歡
推 loua:一個由Pi主演，另一個有鄉民共同演出，都很精采。
推 mark4664:爭故事的真相爭的頭破血流到底有啥意義?
推 hitori927:之所以推論出吃媽媽是有道理的 想想他為什麼要綁手環吧
→ essendo:推論出吃媽媽一點道理都沒有.手環是阿南蒂的啟發,完全是兩
→ essendo:條思維!
→ ksng1092:他把手環綁在一個剛到的島上是為了什麼...
→ Tina2255:我的看法好單純，來到這裡被震憾了！可是我不想抹殺我原
→ Tina2255:本的相信，第二個故事只是敷衍，pi的淚是不被信任的淚
→ Tina2255:是想起家人命喪船難的淚
推 QQ5566:吃媽
推 Ephraim:他講第二個故事的時候提到了好幾次廚師是個不浪費的人
→ Ephraim:如果廚師是個不浪費的人, 怎麼可能把媽媽的屍體拿去餵鯊魚