Re: [政治雷] 少年PI的孤島意涵

[iamsmallrice (小小萊斯)]

※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言：
: 關於什麼文章值得保留在板上、什麼文章不值得，的確很難有一致立場，
: 扣除站/板務公告必 m 之外，我個人的確會有特定的 m 文傾向，
: 而之前也有板友可以很明確的指出，(見 #1GwhyCJ0 推文)
: 即：
: 1.有特別觀點
: 2.講解精闢
: 但其實要加 3.本板板友原創
: 實際上我會以 2 為主，有特別觀點但講不通的文章只能算標新立異，不會 m。

: 原文的確在眾多宗教、人性的辯證中跳出來，獨到地由政治隱喻切入，
: 講解也清楚合宜，雖然排版不方塊、內文也沒什麼學院術語，
: 看起來不是什麼很有深度的文章，不過影評的「深度」豈不就是挖掘電影閱讀的可能？
: 豈不就是帶其他觀眾進入他們可能未曾看過的境地？
: 在這一點上，或許不是人人都認同其價值，但是在使用不可能不主觀的裁量權力時，
: 我自忖使用的標準，仍然是就電影談電影、就評論看評論的，
: 並沒有因著政治立場、板眾推噓、掉書袋能力等等外在的因素濫行判斷。
: 我並不理解王柏傑本人的身份、其角色的良善等等，
: 為何會讓一個 m 文的動作，就背上使台灣沉沒的重大後果。

: 《少年Pi的奇幻漂流》做為李安的電影，應該絕無可能是對時政的譏諷，
: 然而它除了是李安的電影，其實也可以是你的電影、我的電影、任何人的電影，
: 或者，是不歸屬任何人事物，完全獨立的一部電影。
: 電影是如此大度，能容得下千百種意義添加的東西，
: 又何妨讓一個觀眾藉由從中看見對時政的諷刺，在悲觀的年代得到些許的快慰呢？



依照上述 M文的標準 來看

本人之前在本版發表的兩篇文章

不但完全符合 M文的標準

甚至可以當作 M文 的範例了

但為何最後沒有被M起來呢?




電影-少年PI的奇幻漂流

[討論] 少年PI的真相...說不定大家都被耍了!?

 #1GjXb1IQ (movie)

所謂  不識廬山真面目  只緣身在此山中

本人此文 一語驚醒夢中人

讓大家從第一與第二個故事之爭當中  解脫了出來

還有版友回應-看了我的文之後-原本鬱悶的心情都好了起來-可能該名版友還因為看了我的

文隔天考試考了一百分也說不定

這樣難道還不夠資格M嗎?




電影-不老騎士

[做作雷] 不老騎士-政治意味太明顯了

#1GVOcUR7 (movie)

同樣地

當大家都已經被眾多不老騎士的故事給感動 到 感性完全勝過理性時

我立刻發了一篇充滿理性的文章

說明了這部片置入那些政治性的議題手法過於粗糙

讓本版重新回歸理性的電影版

這樣子也沒被M到




所以說

電影版真的是很妙!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.229.27.131
※ 編輯: iamsmallrice    來自: 36.229.27.131        (01/09 02:52)
推 karlrecon:你引文的第一句就打自己臉了吧，板主都說很難有一致標準
→ karlrecon:而這也是設置底推薦文的目的，我剛在裡面找沒看到你推薦
→ karlrecon:文章，拿這個來怪板主是否見獵心喜？
推 Equalmusic:m 文雖然有一定原則，但是板主的主觀認定也有很大的空
→ Equalmusic:間
→ wcc960:m文雖然有主觀認定，但至少起碼要先是個神智清楚的文章
→ wcc960:像原po這類如雨後鑽出來的蚯蚓般的廢文自不在對象之內
推 GyroZ:這版主很愛M一些文縐縐的廢文
→ mimily0504:有特別觀點但"講不通"的文章只能算標新立異
→ mimily0504:選擇性無視嗎？
→ peruman:M文那個版主很明顯有立場阿 他爽的他就M
推 Bx999:因為你顏色不對啊傻瓜
→ alg5820:顏色錯誤
噓 justo180:你舉的那兩篇言之無誤沒內容啊
→ justo180:先把這三篇都抽離政不政治吧,被推爆的文章代表或大家認同
→ justo180:有什麼好不m的 ?
推 justo180:不好意思,按到噓
→ alg5820:拜託如果推到暴的都m起來 精華區會有多少廢文阿
→ alg5820:阿不是 應該說是已經廢文一堆了...