[新雷]少年pi的奇幻旅程

[circlelee (塞靴男)]

1 整片的核心，其實是在諷剌宗教。人是靠已之力求生，絕非神明。

小pi無知，隨便亂信仰了三個宗教
除了幾幕pi大聲叫上帝、上帝不應、暴風雨等，
食人島是最鮮明的…
女人型象徵印度教的神比溼奴
島上一大堆長的一樣的狐蒙(沒有耳朵？)
象徵一群無知信仰神的大眾，沒有自己的思想
神表面上是在幫助你，實際上是想把你吃掉、利用你
pi發現這食人島的危險而離開，象徵人靠已之力求生而非神明。
奇幻旅程的幾幕都有這樣的象徵性。
因為真正讓pi重生的，不是神明
而是他自己幻想出來的虎跟小船上的求生手冊。
還有他自己的勇氣、毅力與智慧
請問神道底支持了什麼？慰藉了什麼？
神只是一再讓pi陷入危難跟一再失望而已。

2 那隻tiger全是pi自己幻想出來的東西，根本不存在
  只是代表自己的暗黑面

因為整個敘說故事的劇情，有諸多不合理之處，這些不合理代表故事是虛構的
第一、tiger的名字就是虛構的，獵人獵到虎在填表格時將自己的名字填反？
任何人都知道理查帕克是人的名字 不是虎
況且thirsty在pi進入教堂時神父就暗指pi是thirsty
還有一幕虎在柵欄內把羊給"吃進去"此等不合理 代表故事是pi"自己捏造的"

3 他的名字叫做pi，pi相關的故事也可能捏造的，只是為了改變小時候被別人嘲笑的痛苦

比如他小時候，竟然把pi這個無限循環的數背到整個黑板，一下變成英雄、神童。
他的女友分開時曾給他一條繩鍊是紅色的，後來在海上用來綁東西時又變成白色
此又是一個荒謬之處。

為何我會做那麼多故事捏造的推測呢？

因為從最後日本船公司的人 發現pi故事的荒謬處，pi才說實話
根據這樣的邏輯，我們看之前的故事也會發現諸多荒謬處。
再者 中年pi跟小說記者聊的時候，pi一直強調自己在說故事
最後小說記者想回pi結局是圓滿的嗎？
pi最後說 故事已經是你的了，由你決定。
由此pi強調故事性質的敘述，而非事實。

整部電影來說，故事性其實算還不錯
但我肯定的是 小說原作者
或許在他那個年代，他想表達一種宗教上的諷剌
但又不敢太明顯的寫，於是生出此作。
這還是要去看原著的內容、以及原作者的生平故事來臆測了…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.94.32
※ 編輯: circlelee       來自: 203.71.94.32         (12/03 08:41)
※ 編輯: circlelee       來自: 203.71.94.32         (12/03 08:43)
※ 編輯: circlelee       來自: 203.71.94.32         (12/03 09:19)
※ 編輯: circlelee       來自: 203.71.94.32         (12/03 09:32)
推 wendy969:原來這些點可以這麼連結～
推 fan800509:經你這麼一說，把羊吃進柵欄內真的是可以看做PI捏造故事
推 glavine:某些部份滿有道理的...尤其是2...
推 yeh1518:看了這麼多感想 一部電影能引發這麼多不同觀點真的很強XD
→ yeh1518:但女友送的紅繩那邊變白我是覺得蠻合理的 就退色..XD
噓 sweetishred:我覺得原著和電影都視宗教為人面對考驗的慰藉，
推 dingcross:船難以外的部分我完全沒想這麼多耶 滿有道裡的
→ sweetishred:而故事是否屬實都不影響表達人之渺小與奇蹟存在的真實
推 windcar:就退色阿   你也想太多了吧  哈
→ alisabbs:我覺得Pi到達浮島後以為自己安全了，所以取下退色的紅繩
→ alisabbs:因為他覺得繩子祈願的目的已經達到了，沒想到...是食人島
※ 編輯: circlelee       來自: 203.71.94.32         (12/03 10:11)
→ velspa:辛苦你了，明明討厭李安還特地去看他的片子，不過這還是你
→ velspa:自己的揣測，不代表導演就是這個意思，各自解讀囉。
推 RedmanYO:相信神蹟是建立在第一個故事屬實吧
→ glavine:手環褪色的部份...我個人覺得可以參考前面版友提到的
→ glavine:紅色代表 愛,能量,保護  白色代表新始
→ glavine:我個人覺得...這個解釋很合理...雖然泡水褪色也是常理
推 RedmanYO:我推原po觀點 在暴風雨中pi一直叫巧虎出來看上帝 但卻只
推 taller:而且後來他吃素
※ 編輯: circlelee       來自: 203.71.94.32         (12/03 10:35)
→ circlelee:我並非討厭李安，只是看不慣他被太多人吹捧
→ wentasu:看不慣? 李安的片子有共鳴才會有人讚揚 那不是吹捧
推 bobju:我可以說這就像下棋一樣,觀眾的反應大致上都被李安算到了嗎?
→ bobju:XD
→ circlelee:寶貝豬的棋力真的沒話說…批判政治、電影也是精譬入裡
→ circlelee:更看不慣一堆人去罵  給李安負評的人
推 NanFish:其實我也覺得沒啥神的 看完還是這樣覺得XD 但卻因此更覺得
→ NanFish:這是個好電影 我不相信神 但這種不相信其實帶給我蠻大的困
→ NanFish:擾 對人生死亡的恐懼 還有生命的虛無 但就算沒有神 我想
→ NanFish:生命無論如何還是有努力活下去的那種意義
推 CErline:信神就相信故事1的美好，不信神相信故事2的殘忍才是真相
噓 ru04ul4:我不同意這是諷刺
→ ru04ul4:信仰，理性，獸性的交會值得探討
→ circlelee:同意樓上，信仰、理性、獸性就是freud的超我 自我與本我
→ circlelee:這三種力量讓pi分裂出三個人出來！
→ portalhtn:這就是這部電影的厲害之處  每個人都會因為自己的人生
→ portalhtn:經歷與信仰 投射出不同的解讀
推 notfound0407:第一個故事的美好比喻為宗教 第二個比喻科學理性
推 shenasu:中間打雷那一段 質疑神為什麼要嚇老虎 在表示內心的道德
→ shenasu:正在衝擊自己的獸性 自己都願意相信了 為何還要讓他遇到
→ shenasu:這樣的事情
→ macrose:你不信神，所以你從第二個故事解釋一切
推 sleepyrat:不見得是創作者的本意，但是搞不好李安可以接受這說法XD
→ macrose:相信神的人則會從第一個故事出發去解釋一切
→ macrose:但其實這個故事並沒有所謂正確答案，Pi的內心有很多樓層
→ macrose:每層樓都有許多懷疑的房間，而他選擇擁抱每一個
噓 portalhtn:一下肯定的說 又接著說或許 =.=
→ portalhtn:在這部電影裡 你也看見了自己對信仰這件事 的投射
推 glavine:其實不管同不同意,本來電影就留了空間給觀眾思考想像
→ glavine:原PO有自己的想法,而且分享給大家...我覺得不需要噓吧