On 17 Dec 2003 13:48:22 GMT, groove.bbs@bbs.kimo.com.tw (groove) wrote:
> 藝術是一種美感的呈現
> 不同的形式表現不同的美感
> 同樣的內容用不同的形式表現會有很大的差別
> 這跟數理邏輯推算或是單純的語文討論事情不能等同類比
> '形式美'是藝術表現上非常重要的一環不是能隨意替換的
>
> 一切只是創作者的選擇 (我以為蔡導的電影是藝術呈現)
>
> 有時候撇開看"故事"的心態也許可以體會更多的感覺
如果只是一部兩部這種風格的，或許會覺得清新。但是每一部都是如此，
那叫玩不出新把戲。
這種「風格」導演比比皆是，但是看多了，還不就是那一套。
我舉版上以前討論過的
昆丁塔倫提諾
蓋瑞奇 (這人只配稱昆丁二世)
特色：情節千篇一律的黑吃黑(追殺比爾例外)，每個角色都是會突然捉狂
給導演的建議：並不是每個角色都像導演一樣有輕微的神經病好嗎？
大衛柯能堡
特色：角色經常看到人體器官的幻象
給導演的建議：並不是每個人都有喀藥的習慣好嗎？
蔡明亮
特色：人物長時間的不動、沈思、自慰
給導演的建議：不是每個人都像你那麼悲觀與懶散好嗎？
要拍同性戀題材，可不可以學學關錦鵬的述事法？
巴茲魯曼
特色：大量跳接突兀的鮮明色彩橋段
給導演的建議：不是每個觀眾的眼球都有那麼快的重新對焦能力好嗎？
風格導演提姆波頓的電影較之以上「個人風格強烈派」已經好看多了，
但還是也花太多時間在美術上，電影情節常流於「流水帳」，頂多算是
故事平平的商業片導演。
再說我最愛的劇情片導演李安，他在綠巨人中呈現的過度大量回溯片段，反而壞
了片子的整體性。
鴿子與慢動作有讓吳宇森的電影更好看嗎？他真正好看的好萊塢作品只有重情節與動作設
計的「變臉」。鴿子與慢動作後來都變成吳氐電影的笑點。ꄊ
太重形式的藝術最後都會淪於內容空洞化，藝術不能脫離人性關懷，
反應人類社會，以引發觀眾的共鳴。
形式只能為「輔」，實質內容、角色發展、情節佈局等……才是一部戲的重心。