Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈

※ 引述《[e-mail] ()》之銘言：
> 轉信站: KimoWebBBS!netnews.kimo.com.tw!news.csie.ncu!news.mgt.ncu!news.ncu!ctu-
> Origin: bbs.kkcity.com.tw
> ※ 引述《edwin11017 (艾德恩)》之銘言：
> > ※ 引述《vandenfrank》之銘言：
> > 我並沒說我覺得蔡明亮的電影爛~~我是說很多觀眾覺得爛~~而觀眾會覺得爛就是因為
> > 長期國片拍悶下來的結果~~只要觀眾一聽到國片就覺得是悶 是爛~~~就算是國外得獎
> > 回來的又怎樣~~沒人看的電影就沒票房~~電影沒票房大環境就變差~~大環境變差就沒錢
> > 拍好電影~~這是惡性循環~~
> 為何90年代後的台灣片感覺上都是這類悶悶的片子啊
> 我記得小時候一些國片
> 也不太是商業片
> 比如稻草人
> 魯冰花之類的
> 也是很好看
> 怎麼現在..........

在下也覺得,沒有大成本,也可以拍出吸引觀眾和票房的題材
國片也有風光的時候啊! 而且不會像Hollywood的產品商業口味那麼重,但同時故事仍然吸引人,而且也是會讓人深深的感動

像前面網友提到的[魯冰花].[稻草人] (一顆未爆彈在淳樸的台灣,就可以發生一連串可愛的故事,這不是很有創意嗎?).[搭錯車]...等

在成本特效不足的情況下,創意和劇本就是本錢啊!
要知道有多少Hollywood的大製作,劇本空洞胡鬧,即使特效有多炫,票房也不錯,但說穿了也還是"爛片" (例如霹靂嬌娃...天哪) 話說回來,要拍那種花大錢的商業片,可以尋求外商投資,有資金又可以擴充海外市場,不是一條出路嗎?

所謂的"藝術電影"絕對有它的存在價值,但是為什麼我們不能要求國片多元化呢? "藝術"當然不等於"無聊",但是不是每個觀眾都學過運鏡手法,燈光設計,剪接技巧,所以也許電影裡的許多優點普羅大眾是不會發現的. [藍色大門].[美麗時光]這樣的片子還是受到歡迎,同時也不會像拍到爛的Hollywood撈錢片,為什麼觀眾不能臃有多一點這樣的國片以供選擇呢? Hollywood雖然商業片是宣傳重點,但是還是有不少獨立製片的作品,具規模的電影公司也會成立子公司,專門投資這類新銳電影工作者的作品,他們也有支持的觀眾群,足以見得商業和純藝術並存是不會互相牴觸的,不是嗎?

看韓國與香港的成功例子,難道真的不值得我們學習嗎? 還是我們"不屑",因為我們有"文化",有"藝術"? 香港的商業片有的真的很沒大腦,但是也不缺有內涵的電影啊? 在下還要建議各位,不要把每個地域或是電影類別貼上撕不下的標籤,電影是娛樂是文化也是藝術,所以讓觀眾有不同的選擇,對台灣電影工業的發展和電影工作者一定是有幫助的,也許當一般的"消費者"對國片有信心之後,蔡導演不用靠輔導金,也可以拍自己想拍的電影了

這是一個不專業的電影迷的意見,請包涵

--
※ Origin: 奇摩 大摩域 <http://bbs.kimo.com.tw/> 
◆ From: 66.185.85.76
→ smarlie:當然可以呀，所以要鼓勵其他的導演而不是
→ smarlie:認為某個導演應該轉變成那樣 :)