※ 引述《montre》之銘言：
> 問題不在電影本身
> 而是大部分的觀眾一開始就先入為主
> 根本是台灣的教育出了問題 看電影就娛樂 聲光效果要夠刺激
> 演員愈有名的愈好看
> 其實很多能感動我們的 都是一些質樸的小電影
就算是先入為主又怎麼樣?這跟教育有什麼關係?
看電影,大部分的人都當作是休閒,當作娛樂,有人喜歡刺激,有人喜歡聲光效果,
所以他願意出錢去看一部他認為好看的電影,
演員有名?一個演員是隨便就能有名嗎?梁朝偉有名不是靠他的演技?
劉德華有名,不就是因為他的明星魅力?
看電影要錢的,為什麼看電影就不能只是為了娛樂,非要被感動不可?
問題就是在電影本身,假如一位觀眾出錢看了一部所謂的藝術電影,
如果看不懂,也沒有被感動(不是所有的藝術電影都能感動所有人),
相同的經驗發生幾次,他還會去看同類的電影嗎?
有人會說,聽了蔡導演的話之後,被他的電影感動,才了解他要表達的意思,
問題是有多人有機會聽到蔡大導的話,聽到導演們的解說,
電影推到市場,本來就是要受到市場的考驗,
票房不好,有人怪戲院,戲院也是為維生,也是為了賺錢,
不受觀眾接受,又要怪觀眾,怪台灣的教育?這不會很好笑嗎?
全世界的電影,大部分不都是為了賺錢,不都是為了娛樂觀眾?
重點就是在於觀眾有權力選擇是要感動還是要娛樂,
總不能大部分的觀眾選擇了娛樂,就要被指責,還教育有問題咧?
能感動我們的確是一些質樸的電影,因為這些電影就是為了感動人,
但是這類型的電影全世界都一樣,市場並不大,
還有質樸的電影跟藝術的電影應該劃不上等號,
像新不了情、甜蜜蜜、女人四十、藍色大門等等,這些電影也是為了感動人,
不用強調所謂的聲光效果,不用拍成藝術片,人家照樣能成功,照樣能感動觀眾,
不要忘了台灣的電影也曾是一片榮景的,這片榮景是靠什麼打造出來的?
是不是靠貼進人民生活的劇情,明星,娛樂?
絕對不是靠目前大部分台灣導演拍出來的,只會強調導演個人風格的藝術片,
拍任何類型的電影沒有錯,喜歡支持什麼類型的電影也沒有錯,
只是談到台灣的電影,很多人都只得嘆氣,
因為目前台灣的電影,大多是偏向藝術,並沒有想要靠近觀眾,
不需要跟著觀眾走,只要稍微靠近大部分的觀眾就好,
只希望我們的大導演能在商業跟藝術之間達到一個平衡,
台灣的藝術電影全世界都有好口碑,這是事實,
但是靠這些口碑跟獎項救不了台灣的電影市場,
要救台灣的國片市場,就一定得靠商業電影,得靠娛樂,甚至是聲光效果,
--