【 在 somnolence.bbs@ptt.cc (不見。不散。) 的大作中提到: 】
: ※ 引述《Lijphart.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (給我獨家其餘免談)》之銘言：
: 電影又不是課本，為什麼連看個電影都要有一個很「明確」的答
: 案，那你為什麼不回去算你的工數就好？
: 很多文學作品與電影都會留有開放空間任憑觀眾去想像
: 你不覺得這種精神是很可貴的嗎？
: 看電影本來就是很主觀的經驗，很多時候要本身成長經驗與情節
: 的相互呼應才更能瞭解電影所要表達的意涵，每個人成長經驗不
: 同，要怎樣才能拍出「每個人都懂得一樣的」的電影？
: 更何況，什麼是「懂」？
: 台灣的觀眾在看電影前都給自己太多的設限了。
我是覺得大家都太習於好來塢的模式了
反正也不需要太去思考什麼，他就通通說出來了
觀眾只要接收不用想…
而蔡明亮的片子是要觀眾去思考
比如說鏡頭放在哪裡？這麼多位置，為什麼導演要放這裡
他想傳達的是什麼？這麼多的聲音，
他保留的某一些
用在這個鏡頭下有什麼隱含的意義？
一個鏡頭的構圖…等等，都有很多可以思考的
其實大家可以放慢腳步去欣賞，不用太心急
導演就是用鏡頭說故事的人，而說故事的方式有千百種，
該加上對白的地方導演們自然會加上必要的對白
他們並不是非得用一堆有人生哲理的句子來堆疊一部電影…
用鏡頭讓觀眾去感受，即使每個人的感覺不同
也比他丟一些對白，讓你很單一的去接收來得有意義吧
當然啦，你一點也不想思考鏡頭說了什麼，那也是個人自由
--
※ 來源:‧大度山之戀 bbs.thu.edu.tw‧[FROM: Yataghan.thu.ed]