※ 引述《lman (其實駭客任務三很好看的)》之銘言：
: 你對電影的說明我都同意 也承認我確實不懂他到底要表達什麼
: 本質上來說 這是很主觀的感覺 你得到了就是你的
: 不過 對於文字的部分 我不同意
: 我仍然堅信 簡單而清楚的文字 是最好的討論起點
: 發現問題 並提出解決方案 也許要解釋當中複雜的因果關係或內容
: 但這不表示 非得要用深奧的詞彙 或 複雜的文法來表達
: 社會科學的論述 不是在寫詩 他不是要提供「意境」供人遐想用的
: 深奧的文字如果蘊藏更多的意涵跟力量
: 為什麼不繼續把這些意涵跟力量說明清楚呢
事情並不像你講的那麼簡單，
如果文字的力量真的那麼大，大到用簡單的文法，就足以掌握深刻的道理，
那麼我相信世界不會有這麼多學者用複雜的文法來寫文章了。
他們不是「吃飽沒事幹」，故意用那些刁鑽的文法。
而且還有一點你可能忽略掉了，
如果學者思想到的東西已經超乎他當時的語言允許他表達的，
那麼他的語彙、文法就很可能複雜而拗口。
你可以想一下數學家、物理學家用的那些符號，進行的那些推理，
並不是我們這些市井小民可以懂的，社會學家和哲學家寫的東西也一樣。
（你可以想像Godel不完全性定理只用幾個簡單的文法就可以說明嗎？
光是他那些描述這個定理的句子就夠難懂的了）
（你相信笛卡爾的魔鬼論證可以用一兩句簡單的話來說明嗎？）
（自然，是有些學者故意用複雜的文法來掩飾他簡陋的思想）
對物理學家來說，夠清楚的符號，夠簡單的文字，對我們這些人來說，
卻不一定夠清楚、夠簡單。這個道理也適用於哲學家、電影導演。
我們往往必須要學習，才能掌握到這些學者、藝術家所要傳達的意義。
我想，即便是蔡明亮，他五歲的時候也看不懂他後來自己拍的東西吧？
沒有人天生可以看懂那些東西的，別以為物理學家的東西夠清楚，
在一些老百姓看來，他們也覺得這些物理學家幹嘛沒事用一些
希臘符號還有自創的符號唬人，
天下出的一系列科普讀物不就夠「清楚」夠「簡單」的把道理說出來了嗎？
幹嘛還需要那些成天躲在實驗室、躲在書房裡操作儀器、進行思考的學者呢？
為什麼物理學家不也像科普的作者一樣，
寫擁有「簡單」而「清楚」的文字的科普作品就好了呢？
為什麼化學家不把鹽酸說成洗馬桶專用的液體，而要說鹽酸呢？
難道「洗馬桶專用的液體」這些字沒有更「清楚」、更「簡單」嗎？
說鹽酸，一些阿公阿媽還不知道是什麼呢！
不過，如果這一切都因為你的堅信而被推翻的話，那麼我也沒話說，
畢竟這是你的觀點。但我想建議你一件事，
在「仔細」唸過幾本物理學家、哲學家的東西之前，請不要妄下斷言，
說你「堅信」簡單而清楚的文字是最好的討論起點。
這種堅信我以前也有過，可後來在我唸過一些書之後（這不代表我有資格說
我懂那些哲學家、社會學家的東西），我就不再這樣了。
一些小小的個人看法。
--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: Sorge.dormA.nccu.edu.tw