※ 引述《darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢)》之銘言：
: ※ 引述《smarlie.bbs@ptt.cc (smarlie)》之銘言：
: > 這是什麼邏輯，
: > 講的意思就是只有市場才是唯一需要努力的地方
: > 明明健全的體制，是讓「人盡其才」，什麼叫人盡其才
: > 就是要拍藝術片的有藝術片的環境與能力，拍得出好藝術片
: > 要拍商業片的有商業片的環境與能力拍得出好商業片
: > 他拍出好的藝術片，就算是為市場盡了一份力！
: > 為什麼只有賣錢才是盡力，什麼邏輯啊！
: 我想 你看完全部的文章才來回應
: 我是反問那位朋友,這樣說得通嗎?沒有看到我有加問號嗎?
: 想弄清楚別人的邏輯,多看幾遍文章吧,也不要只看一兩句就來回應好嗎?
我想反問你，你弄清楚別人的邏輯了嗎？你搞清楚這一麼長串又臭又長的
討論裡，有很多網友針對你不斷質疑批評的東西不斷不厭其煩的回應你的
內容了嗎？我認為已經夠詳細夠精闢，也夠澄清你（不只是你，我想有很
多人對國片都有的一些誤解）的質疑跟批評了。
你下次若想再丟問題出來，可不可以先把之前的人家寫了那麼多字的好文章
再好好看一下？ 不知道你在氣什麼.
: 人盡其才?現在台灣的導演是不是都跑去拍所謂的藝術片?
不是。如果你真的有在關心國片，而不只是因為哪天看到了報紙上金馬獎
的新聞所以對蔡明亮講的話非常不爽的話，國片本來就不是只有朱延平想
拍商業片。「愛情靈藥」、「運轉手之戀」、「雙瞳」等等都是明顯的例
。
: 不用拿某位拍商業片的導演來回我,佔多數的是那一類型?
: 現在台灣有才華的也不只是蔡明亮一個人而已啊,
: 為什麼支持他的人總是要說,他的成就如何如何?
很前面的一篇文章裡已經有說明這個問題了，為什麼印象中國片都是「所謂
的藝術片」？我隨便說一下，拍片的機會很少很難得，所以導演抱著一生大
概就拍這部了的心情去拍自己最想拍的東西，在大部分的人都沒有下一片的
情況下，有些比較有本事的（或比較幸運的）可以繼續拍片，靠的也是片子
建立的口碑讓他找的到資金（通常不在國內，市場同理）。這些比較有本事
的導演靠著國際影展的光環所以比較出名，所以你就覺得國片都是專拍藝術
片了，事實上應該是剩下這些人還延續著國片的生存。
國片有才華的當然不只有蔡明亮啊，但是也沒幾個能像他這樣可以繼續拍片
啊。
為什麼罵他的人總要說一些似是而非的理由呢？
: 我的前提是,如果都領了補助金,每個人都有為市場努力的責任,
: 是不是因為蔡明亮得過太多獎,他就可以一昧的拍藝術片?
: 好吧,他可以,那別人是不是同樣也可以?
: 那請你告訴我,剩下的部分誰來拍?有人拍嗎?
當然有人拍啊，只不過上映的時間都很短，媒體也不見的幫忙曝光率很低
、戲院檔期都被好萊塢擠掉幾乎沒有空間、就算明明可以賣的片也沒有機
會證明、觀眾不曉得或不支持..就算想支持三天就被下片怎麼支持？
: 拍出好的藝術片,只能算是為整體電影出一份力,並沒有為市場好嗎?
你一直在談市場，那我請問你對國內電影市場規則機制瞭解多少？你知道我們
的電影市場是被好萊塢體系壟斷的、不是自由是不公平的競爭？屬於市場
的問題卻把矛頭指向導演？
: 現在幾乎全都在拍藝術片,照你這麼說大部分的導演都為這個市場出力了,
: 我們的觀眾為什麼不進戲院看他們的電影(大部分)?
: 這個問題需不需要靠這些導演來參與才能解決?
: 蔡明亮為什麼就能排除在外?因為他比較有才華?台灣其他導演比他差?
: 再次強調,我只想知道蔡導演有沒有責任為這個市場出一點力?
你這樣東問一句西問一句的，只是把自己看到的現像混雜在一起然後找個
最明顯的目標「蔡明亮」，把箭頭對準他。這樣能把事情搞清楚嗎？
並沒有人是什麼蔡明亮的信徒所以在這裡替他擦屁股好嗎。
都已經討論成這樣了，你還在問「為什麼我們的觀眾不進戲院看他們的電影」
這種問題，實在太狀況外了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.133.124
※ 編輯: Lightyears 來自: 210.68.133.124 (12/20 16:50)