Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?

[cmchen755 (阿銘)]

公視自許為公眾媒體，但是是最差的電視頻道
它幾無亮點的收視率表現，節目都是以小眾為目標
然後觀眾喜歡看天下女人心、萬秀豬王、康熙來了就是沒有文化，沒有深度
公視根本脫離大眾，總是站在高的角度單方面灌輸
只想拍小眾的東西，幾乎可以說就是任性自我中心
公眾媒體搞小眾的東西無可厚非，但電視台的經濟應該要能自食其力
世界上所有的事物系統都該能獨立運作，節目沒人看，就該自我檢討
但是國家不應該拿經費補助這種頻道

第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的節目
第二、太過特例，對電視整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應

該被補助扶植的是『節目』和『產業』，不是『小眾』
電視節目脫離不開經濟，不被市場認同，
公視或MIT台灣誌這類節目的收視率遠不如天下女人心、萬秀豬王、康熙來了
被大眾投票否決的東西，又能有什麼文化影響力？



※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言：
: ※ 引述《XOD (XOD)》之銘言：
: 蔡明亮是一個藝術家 但是是最差的電影導演
: 他幾無與公眾對話的誠意 東西都是說自己想要說的
: 然後觀眾看不懂就是沒有文化 沒有深度 被美國文化荼毒
: 他根本就鄙視大眾 總是站在高的角度單方面灌輸
: 只拍自己想拍的東西 幾乎可以說就是任性自我中心
: 藝術家搞自己的東西無可厚非 但藝術家的經濟應該要能自食其力
: 世界上所有的事物系統都該能獨立運作 你的片沒人看 你可以一票賣一萬元
: 或是被有錢老同志大財閥包養贊助 隨便你
: 但是台灣不應該拿補助金補助這種導演
: 第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的藝術
: 第二、太過特例 對電影整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應
:       該被補助扶植的是『文化』和『產業』，不是『藝術』
: 文化脫離不開經濟 不被市場認同 被大眾投票否決的東西 又能有什麼文化影響力

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.176.22.99
推 yeaaah:他們很多節目就是縱然有深度廣度但是就是無聊又沒質感
→ yeaaah:然後鄉土劇或鳥綜藝就會說台灣人不愛看那些"有內容"的
→ www8787:頗好文 但看不懂der人不會以為你在諷刺 看不懂就是看不懂
→ tAmoloko:不看公視的「大眾」有很多其他電視台可選
推 Djuda:推 空有深度 卻無法吸引人注意 = 對大眾實質效應少
推 cphe:造樣造句成功~我也是想到公視的例子，但他應該不懂這個
→ SieYi:  我開始相信你了
→ newwu:四樓不是崩潰了喔
推 zull99:反串XD
→ newwu:不對 是五樓
推 Djuda:現在是全部大眾公幹我說 蔡明亮就是好導演 ? 好像反過來了唷
→ edd740404:只是想提醒你，這篇是反串XD
→ newwu:慘了  連反串也看不出來了
→ voidedc:雖然知道你在在反串 但拿公視類比蔡明亮也太...........
→ voidedc:                                          污辱公視了
→ voidedc:公視明明一堆雅俗共賞的叫好叫座節目 跟孤傲的蔡明亮比?
→ justo180:至少也該拿三立或民視
推 llzzyy01:同意voidedc大 公視其實平民大眾的作品很多
→ llzzyy01:像是痞英完全就是部商業片
→ newwu:他才不孤傲，其實他很真誠很希望大家能感受的
→ newwu:這些刻板印象到底哪來的
推 cphe:噗  反串的對比是在反諷上一篇不斷提經濟效益和補助
→ cphe:如果不了解可以找wiki關於公共電視的介紹  就知道意思
→ cphe:並不是拍得看不懂就是好~ 我去看畫展也常常看不懂阿XD
噓 ronray7799:反串失敗 公視的存在目的本來就跟營利無關
→ ronray7799:蔡明亮拍電影終究是個人行為 不該扯到國家層面
→ erptt:叫藝術家自己籌款就沒問題
→ sleepyrat:蔡明亮一直有自己籌拍片經費
→ newwu:原篇就在討論輔導經要不要給蔡啊= =
→ newwu:照r道說法，我們也能說輔導金給蔡的目的營利無關
→ cphe:其實就算台灣不補助，歐洲 法國也會補助他  不能總是往錢看
推 erptt:那就好了 法國歐洲補助他 他也能拍片 台灣錦上添花幹嘛?
→ erptt:國片輔導金 就留給新秀導演啊
→ cphe:唉呀 問這個就離題了~為什麼需要電影文化 為什麼需要補助
→ cphe:這些都是環環相扣的
→ newwu:一點點錢就能買到一堆獎，我倒覺得划算
→ ronray7799:輔導金算是一種投資 當然要期待能完全回收
推 sleepyrat:台灣過去不小心推走一個楊德昌，還要送走幾個國際大導演
推 Amontillako:+1
推 QK14500:沒有不小心吧?是用票房送他上路的吧！李、侯的票房都不錯
推 QK14500:藝術品也需要有人去欣賞，沒有太多共鳴的作品影響力也有限
→ newwu:難說  影響力也是要看時間的
→ mosuta23179:如果真的沒人欣賞蔡會消失，能屢屢獲獎表示有人愛
→ newwu:楊的票房不算好，但我相信他是不會被時間掩埋的那種
推 QK14500:蔡能屢獲大獎當然是有人肯定他的價值，但就那小圈圈很可惜
推 mamimi:有個認識的西班牙人就是因為看了楊的電影深受感動移居台灣
→ mamimi:然後他說他喜歡蔡明亮的電影勝過李安(個人喜好)
→ QK14500:楊、蔡如果不是研究電影的人，相信一般人很快就會忘了
推 mysmalllamb:只要沒有被養成單一觀影模式的任何觀眾, 都可以欣賞蔡
→ mysmalllamb:與楊的電影, 根本不用研究什麼電影
→ QK14500:反而周星馳、劉德華的電影多年後還是令人回味再三....
推 QK14500:因為通俗片相較藝術片更能反映一個時代的集體記憶...
→ mothertime:回味再三的通常是記憶點，而非藝術價值吧
→ QK14500:就像看林正英的殭屍片，會記起小時候被嚇的美好回憶...
推 mysmalllamb:這就像欣賞藝術史上的大師畫作時, 其實它們往往也沒有
→ mothertime:當然你要說影響力的話，對大眾來說的確是周劉較有影響
→ mysmalllamb:代表什麼集體記憶耶（往往只代表貴族富人的集體記憶）
→ mysmalllamb:反而老明信片老廣告海報更代表所謂「集體記憶」
→ newwu:那只是建築在大眾都看過之上，要能一代傳一代需要更多東西
→ mothertime:蔡王侯這些人的影響則是在電影工作者身上
→ yeh0216:蔡的電影帶給我思考,反省,釋放,痛苦,但周和劉的電影就僅只
→ mysmalllamb:有的藝術是在往前一步步推進, 有的藝術是在當代觀眾既
→ mysmalllamb:有的口味下饗宴大眾, 大家的貢獻不同, 都很重要呀
→ QK14500:而藝術片的價值對一般人根本無感，要強求人去看根本是折磨
→ yeh0216:回憶而已,是經典,但僅此而已
→ mothertime:影響力的族群有差異，藝術家會影響的多半都是藝術家
→ mysmalllamb:的確任何電影都不該「強求」人去看
→ mosuta23179:所以也不該"強求"每個導演都要照一定的模式走
→ yeh0216:何謂一般人?我不覺得會去看藝術片的人不一般阿
→ newwu:誰強求你去看太沒品了
→ mothertime:就大眾跟小眾的差異吧
→ brioche:大眾喜歡的東西就是對的?這個論點簡直錯得離譜...
推 QK14500:我所謂的強求就是票房不好就認為觀眾水準不夠，不是電影的
推 mysmalllamb:「觀眾水準不夠」不是什麼壞事啦, 就事論事, 誰說一定
→ mysmalllamb:要水準高才是好的? 只知道看路旁小蟋蟀打架的小朋友的
→ mysmalllamb:低水準一樣很好呀.
→ QK14500:問題這種論點，票房不好不代表電影不好，但觀眾何辜?
→ mysmalllamb:甚至有時「好有水準唷」都已經成為髒字眼了...
→ mysmalllamb:我不太清楚「觀眾何辜」的問題在哪裡? 他們有受壓迫嗎
→ yeh0216:[票房不好不代表電影不好]這句話有問題嗎?歷史上許多電影
→ yeh0216:證實這個論點阿
推 QK14500:因為觀眾不買票去看某些導演的電影，就會被認為水準不夠喔
推 mysmalllamb:有人認為別人水準不夠, 那就是他自己的修養問題或表達
→ mysmalllamb:問題, 不用為了這種言論感到生氣啦
→ mysmalllamb:我是不知道蔡導是否真的批評過台灣觀眾水準不夠 (因為
→ mysmalllamb:台灣媒體太令人懷疑了), 不過如果他有說, 那是他的問
→ mysmalllamb:題, 不用太在乎
→ yeh0216:那是發言人的問題啊,導演何辜XDDDDDD
推 sleepyrat:如果我決定不看某位導演的片子，我也不會在乎他說的話了
→ mysmalllamb:原來是發言人呀? 以蔡導來說, 我可以相信發言人的問題
→ mysmalllamb:不是他的問題, 不過一般大公司大企業裡往往發言人只是
→ mysmalllamb:老闆想要維持好形象的代罪羔羊而已...
→ yeh0216:我指的發言人是說出這句話的人,不是蔡明亮的發言人
→ yeh0216:抱歉,誤導你了
→ seaworld:發言人應該純粹是指講別人水準不夠這種話的人吧??
→ mysmalllamb:哈哈, 謝謝指正. 任何人講出的壞話, 傷到的其實是自己
推 teamox9:=_= 單看這篇文章還想說..... 後來才發現是呼應上一篇XD
推 kuma660224:梵谷算不算是個畫家？ 他連自己都養不起.
→ kuma660224:電影算不算藝術文化的一環？
→ kuma660224:若它不算藝文，而只是產業，我們再來要求自食其力。
推 kuma660224:其實我也不看蔡導的電影，但我也看不懂現代裝置藝術
→ kuma660224:所以我覺得把它當成成功的藝術家就好了。
→ kuma660224:電影則是它的雕塑或畫布。
→ kuma660224:誰說電影只能有大眾市場，只要蔡有成績，就值得做。
→ kuma660224:總比補助花漾之類，既無商業性也沒藝術性。
→ kuma660224:這世界上沒多少人想看，但專家喜歡奉為經典的東西很多
→ kuma660224:一堆知名藝術家的作品，在路邊會被民眾當垃圾看。
→ kuma660224:它起碼在藝術史上有地位，目的有達到就好了。
→ coiico:提醒樓上 被當垃圾看又沒歷史地位的才是常態 你舉的是特例.
噓 hellofox:好爛的反串....
噓 sharten:我只看到一群庸庸碌碌過日子的人在那評論金馬導演....
→ sharten:這已經不是能不能的問題，是根本沒資格
推 amaranth:只要是人就有資格,不要有自認菁英才能講話的傲慢
噓 sharten:樓上你根本沒看懂我的話就別來亂了...