Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?

[CheDior (切迪奧)]

也不知道是約定俗成還是怎樣

文學作品包含戲劇、小說或是電影

在談論藝術成就這件事上，有太多說教成分的

通常都沒有辦法成為太被認可的作品

至少就現在主流(不是說大眾文化，是只藝術評論方面)

就像悲情城市這部片，在我還沒看以前

我以為他想要指責國民黨對台灣人民的恐嚇或是欺壓

但我看了以後，侯孝賢只是營造一個時代的氛圍

到底發生甚麼事情卻用側寫的方式，講得很曖昧很不明朗

李安的喜宴也是，把一個主題扣在一個弦上

始終不拉出，始終不講明，但張力卻強到讓人目不轉睛



另外奇士勞斯基曾經說過

『當我拍電影候，所擁抱的是生命，接近的是真實的人物、真實的生命掙扎，這
驅使我更了解人的行為─人如何在生活中克盡其責地扮演自己。』

他的電影中都有一種溫暖的力量

但他從不說教，只是用很細膩的劇本和巧妙的方式探討人生本質

就算他沒有說「人啊!!終究要回歸生活」這句話

但看到電影狂的末段，心裡就有這種感覺

然後開始思考，開始反省，而且持續很久很久

甚至是一輩子都很受用的東西


所以好的電影，大部分啦是不會劈頭就告訴你我拍這部片的目的是甚麼

有時候目的太明顯，說教成分太多就不會是好作品

文學上也是，意識形態太明顯的作品都沒辦法成為好作品的


最後 ，我還是想幫他平反一下

蔡明亮在當導演以前，有過扎實的片場經驗

從場記、副導、編劇這樣一錄熬到導演(1982~1992)

我有幸看過蔡明亮寫的劇本所拍成的電視劇

然後看到青少年哪吒、愛情萬歲，到這裡為止他的電影好懂好看意義又深遠

到後來即便我有些片子就無法消化(不散Orz真的太難了)

但我寧願相信那是他思辨更久更精煉的作品

他曾經說過電影是減法，當完整了以後就要慢慢丟，留下必要的元素

「戲劇性一直被認為是維繫觀眾興趣的因素，可是我覺得電影還有很多東西可以
讓觀眾感興趣，比如說生活的趣味」







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.231.97.200
推 SieYi:因為說教需要有既定的是非觀  不是每個人想法都一樣
→ SieYi:與其直接給你答案  不如給你一個情境自己想答案
推 opsddb:黑澤明、楊德昌這兩位大師的作品就挺愛說教的
推 proprome:不說教才會雋永 讓觀眾自己感覺置身在片中的情境才叫棒
推 yeh0216:推奇士勞斯基,他從來不是給觀眾一個答案
→ SieYi:是個大家比較能接受  且不會感到唐突的方式..
→ CheDior:楊德昌真的算欸~~~雖然我超喜歡他講的東西，一一影響我太
→ CheDior:大了，幾乎改變我的人生觀
推 vaquero:看到上篇和這篇的文，還滿有感而發的～影劇迷在意「程度」
→ vaquero:的標準林林總總似是而非，但會冠以程度的觀點太自我。
→ vaquero:好像空白，過場景等，這些都是需要有共鳴～但跟程度扯不上
→ vaquero:本來影像的意義，和符號的意義都和個人生命有關。
→ vaquero:我支持這篇不說教的論點，不過熱愛說教的人也很多啦！
→ vaquero:另外有些人說他懂，很捍衛藝術電影，其實經常也未必。
→ CheDior:應該是目的明不明顯的事情，尤其是道德上的說教成分太多
→ vaquero:很多深奧的人不論看什麼都很淡然，但並不表示不懂。
→ CheDior:自己看完都會有點不以為然
→ rahim1211:東京物語說教意味也挺濃厚的,但說的真好,不是嗎XD
→ CheDior:與其說說教，不如說傳道，應該這樣說，如果作者把道德觀
→ CheDior:視為太絕對，他的作品高度就出不來吧
推 swingman:不是不能說教，而是說教的手段要高明
→ swingman:畢竟這是電影不是教學影片
推 modjo:我一點都不覺得東京物語在說教 他只有透過鏡頭跟你說這家人
→ modjo:發生什麼事 讓觀眾自己判斷 甚至結尾大嫂也沒有批判什麼 只
→ modjo:是覺得 這就是人生...
→ modjo:也因為什麼都沒說 所以看完更加覺得惆悵
推 swingman:每個年紀看東京物語都會有不同感受，年輕一點會覺得說教
→ swingman:也蠻正常的XD