Re: [請益] 蔡明亮究竟算不算是好導演呢?

[vaquero (V)]

  （有「不散」的雷。）

  這串討論議題非常有趣，所以來湊熱鬧。
  我覺得李安導演已經先含蓄總括了一切。
  「台灣最大的優勢就是創作自由，缺點就是格局小，
   再加上沒有電影工業，技術不到位。」

  場域．技術

  蔡明亮導演自己也說以後會走向美術館，在我看來這不能算是自我意志，這是趨勢。
  而台灣當代藝術走到今天，影像藝術的時代已經成熟不少，像是陳界仁早已是大咖。
  戲院作為電影工業的後端放送平台，而對影像藝術而言，美術館無疑是安置場所。
  小電影創作興盛的現代，蔡明亮導演的長鏡頭運鏡也更容易模仿，
  技術造成最大的問題是，現代電影是導演帶著觀眾一起經驗、窺探、想像。
  而蔡明亮的電影是導演帶著觀眾一起創作，留白、韻味、自己想像。
  所以本來特殊的風格在當代影像技術的榮盛中卻開始有一點尷尬。
  技術的進步讓這樣的電影創作變的容易，流轉快速的世界讓觀眾變得步伐快速，
  本來尚有的空間被擠壓，最終藝術電影前進藝文空間就是無可避免的宿命了。


  不散

  蔡明亮導演的電影我個人是不偏愛，也看的少，但即便不怎麼看也可以體會其中內涵
  大概是同性戀的主題我不是很喜歡，但電影中影像的議題卻鮮明可見。
  能體會是一件事情，覺不覺的好是個人主觀，也不影響他是不是好導演這件事。
  我昨天特別按照大家介紹，挑了部我比較愛的主題，有關武俠的龍門客棧的「不散」
  一開始氣氛營造，讓我以為自己在看司馬中原，看了幾十分鐘後，果真第一句對白
  ：「你知道這戲院有鬼嗎？」說真的，我覺得滿幽默的，也不覺得難看。
  不過當然我專業本來就靠近這領域，我是在美術館可以看藝術影像一個接一個的那種
  可能看十分鐘，最後來個驚鴻一瞥ending那種影像，留有很多趣味和省思。

  影像．哲學

  蔡明亮導演自承：「電影應該是影像，而不是故事」他創作中心理念很清楚，
  由於看了他背景愛好，以及不散的監視場域型態，我立即想到的是傅柯。
  憑著直覺我查詢了兩者的連結，找到一篇好文章，2012秋天的期刊，時間距離很近；
  楊凱麟的「荒蕪的生命、茂盛的影像：論蔡明亮電影的內框與平行主義」
  裡面很清楚講的電影的結構和意含，當然創作者可以不管這些，論述是藝評家的工作
  也有人用班雅明論述，但我認為2012楊教授寫的這篇文章是非常值得一看的。
  那麼在對照「不散」與「龍門客棧」的兩部電影平行上映，形成了某類電影史觀。
  選擇影像是一條非常冒險的道路，他註定了小眾，因為有影像直覺的人本來就少
  如果電影是種媒體溝通，習慣文字及口語溝通的大眾，無法有共鳴是當然的。

  情感上的純粹

  同性戀是同性戀藝術家熱愛的議題，很多人無法了解為甚麼，
  不過由於我經常大膽問同性戀朋友一些尖銳的問題，我想是有種「深沈的虛無」吧
  從蔡導演如此熱烈的表態李康生是他電影永遠的男主角，這行為真的純粹。
  同性戀者很纖細，承受著社會壓力，然後我覺得最本質的問題是「生命和偶遇」
  我問過他們是不是容易一夜情等，我得到的回答讓我想了很久...
  他說：「因為我們如果在某場合上遇見錯過，你不知道下個人會在何時哪裡出現？」
  比起異性戀者而言，他們在世界上要找尋到那對的另一半真的很難，機率小多了。
  所以「身體」的議題重要性不言自明，生命一開始就無法延續，荒蕪沒有出口。
  纖細的感覺在電影中的放大拉長拖慢，每一秒都在吞噬將盡的存在，未來沒有任何血脈
  對創作者而言，沒有這稍長的時間，無法去消化這生命感覺的重擔。

  文化與經濟

  藝術電影、經濟補助、佔全國GDP然後納稅人的錢，這問題並不簡單。
  若要溯及過往，就是在文化以及經濟變成專有名詞，被政府變成政策的時候，
  他的背景說來宏大，是兩黨的路線之爭，也就是新自由主義與左派的辯論
  文化是需要被補助的？還是文化為經濟服務？若說資本主義最後產生了電影工業鏈
  那麼國家主義則維護了文化的歷史性，這兩者的問題交織的很複雜，
  這也是最終蔡明亮的電影若是歸屬於藝術空間而不是電影院，爭議會比較小的原因
  補助的電影在被補助的場域發生，有正當性，補助這問題本身就有經濟學上的爭議
  任何補助都一樣，傅利曼在資本主義與自由一書中有獨到精彩的見解。
  然後我認為「產業」並不需要補助，台灣電影之所以需要補助是因為開頭李安說得
  「台灣沒有電影工業。」政府從頭到尾補助的都是電影這項藝術，而藝術見人見智。


--

  花了一個鐘頭和大家共襄盛舉，分享想法。
  雖然不太有條裡，但這議題本身太大了.....
  蔡明亮是不是個好導演？獎項不就是專業評審要跟大家掛保證他是個好導演嗎....





※ 引述《cmchen755 (阿銘)》之銘言：
: 公視自許為公眾媒體，但是是最差的電視頻道
: 它幾無亮點的收視率表現，節目都是以小眾為目標
: 然後觀眾喜歡看天下女人心、萬秀豬王、康熙來了就是沒有文化，沒有深度
: 公視根本脫離大眾，總是站在高的角度單方面灌輸
: 只想拍小眾的東西，幾乎可以說就是任性自我中心
: 公眾媒體搞小眾的東西無可厚非，但電視台的經濟應該要能自食其力
: 世界上所有的事物系統都該能獨立運作，節目沒人看，就該自我檢討
: 但是國家不應該拿經費補助這種頻道
: 第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的節目
: 第二、太過特例，對電視整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應
: 該被補助扶植的是『節目』和『產業』，不是『小眾』
: 電視節目脫離不開經濟，不被市場認同，
: 公視或MIT台灣誌這類節目的收視率遠不如天下女人心、萬秀豬王、康熙來了
: 被大眾投票否決的東西，又能有什麼文化影響力？
: ※ 引述《ZMittermeyer (我不是善良老百姓)》之銘言：
: : 蔡明亮是一個藝術家 但是是最差的電影導演
: : 他幾無與公眾對話的誠意 東西都是說自己想要說的
: : 然後觀眾看不懂就是沒有文化 沒有深度 被美國文化荼毒
: : 他根本就鄙視大眾 總是站在高的角度單方面灌輸
: : 只拍自己想拍的東西 幾乎可以說就是任性自我中心
: : 藝術家搞自己的東西無可厚非 但藝術家的經濟應該要能自食其力
: : 世界上所有的事物系統都該能獨立運作 你的片沒人看 你可以一票賣一萬元
: : 或是被有錢老同志大財閥包養贊助 隨便你
: : 但是台灣不應該拿補助金補助這種導演
: : 第一、我們是財政窘迫的小型國家 不應該贊助只有極小眾能懂 無法大眾共享的藝術
: : 第二、太過特例 對電影整體產業幾乎沒有正面幫助和乘數效應
: :       該被補助扶植的是『文化』和『產業』，不是『藝術』
: : 文化脫離不開經濟 不被市場認同 被大眾投票否決的東西 又能有什麼文化影響力

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.34.226.194
推 sleepyrat:這戲院，有__。
推 aromagreen:其實,蔡是不是好導演這個不是問題,問題在:自己是好觀眾
→ aromagreen:嗎??
推 RimyYmir:我覺得前面的討論其實根本是圍繞著「大眾文化」在打轉
→ RimyYmir:個人是不覺得蔡導有問題，本來藝術品味就是後天教育來的
→ RimyYmir:觀眾和創作者間的問題，電影創作成本和市場價值的問題
推 louloupan:推你這篇！
推 BrightPeak:論述有據，推