Re: [討論] 賽德克巴萊有點讓人失望......

[nanako81240 (呆魚－ｖ－)]

針對你文章的言論回復



其實對於這種歷史電影
我一直希望可以看到「立場與文化的衝突」 而非「正義與邪惡的對決」
但從片名叫「賽德克‧巴萊」 還有預告片1營造出來的氛圍 就覺得隱隱不妙了

你也說每人理解不同，不是每個人理解都跟妳一樣偏頗的，你看你被噓多慘


後來預告片2一釋出 更讓我確定這部電影的基調
「他們用生命捍衛族群的尊嚴」 這很明顯是正義與邪惡了
因為這件事在立場與文化的衝突裡 看到的應該是「彼此」踐踏生命與尊嚴

這句只是一個台詞，我想我必須提醒你在討論電影
我們用生命捍衛帝國的尊嚴　＜－日本人也能講這種話沒錯吧？
你從一個台詞就可以分出正義跟邪惡我只覺得你很有趣


不過正義與邪惡的戰鬥 也不是說就一定難看啦
如果腳色的塑造不要太平面 還是可以很精彩的
像黑暗騎士就是個很不錯的例子
我們可以看到正義的蝙蝠俠 還是會軟弱存有私心
又或者在邪惡的小丑身上 看到讓人悚然的瘋狂
當然反面例子就一定要提一下葉問2
正義方雖然角色都不是很立體 但至少還在可接受的60分範圍
可是那個囂張英國拳王是怎樣？要操弄民族情感也用點心吧
我這輩子沒看過比他更平面的角色了......　

這邊你在自言自語我是沒什麼好回的

所以在基調已經讓人有點失落的賽德克‧巴萊
我本來還希望 至少可以看到主角比較完整的情緒
例如他對日本人的屠殺 其實還包含著自己的私怨和怒氣
不過就預告片整體的氛圍來看 應該又要讓人失望了
片裡的莫那就是個英雄 沒有任何私心 他純粹是「用生命捍衛族群的尊嚴」
至於日本總督(?) 似乎也是我們從小看到大的平板角色
搞到最後 整部片的亮點只有懷孕的徐若瑄而已

這邊在你從沒看過電影的情況下
只能證實你腦補的多嚴重
你在一個預告片得出電影結論已經很偏頗了
又從自己在預告腦補的結論放大整個電影，除了自我感覺良好我無法形容

另外再期許一下 台灣電影的發展好了
希望台灣以後賣座的電影 可以出現一部「不賣本土元素」的電影
電影不會去操弄台灣的民族主義或認同感 可是依然好看到會讓我們買票進場
不然每次都用「海角七號原理」去捧紅的電影 極限就是台灣而已
不過就預告片整體的氛圍來看 應該又要讓人失望了






所以你還不懂問題在哪裡嗎
整片的正義是原住民 衝突是日本同化
第二代的立場與衝突 不過就是邪惡養大的小孩
在正義之光覺得矛盾掙扎 本質還是二元化
這部片最大的敗筆就在這裡 日本人的「為什麼要這樣做」
被弄得太膚淺
這部片總結起來 不過就是原住民版的軍教片而已
劇情已經死胎了 剩下的大製作 都只是浪費與糟蹋而已
 利益的爭奪手段有其動機推動 但軍教片一定會忽略敵國的
反正就日本人很貪婪 台灣是寶島被盯上了 然後被欺壓的原住民反抗
關於日本自身的情勢與政治背景卻未多著墨

你上面整段廢話應該只是想表達這句
＂關於日本自身的情勢與政治背景卻未多著墨＂

這種軍教片兼國中課本歷史的思維 真的很讓人失望
日本當時認為求生存必須海外發展 而當權者也需要戰爭轉移注意力
並不是單純的貪婪與暴力而已 你用"想想強姦犯的痛苦"來比喻
很明顯就是國中歷史膚淺片面的遺毒 -.-

日本求生存必須往海外發展，當權者需要戰爭轉移國內注意
這就是你偉大的發現嗎？
我看不出日本往海外的發展是為了求生存，很明顯就是侵略
任何美化無法遮蓋戰爭的罪行
你標新立異的行為想得到大家注意我可以理解
但薄弱的邏輯跟結論讓人無法接受




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.39.193
→ shinshong:今天大豐收啦!!
→ CdEd:大豐收阿
→ elanlast:大家都太認真了
推 ajrrpipe:這篇回的美賣 第一句話就說出重點
推 kittyear:那句話不是"台詞"是"文案" 這顯示出正邪對立的二分法了
→ kittyear:等於讓本片邁向原住民版的軍教片......
你如何確定沒有站在日方角度劇情？
你應該比較想看的是紀錄片
→ elanlast:其實他是台詞也是文案
→ kittyear:最後那段不是我的發現 而是日本的角度
我這樣講好了
今天中共攻擊台灣說是為了求生存跟轉移國內注意力跟解決歷史糾紛
你認為這說法如何
推 rodison:可見我們台灣人還是很有正義感的! Taiwanese and Proud XD
→ kittyear:如果你願意多念點資料 自然就會看到 -.-
→ CdEd:克林伊斯威特:我來拍日本版啦...
→ kittyear:說真的 我希望有對等理性的討論 而不是像老師一樣
→ kittyear:連一些簡單的腸是還要幫你補充 這真的的討論的很累 Orz
→ kittyear:日本當時確實認為求生存需要海外發展
→ ikki:安藤政信那句話也是文案 你只看你想看的是吧?
→ CdEd:又是個"老師"...你都在強你的想法..而不是尊重看待反面意見
→ kittyear:你看不出來代表智識落差太大 好可惜不能對等討論了 QQ
上站69次發69篇廢文還有劣文，
高效率發文　XX跟X4跟X1還有一篇成長中
知識打成智識
如果你覺得孤單可以去找張老師
→ airlow:我建議別這麼多人回文 = =
推 nswww:近代的大屠殺幾乎都麻是族群間衝突.日侵華就是霧社事件遠因
推 kittyear:不 我要打的確實是"智識" 這個詞彙更精準.....
→ kittyear:如果你不懂這個詞彙 可以拿字典查一下 :D
→ airlow:我說，大家千萬別生氣~生氣就中招了~要比他更快樂才行
推 kittyear:你拿現在的中共做比喻很明顯失當了 -.-
→ kittyear:日本物產不豐且當時戰爭 而且戰況不是很好 政壇又動亂
→ kittyear:中共沒一點符合的 你這確實不只是智識和知識的問題
那都是日本國內的問題
跟被侵略的國家一點關係都沒有好嗎
這是強盜邏輯
→ kittyear:而是連常識都有不小的落差了 我到底需要幫你惡補多少啊..
※ 編輯: nanako81240     來自: 123.240.39.193       (08/04 13:24)
推 ienjan:你拿火星的常識就要去跟火星人講   跟我們地球人惡補什麼??
推 onetwo01:如果這齣戲真的那麼偏頗,找得到日本演員跟技術來台合作?
→ onetwo01:你當人家沒自尊心的嗎?要千里跑到台灣拍個抹黑自己國家
→ onetwo01:的電影??
推 kaleidosky:幫你補血
推 kittyear:這種強盜邏輯跟你殺雞 殺牛 殺羊 殺豬 一樣啊~
→ kittyear:你們人類沒肉吃 和我們動物一點關係都沒有啊
→ kittyear:為什麼可以豢養 繁殖 宰殺? 侵略這本來就不是對錯
→ kittyear:當你在討論對錯時 你的討論層級就只是那樣而已 -.-
→ onetwo01:樓上妳應該去重修歷史.......
→ kittyear:國中等級的民族主義歷史課本 那是思想箝制 不是思考辯證
→ onetwo01:可以把戰爭的理由窄化成這樣也不簡單..
→ onetwo01:這只是部娛樂電影,別把甚麼哲學心理名詞都拿出來辯
→ kittyear:把戰爭理由窄化的是你們吧XD 日本殖民台灣都是一個貪婪
推 paioshau:其實樓上的論點很有力阿~~ 為什麼大家不能靜下心思考一下
→ kittyear:因為台灣是寶島啊 戰略地位又重要(自以為)
推 kaleidosky:kittyear如果我說我家太小，嫌不夠大東西不夠多，那我
→ paioshau:原原PO唯一的問題就是沒看過正片就推論
→ kaleidosky:可以侵占你家偷你家的東西嗎?
→ kittyear:所以日本才單方面惡劣的侵略台灣殖民 >_<
→ paioshau:但是推論有憑據，論點也有力，為什麼要急著反駁他
→ kittyear:個人主體跟國家主體又不一樣了 比喻還是不恰當......
→ paioshau:我回文好了
推 kaleidosky:當時台灣又不是國家，原住民的自我領域土地觀念很強
推 s9006028:呆完郎●金ㄟ  <-乾脆換演這齣
推 mark4664:幫個忙吧 霧社事件剛好介於一戰跟二戰之間 那時候日本幾
→ mark4664:乎殖民全亞洲
推 magic999:看完K的發言我快瘋了，國家間的侵略可以拿人類飼養宰殺
→ magic999:牛羊雞豬來比較...真是無言，真想知道你的邏輯到底何在？
推 kdie:憑什麼日本自身國內動盪物資缺乏就有權力侵略別人的土地?
→ kdie:而原本在這土地生長的人卻不能有一丁點反抗?