Re: [討論] 賽德克巴萊有點讓人失望......

[paioshau (飄)]

其實我覺得原PO 的論點很有力阿~~
大家何妨靜下心思考看看

原PO唯一的問題就是沒看過正片就推論
但是推論有憑據，論點也有力

與其急著現在反駁他
不如等到電影上演後，再來看看原PO的論點是否正確
假如 正確/錯誤的話，正確/錯誤 的部分又是多少

現在急著反駁原PO的話
不是變成跟他一樣未看先猜了？？？



※ 引述《kittyear (凱蒂耳)》之銘言：
: 光是兩部預告片裡 就已經備齊太多讓人倒盡胃口的地雷元素了
: 就像一個女生國字臉 塌鼻子 體重破百 暴牙戽斗 油光閃閃 滿臉痘痘
: 你覺得在這些前提下 還能跟林志玲一樣正的機率有多少
: 說真的
: 你們可以因為預告就對電影有所期待 覺得他會很好看
: 我就不能因為預告對電影覺得失望 發現他很難看嗎？
: 認同跟否定 在評論上本來就是對等的
: 沒必要讚美都對 批評閉嘴吧 -.-
: ※ 引述《SHIHWEIPTT (洪小巴)》之銘言：
: : 大家不用評論那麼多
: : 原PO一開始文章的出發點就錯了
: : 竟然可以由預告片來評論一部電影
: : 這本身就是非常荒唐的一件事
: : 原PO應該快點把文章改成"賽德克巴萊預告片OOO"這樣才對

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.127.220.198
噓 jim27214161:我先
噓 dagoma:針對一個根本不理性的對話去等待他是否「猜對」劇情？！
→ paioshau:嗯 樓上真的有看懂我的意思嗎？
→ dagoma:本末倒置的太離譜了點吧！
→ dagoma:他什麼都沒有看過 就先下定論 然後花了數篇文章 來批評
→ dagoma:他的推論 論點 要從何而來？  下次我也看書皮 就來分析內容
→ ForgerEames:可以請原PO解釋他"有力"的論點有哪些嗎？他的出發點根
→ dagoma:這樣可以嗎？
→ paioshau:對話是否理性是大家一起塑造的,原PO沒根據,要跟者起舞？
→ ForgerEames:本有問題 因為他已先入為主認定這部就是他所想的那樣
→ dagoma:你先去看他的文章內容  再看其他版友的內容 誰跟他不理性了
→ ForgerEames:他一開始說 看到"他們用生命捍衛族群的尊嚴"這知道這
→ ForgerEames:部是想把日本塑造成壞人 可是就我看來 那是單純的敘述
推 kaleidosky:所以大家才噓他電影未上就評論的文
→ paioshau:dagoma最新的一篇就很不理性阿~~ 大量遊走板規邊緣的用詞
→ ForgerEames:他完全是以他自己認為是怎就是怎樣的觀點去看
→ ForgerEames:並沒有深入去了解這部電影想表達意涵
→ sixkinsey:我們不是反駁原po阿 是噓她本身未看先批的行為
噓 jasonlinqq:ㄟ~~~~~~~
→ airlow:阿?有力的論點在哪?我看不到~~~
→ ffaarr:推論有憑據？論點有力？你認真的嗎？
噓 akida:現在都流行先放話 反正猜錯就算了嗎?
→ SHINUFOXX:那我可以先放未來30年電影的負雷嗎？
→ SHINUFOXX:她還拿女生看臉就知道正不正來比喻  好笑
→ SHINUFOXX:難道不知道化妝術點多少去了嗎
噓 mk4boy2001:論點會有力嗎? 我認為支撐點很隱晦，主觀成分居多
推 mediashow008:王老師重出江湖得可能性？
噓 marketTrend:論點很有力? 你xx了啊你? 真的是喔..........
噓 BlackWhite55:你好煩喔~
噓 lball:開分身還是用朋友的帳號來護航阿？
→ paioshau:不是分身喔~~~ 只是不喜歡一言堂的感覺
→ paioshau:特別原PO的看法並不是純然的沒有參考價值
→ paioshau:但這並不代表我認同原PO的想法，之後我還是會自己看過
→ paioshau:再下結論
噓 zinovia:光未看先猜就該噓了 好歹看完再說吧
噓 lichun1228:你真討噓喔
→ paioshau:板主講得很清楚了，未看先猜不是不能允許的行為
→ paioshau:不能允許別人有不同的聲音，這樣真的比較好嗎？
噓 StrawBruce:一點都沒有 我有借我朋友看殺青套票紀念冊 他看完
→ StrawBruce:人物介紹後 就說 這果然不是一個自爽片 每個人的出發點
→ StrawBruce:角度 都考慮到了!!!
噓 johnnycgi:未看先猜沒關係，但是未看就先把話說死就不該
→ johnnycgi:推測跟下結論是完全兩回事情...