精華區beta movie 關於我們 聯絡資訊
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32828948/IssueID/20100921 魏德聖的箭垛式冤情(張大春) 中國國家工商總局4月上旬依法查處了一件奧運商標侵權案,事由頗令人發噱,原來是浙 江(一說河南)一內褲生產廠家搶先註冊了兩個商標,男性內褲叫「鳥巢」,女性內褲叫 「水立方」,最令中國奧運組委會氣結的是它的廣告詞:「同一個地方,同一個夢想!」 根據中國國家商標局的公告,在已經立項的註冊商標之中,鳥巢有45項,水立方則有117 項,分別用於衛生紙、洗浴用品、髮夾、塑膠花等各式各樣的產品。不知道這算不算「箭 垛效應」? 「箭垛式人物」是胡適的發明—在《三俠五義》的序裡,胡適開宗明義地說:「歷史上有 許多有福之人。一個是黃帝,一個是周公,一個是包龍圖。」此一立論是:上古有許多發 明,中古有許多制作,後人並不知道究竟是誰創始的,就都歸到黃帝、周公的身上。另外 ,「民間的傳說不知怎樣選出了宋朝的包拯來做一個箭垛,把許多折獄的奇案都射在他身 上。包龍圖遂成了中國的歇洛克?福爾摩斯了。」 抹煞註冊良善動機 胡適認定的「有福之人」大約有三條件:一個歷史人物的名氣要大,關於他的傳聞又得高 比例地多於事實,而且還得有數量足夠龐大的無知者,如此一來,不一定屬於他的功業堆 堞而來,由於「歷史受眾」常識之不足而讓他佔了便宜。然而在今日,「箭垛效應」豈能 必期其有功而無過、有福而無禍呢?觀乎鳥巢與水立方之備受青睞,便可知「同一個地方 ,同一個夢想!」之可笑,恐怕還不只在表面的性暗示或私處之聯想,而是在Kuso的背後 ,人們趨利若鶩,有志一同。 《賽德克.巴萊》看來也是這樣的一個箭垛。人們因為《海角七号》的成功而矚目魏德聖 ,又因魏德聖苦心孤詣於《賽德克.巴萊》的故事而認識了這個族裔和一部分它的歷史, 這本來是一樁好事。電影創作人透過合法而正常的流程,向經濟部智慧財產局登記註冊「 片名標準字」於八類商品,以期日後開發電影周邊紀念商品或贈品,這當然也是電影公司 防範山寨或kuso牟利者的合法自衛。若說魏德聖當初拍這部片子的良善動機可以因為日後 拍攝資金之累積與籌償而備受指責、甚至抹煞的話,那麼政府機關以後就不要再侈言輔導 、鼓勵文創產業走向資本獨立或市場經濟了。 公部門是民粹元兇 仁愛鄉賽德克族訴請經濟部,根據《原住民傳統智慧創作保護條例》的精神修改《商標法 》,讓族群的名字歸於所有族人,任何個人或團體,不得將族群名稱註冊為商標。看來這 是為了防範「族群名稱被消費」。 然而,頂著族群的名義萬箭鑽心射向魏德聖,指責他把賽德克族商品化的輿論公平嗎? 魏德聖註冊的原始動機何嘗不是阻止那些唯利是圖而又無法無天的商販日後開發出「賽德 克.巴萊情趣用品」呢?你不認為這個族群的名稱在同形標誌和諧音字廣告氾濫的今日, 能夠變出令誰也意想不到的kuso商品嗎? 鄉民代表也要釐清自己的動機,把箭射向魏德聖和他的電影公司的時候,看似站在族人這 一方的政客和順水推舟的政府部門事實上對於族人的處境是毫無作為、也毫無助益的。他 們才是不費吹灰之力、剝削族群情感以便討好市恩,暗謀民粹式支持的元兇。試問,這些 口口聲聲維護賽德克族人尊嚴的人和機構,曾經向任何人數說過「賽德克.巴萊」—「真 正的賽德克族人」的故事嗎? 更尖銳而深刻的一個問題是:如果不是為了商品化的利益,「真正的賽德克族人」為什麼 不願意支持魏德聖這樣一位嚴肅的創作者透過法律手段保護「賽德克.巴萊」的字樣免於 被販賣「塞得趴下來」的混蛋侵犯?為什麼? 作者為作家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.13.29
tomtom33:這篇 筆鋒很犀利 09/21 14:01
antiasus:反正等著看奇怪的產品出來就是(特大誤) 09/21 14:03
hotlatte:沒有特大誤啊~ 現在註銷了 就等著看低成本劣質品充斥吧! 09/21 14:04
hotlatte:這就像很久以前 和平份子不准警察帶槍 怕警察亂殺人... 09/21 14:04
hotlatte:只要你有槍 有人就當妳要殺人 只要你有商標 就會被當奸商 09/21 14:05
hotlatte:仰賴原保條例的人 太天真... 09/21 14:06
hotlatte:不讓好人有武器 怎麼抵抗壞人 真正應該做的 是找對好人! 09/21 14:07
hotlatte:而不是為了避免拿到權利的人濫用 就不給權利... 唉 09/21 14:07
sony1256:就等著看 地攤遍地都是賽德克.巴萊到時候再來抱怨就好笑 09/21 14:12
ilanese:只要有心,人人都可以是賽德克.巴萊的商品製造者…… 09/21 14:38
owenkuo:包公類比成福爾摩斯??是根本沒看過這兩部作品外行人說的話 09/21 14:55
cwind07:包公斷奇案不就跟福爾摩斯一樣 張大春看的書可多了 09/21 15:09
cwind07:推這文 講的完全切中要點 台灣創作者被民粹惡槁的悲哀 09/21 15:10
iryu:不要不了解別人類比的依據就隨便指別人「外行」 09/21 15:19
iryu:推文前多想三分鐘 你可以… 09/21 15:20
peyjen:基本上,看內文看署名,怎麼看也沒有外行的樣子吧? = =+ 09/21 15:22
crazyphone:沒有人推「塞得趴下來」嗎? 09/21 16:01
Abelnight:好文! 只能說廠商與文化推展 這個很膠著! 09/21 16:24
JOHNNYROSSO:原來張大春是外行人...(筆記) 推文為推文 09/21 16:43
eak:真的很會宣傳.. 09/21 16:44
mysmalllamb:張大春真的是外行人... 09/21 16:59
mysmalllamb:老實說, 版上支持魏德聖的許多論述都比張大春這個高明 09/21 17:00
mysmalllamb:又深刻太多了. 09/21 17:00
torrid: 這個論調賽德克族人應該無法接受 09/21 17:01
mysmalllamb:首先, 搞個箭垛效應出來掉掉書袋, 欺騙我們, 卻不說明 09/21 17:02
mysmalllamb:到底箭垛式人物如何比擬到這個案例裡來. 完全在打迷糊 09/21 17:02
mysmalllamb:仗, 仗著自己是著名作家來唬弄讀者. 09/21 17:03
mysmalllamb:很多人天真地認為電影公司註冊商標是為了保護族人, 不 09/21 17:04
mysmalllamb:過這只是把族人的權益無條件地交到一個外人手上罷了, 09/21 17:04
mysmalllamb:這個外人今天很有責任感那很好, 但明天呢? 09/21 17:05
owenkuo:從制度面來講,包公是開封府尹,等於地方行政最高首長,外 09/21 17:08
owenkuo:加地方法院裁判長,再加地檢署檢察官。夏洛克呢? 私家偵探 09/21 17:08
owenkuo:,除了他在政府工作的老哥,醫生華生和貝克街少年之外,夏 09/21 17:09
owenkuo:洛克怎麼和包公比?我們講包公叫"清官",叫夏洛克是"神探" 09/21 17:10
owenkuo:兩個人的背景,資源,身份天差地遠,制度面怎麼比??? 09/21 17:10
owenkuo:從非制度面,也就是辦案的方式來說; 包公多著是直覺式辦案 09/21 17:11
owenkuo:,然後根據這些直覺(或是神怪托夢),鎖定犯人,再去搜證或 09/21 17:11
vacuumguitar:好文給推 09/21 17:11
owenkuo:逼供。夏洛克呢,歸納和演譯,從觀察的事實去作犯人側寫, 09/21 17:12
owenkuo:並且代入了近代科學證據主義式的辦案。故,包公和夏洛克, 09/21 17:13
Leo4891:我想張大春著眼之處在於兩人對於奇案的緊追不捨與破解, 09/21 17:13
owenkuo:怎麼比呢??? 09/21 17:14
owenkuo:另外,開此錯誤類比的是胡適,不是張大春。 09/21 17:15
Leo4891:又兩人各別於東西方文化為家喻戶曉的人物(雖是虛構) 09/21 17:15
Leo4891:拿來類比,也沒啥不可~ 09/21 17:16
owenkuo:退一萬步,包公比較像是索羅門王判嬰兒歸屬案的那種角色 09/21 17:19
owenkuo:如果要説夏洛克可以類比包公,那也要夏洛克先當上蘇格蘭場 09/21 17:20
owenkuo:的總警司(?不確定職位名)之類的角色,外加倫敦市長,再來 09/21 17:20
owenkuo:說夏洛克比擬包公,這才有類比的基礎。包公身邊的四名補外 09/21 17:21
moreyu:他只是引用胡適的文字 胡老應該只是拿個耳熟能詳來做類比 09/21 17:21
owenkuo:加一御貓,出門辦案等於把憲兵隊特勤隊的高手都帶齊了, 09/21 17:22
owenkuo:夏洛克不過一介平民而且,怎麼看都覺得這樣類比不適當。 09/21 17:22
moreyu:重點在表達包公被穿鑿附會成中國古代第一斷案能手 09/21 17:22
moreyu:o大有必要計較的這麼詳盡嗎? 這個類比根本不是本文重點 09/21 17:23
owenkuo:我對本文談魏導的部份沒意見,純粹就是覺得胡適這個觀點不 09/21 17:24
owenkuo:太好,有人不認為這叫外行,我就說明一下罷了免得是無的放 09/21 17:25
owenkuo:矢。如此而已:p 09/21 17:25
Leo4891:yes,但我想胡適取包公來作例子也有它的脈絡意義所在 09/21 17:32
Leo4891:包公在中國民間耳熟能詳又具代表性,做為例子大家都瞭解 09/21 17:34
e04ckymadam:我想原文的意思是指"民間"認為包公辦案如神 09/21 17:45
mysmalllamb:比福爾摩斯與包公適不適當我不在意, 胡適發明箭垛式人 09/21 17:45
e04ckymadam:跟很多人也認為福爾摩斯辦案如神是一樣的情況 09/21 17:46
mysmalllamb:物這個概念堅不堅實我也不介意, 只是張大春把這個概念 09/21 17:46
e04ckymadam:並不是要說要拿包公跟福爾摩斯相比,重點不在那 09/21 17:46
mysmalllamb:拿來類比魏德聖案與北京奧運案, 這個就模糊了. 09/21 17:47
e04ckymadam:我覺得拿來比並無不妥...情況蠻類似的... 09/21 17:48
e04ckymadam:賽德客巴萊是魏導要拍電影時才出現的族群嗎?這麼多年 09/21 17:49
e04ckymadam:他們怎麼就沒想到要註冊?等到聞有商業氣息才開始發聲? 09/21 17:50
mysmalllamb:他們抵制電影公司的註冊行動,可是他們有要自己註冊嗎? 09/21 18:04
faang:話不是這樣說的吧 你如果沒有要創業 會拿自己名字去註冊嗎? 09/21 18:10
avecmoi:結果推文討論重點在包公和福爾摩斯 ..................... 09/21 18:14
antiasus:反正就交給他們自己處理吧. 09/21 18:55
amaranth:你沒事會拿你家族跟名字去註冊嗎?又不是吃飽太閒 09/21 19:01
RoroyaZoro:商機 是有多大商機 有五億嗎? 什麼叫自以為美好? 09/21 20:21
RoroyaZoro:姑且不論是不是保護族人啦 就商機來說沒有一個白痴會 09/21 20:22
RoroyaZoro:敢下這種本 魏導如果真的為了賺錢 才不會來拍這部片 09/21 20:22
RoroyaZoro:這不是天真不天真的問題 用常理用膝蓋想也知道他們的 09/21 20:23
RoroyaZoro:出發點絕非如此勢利與惡意 09/21 20:24
Lyon9:我只覺得推文裡有人在吊書袋而已 而且還是不怎樣的書袋... 09/21 21:08
dorae0903:我還是覺得張大春這篇還是站在漢族本來看待... 09/21 21:26
dorae0903:記得之前有篇文章提到為何族人不願意讓幾個字商標化 09/21 21:27
meauw:神經病 賣弄不是重點的知識 沒說誰喔~ 09/21 21:27
meauw:科 做幾件不入流的 T削放上網路賣 再來看看賽族人的臉色 09/21 21:28
antiasus:麻煩的事情在於文化認知上的不同,如果是一般漢族會這樣做 09/21 21:43
antiasus:當然也只好用漢族的方式去防範... 09/21 21:44
AquaX:推原文 也期待"塞得趴下來"電動按摩棒上市時長老們的臉色XD 09/21 22:46
mysmalllamb:某樓果然是用膝蓋想的... 09/21 23:13
sginkgo:要把人家的名字拿去註冊原本就要先和人家商量好 09/22 11:07
sginkgo:要取得該族的同意 豈能先註冊再允許原族使用他們的原名? 09/22 11:08
sginkgo:我用自己的名字好好的 突然變成別人准我用我的原名 哪可能 09/22 11:09
drcula:賽德xxx,讓你成為"真正"的男人唷,搞不好地下電台就會賣了 09/22 18:39