→ power7:黃導? 03/02 22:18
推 gary27:製片吧XD 03/02 22:18
謝謝提醒 我一直以為他也有導 XD
※ 編輯: drownfish 來自: 111.242.51.158 (03/02 22:21)
推 QK14500:劇本架構其實很普通 重點在於製作的用心 這才是像樣的電影 03/02 22:25
→ QK14500:後製CG技術不行應該可用替代方案 直接自曝其短太不好 03/02 22:35
→ QK14500:不過把CG假假的大船畫面砍掉 監製應該會吐血 錢都丟到水裡 03/02 22:39
→ talan:特效一般是用幾個鏡頭去算錢的 畫面製作難度簡單和難 03/02 22:41
→ talan:價錢都沒差 而且新聞有說KANO特效鏡頭有2000多個 03/02 22:42
推 SunConure:個人覺得KANO的流暢度已經完勝前幾年的ROOKIES電影版 03/02 22:42
→ talan:把船給刪掉說不定才只是幾千或幾萬塊的成本而已 03/02 22:43
→ kuma660224:特效絕非只用鏡頭來算錢。 03/02 22:45
→ kuma660224:否則噴幾滴血或炸毁大樓，都是一個鏡頭的錢還得了。 03/02 22:45
→ kuma660224:成本和場面大小也有關係。因為CG景越大越吃電腦資源 03/02 22:46
→ talan:我看資料是這樣寫 版上有業界人士 他們應該很清楚是否如此 03/02 22:46
推 lovedydy:特效用鏡頭來算錢 但是內容不同當然價位也會不同 03/02 22:48
→ kuma660224:模型要做越細，也越吃成本。 03/02 22:49
→ kuma660224:我工作常接觸CG相關, 真的是case by case. 03/02 22:51
→ talan:不過電影特效就是我一定金額去包你這幾百幾千的特效鏡頭 03/02 22:53
→ talan:所以單一鏡頭執行的難易 其實沒有去仔細精算成本 03/02 22:54
→ talan:而是事前就要根據整體難易度去為這幾百幾千個鏡頭去訂出價格 03/02 22:55
→ talan:所以對Kano劇組來講 不就是幾千或幾萬的成本嗎 03/02 22:56
→ kuma660224:CG價格會去算每個景的難度。不是直接乘以數量。 03/02 22:57
推 kashin:Rookies電影版超爛的，沒電視版好 03/02 23:16
推 kuma660224:曾發包過3D模型。一個尚可(假)的萬面3D物件， 03/02 23:19
→ kuma660224:含貼圖與動態就數萬台幣。而大場景甚至需數百物件拼湊 03/02 23:19
→ kuma660224:比如說一條大船或市景可用千萬面堆砌，也可10萬面搞定( 03/02 23:19
→ kuma660224:看來會像遊戲品質，不像電影)就看你願意砸多少錢在細緻 03/02 23:19
→ kuma660224:度。但通常是成本優先。以上還只是製作3D素材的成本， 03/02 23:19
→ kuma660224:不含後製與特效算圖。 03/02 23:19
→ kuma660224:好萊塢也發生過現代軍艦出現在二戰cg場景。因為省錢。 03/02 23:24
→ Hollowcorpse:Rookies是校園青春打架劇，棒球只是點綴而已啊 03/02 23:29
→ j3307002:Rookies不錯 03/02 23:34
→ Hollowcorpse:說真的...片頭讓我聯想到Rookies...後面也有點 XD 03/02 23:43
推 llycky:rookies電影版沒那麼不堪吧 03/02 23:48
→ onetwo01:很多人說去日本應該把後面剪掉之類的,日片自己的特效也好 03/02 23:59
→ onetwo01:不到哪去吧...還是說日本人會把KANO跟我們一樣用好萊塢高 03/03 00:00
→ onetwo01:規格的眼光去檢視? 03/03 00:00
→ falawin19:明明我ROOKIES電影版哭的唏哩嘩啦ORZ||| 03/03 00:00
→ Hollowcorpse:那是後面太催淚啊啊啊 03/03 00:01
→ zilch0330:日本人對CG應該是不會太care，至少賽德克只有嫌彩虹橋XD 03/03 00:28
→ zilch0330:前面山豬、飛機那些，印象中在推特沒看到有人提到。 03/03 00:29
推 akira1121:rookies主打體力過剩之校園青春勵志劇..棒球是輔助 03/03 00:45
→ akira1121:但至少該有的感動跟青春肉體還是有啦XDD 03/03 00:46