[投書] 在那個年代，一種無關政權的夢想

[KTX5566 (韓國高速鐵路)]

新聞網址：
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8528730.shtml

【聯合報╱翟敬宜／教（新北市）】 2014.03.06 08:24 am


我是外省二代，嫁給台南六甲之子。上國中的兒子是芋頭番薯，最好的麻吉是台東魯凱族
。

已是民國一○三年，跟我們類似的人多到數不清。族群差異在庶民生活中逐漸模糊，這點
與很多國家相比，台灣夠努力也夠幸運。但若談到歷史，仍難免破功。權力爭奪刻下的傷
痕，讓每個家庭各有一本是非題的答案表，代代對照，不得有誤。

這一代的人因此陷入了掙扎。聽到有人用族群語言惡質操弄，理智上不屑，感情卻脆弱動
搖。長久以來，台灣缺乏一種對於族群史實夠誠懇、夠宏觀的歷史總結或價值依歸，讓人
在被外來本土等辭彙挑動時，得以理解，可以釋懷，明白當年一切的對錯，都必須放在那
個時空中看待；並學習看懂，學會放下。

這件事，除了是歷史家的責任，電影人可以做的其實也很多。「族群」在國外電影不是新
哏，好片子總能找到一個真誠的角度，透過影像語言帶人走進故事，理解歷史並得到啟發
。克林伊斯威特執導的「打不倒的勇者」，敘述南非前總統曼德拉與南非橄欖球隊隊長合
作，勇敢嘗試跨越種族，在運動場上為國家團結的可能性便是一例。而台灣電影《KANO》
，也展現了同樣的勇氣。

《KANO》是個好看的故事，角度也夠勇敢。從嘉南大圳設計人八田與一對南台灣的水利貢
獻切入，與嘉農棒球隊的甲子園熱血雙線交織，全程日語為主，只偶而穿插台語客語，若
不理解編導脈絡與台日歷史，乍看頗像日資電影，也果然引起類似的討論。

但只要來自嘉南的人，聽過長輩述說那非旱即澇的困苦年代，便能理解《KANO》想說的是
一種無關政權的付出、善意、熱情與夢想。無論八田與一，鐵血教練近藤，或拚戰前進甲
子園的棒球隊員。

不過片長三小時、企圖心強大的《KANO》仍有失衡的問題。少了說歷史的耐性與層次，太
快導入和樂融融的族群夢幻，高度便只停留在噴淚的熱血棒球，視野亦無法如願拓展。

《KANO》依然值得鼓掌按讚。較諸打開電視只有大陸劇和韓劇可選的景象，或為支持國片
走進電影院卻無可記憶，這部電影帶給我們這群走在時代稜線上的人許多欣慰及期待。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.26.131.99
→ power7:看這篇跟余豈那篇投書下面的評論 真的是..
→ linhsiuwei:聯合報這樣很好啊，正反兩方的民意評論放一起併陳
推 yangyx:這篇寫得很好 不過我不喜歡"高度便只停留在噴淚的熱血棒球"
→ yangyx:這句 天知道我們的國球 多缺一部好電影來展現他的美好
→ yangyx:從棒球電影的角度來看 這部的高度很高 是其他電影要仰望的
→ mysmalllamb:所以，高度只停留在熱血棒球，本身就已崇高，讓歷史這
→ mysmalllamb:樣不著邊際地淡淡一出，更是高明
→ power7:淡淡勾出歷史 觀眾自然會去找材料來看
→ power7:其實就是一種對國族認同的演繹 故事由現在的人來說
→ power7:視野沒作者說的那麼狹隘
推 sleepyrat:國族認同的高度與視野，不會比熱血棒球還高
推 AGODFATHER:倒數第二段不錯
推 akira1121:說輸的本來就不一定要把故事說全 聽者自然會找答案
推 gunng:純粹的熱血運動才是這片的本質
推 yalamina:視野有點狹義，但比另一篇毫無邏輯的評論稍好一點
推 gunng:刻意去描寫歷史層面 只會失去原來的主軸
推 iamsychen:倒數第二段一樣不知所云
→ iamsychen:學生棒球除了跟對手球隊的衝突之外 難不成要跟警察對幹
→ iamsychen:或是偷踢八田與一一腳 才算是視野的拓展嗎
推 gunng:意思應該還是那個日本人不夠壞沒表現出來XD
→ AllenHuang:這片主軸是棒球  其他的歷史是配角  不要本末倒置
→ gunng:所以才會有太快種族和樂融融 這種跳tone的評語
推 yu20399:主軸是棒球+1
推 lanuvie:比上一篇有內容。是覺得高度已經夠高了 跟“打不倒的勇者
→ lanuvie:”一樣高
推 rina:其實這篇寫得不錯呀，看得出來作者真心喜歡這部電影，並對電
→ rina:影有高度的期待，每個人觀影視角本就不同，至少作者點出觀影
推 onetwo01:觀感因人而異,但我覺得太貪心搞成失焦對電影不是好事
→ rina:的遺憾，相較其他不知所云的批評文章，是誠懇許多了。
→ omage:說是太快融入族群融合…搞不好那些球員根本不認為有啥族群
→ omage:之別啊？你看小里面對日本記者"如何跟台籍球員溝通"這樣的
→ omage:問題時，就大傻眼
→ lanuvie:觀感確實是因人而異 作者也確實很誠懇 寫得好 而推文的人
→ lanuvie:們也都肯定這一點 只是也講出與作者不同的觀點
→ lanuvie:誠懇而有內容、合邏輯的文章才有辦法進行討論 即使觀點不
→ lanuvie:同。
→ hua0122:高度那裡講錯 主要是棒球電影 不是介紹台灣史 有帶到就好
推 wilsonno1:當然是棒球的高度比較高阿XD
→ Joeng:看到聯合報投書 差點又要噓了
→ mysmalllamb:聯合以前很極端，但今日已被中時取代，聯合反而稍微中
→ mysmalllamb:肯一點點了，但讀者群還是很嚇人
推 Handway:最後一段有點搞錯方向，這是棒球電影，留在棒球剛好
推 hajimechan:導演的定位是定在棒球電影，說是高度只有棒球，就表示
→ hajimechan:導演從沒搞錯自己的定位在哪裡XD
推 kashin:本末倒置+1
推 AGODFATHER:去聽導演訪談他都說到這不只是棒球 所以並沒本末倒置
→ gunng:導演是誰？
→ yangyx:主軸就是棒球 別斷章取義 只是有用歷史點綴讓他不只有棒球
推 ILLwill:這已經是聯合報最大限度的讚揚了,即使是投書也可看出極限
→ ILLwill:只要不牽涉到台灣認同的層次,就算是9.2也不會吝惜讚賞吧
→ ILLwill:但就運動電影來說也是好片啊,除非是真的極端的像余豈那種
→ monica04598:我看這部片.主要還是著重在棒球上.什麼皇民思想啊根本
→ monica04598:沒想那麼多好不好
推 aspectemp:就是有人會刻意斷章取義+抹黑
→ Miseryz:其實蘋果的投書比較有深度，退伍軍人那篇(其實是民報)就有
→ Miseryz:反思台灣對於台灣史的教育態度
→ dunjiin:打不倒的勇者重點在南非的國家團結，不在橄欖球。所以看
→ dunjiin:該片時，橄欖球的熱血一直熱不起來。這一點KANO好得多。
→ rayven:不值一哂
→ sarada:以作者外省背景 台灣的日治記憶對她是無感的