[新聞] 與馬對談 魏德聖：台灣可學印度電影，成好萊塢主流類型

[haha98 (口合口合九十八)]

NOWnews.com 今日新聞網

2011年8月27日 11:33

    國片《賽德克‧巴萊》導演魏德聖生日，包括田中千繪、徐若瑄、馬志翔等藝人都到

場祝賀，並期盼電影票房長紅。（記者朱家彥／攝）

政治中心／台北報導

總統馬英九在今(27)日最新一期的治國週記中，與魏德聖導演對談入圍威尼斯影展的作品

《賽德克．巴萊》，馬總統對魏導演關心台灣的過去及國片的未來，非常感佩，也期許他

能更進一步發掘台灣歷史當中的寶藏。

馬總統說，魏德聖的鉅作《賽德克．巴萊》是我們近年來製作成本最高的一部國片，他個

人對霧社事件的歷史一直蠻有興趣，因為霧社事件在台灣歷史上有非常重要的地位，晚近

的研究也非常多。

馬總統說，他個人在94年，剛選上中國國民黨主席，為了讓大家暸解一些台灣歷史上的重

要人物，特別把莫那魯道大幅的照片，放在中央黨部的外牆，都是很大張的，目的是讓人

不要忘記，那一年剛好是霧社事件75週年，所以也特別跑到霧社表達心意，而且和莫那魯

道的孫子碰面，一直都關心這件事情。

馬總統說，他感受到魏德盛拍這個片子時候的那種高度，不是去強調一個日據時代的一種

仇恨，或者是莫那魯道他那個部落彼此之間的一些仇恨，而是希望去把這個歷史的因果、

恩怨把它爬梳出來，還原它的真相，然後看當事人怎麼去做這個決定。這是他非常敬佩的

一個地方，因為原來霧社事件他都知道很多年了，但是它其實其中有很複雜的內容。電影

裡面都有交代，這點真的是不容易，尤其是花那麼多的錢能夠把現場通通都復原，然後讓

大家來看。

馬總統並透露，我們讀很多歷史，尤其是外國史，都很多電影來反映，他以前很迷二次世

界大戰的戰史，美國人拍的「最長的一日」，他看了好多遍，讓他印證了很多書上的知識

，而且那是相當真實的一部片子，電影除了有教育功能外，還有其它的一些藝術與文學的

考慮，這一點來講，已經是非常了不起。

馬總統說，《海角七號》為國片注入一劑強心針，大家都很興奮，電影界及觀眾也很興奮

，接拍《賽德克．巴萊》，也看到《艋舺》、《雞排英雄》，以及最近其它的片子，開始

受到大家的注目，他問魏德聖，「你覺得政府在這個浪潮中，除了儘可能補助外，還有哪

些事可做？」

魏德聖則說，「每個人都跟我說我們追不上好萊塢這個想法，不知為什麼我去了洛杉磯一

趟，看了好萊塢，我覺得為什麼追不上呢？應該是可以啊，沒有什麼追不上的原因，我不

知道哪裡難。」

魏德聖則說，「其實我看到一個現象，例如印度電影，在好萊塢已變成主流類型之一，因

為它有聚集效應，和華人的唐人街一樣，每個城市都有印度區，有印度的電影院專放印度

電影，因在外國城市群聚的力量，如果我們在海外也可以用單點，可能需要長期經營，不

知道何時會開花，但先從單點的電影院開始，先放映台灣或華人電影，把這些人群聚起來

看自己的電影。例如在海外如洛杉磯或紐約放映時，看到華裔人士攜家帶眷，坐了三小時

的車只為了看一齣來自台灣的電影，很感動，那我們為什麼不先設計這個點，他們也許已

移民第二、三代，為了讓孩子更認識祖先來的地方，帶他們去看電影，再擴展為帶朋友來

看電影；慢慢地，華人或台灣電影就會有獨立的市場存在」。

魏德聖則說，「因為西風東漸，西方的潮流慢慢轉移到東方，文化的潮流轉移到東方，未

來的藝文市場會比較集中在中國的北京或上海，可是台灣在其中一定可以占有一定的角色

，如果主流都跑到那邊，非主流市場會是一個很大市場，如果台灣這麼小可以掌握百分之

二十的非主流市場，那已經很不得了，是世界指標」。

魏德聖還說，「我蠻想要回到那個當台灣還不叫台灣的年代，去看看當時的原住民族，西

拉雅、平埔族跟漢人、海盜、移民，跟荷蘭統治的貿易的年代，那個大航海時代的台灣。

我希望從三種角度，其實三部電影，一個時代、三部電影、三個觀點，從這三個族群的角

度去看一個時代，希望能夠得到一個全面性的看法，而不是獨斷性的看法，某一個角度是

三個面向、三個角度去看這個事情」。

馬總統詢問魏德聖，對劉銘傳當時的中法戰爭有沒有興趣？魏德聖說，他從馬偕的日記去

看到那一段，其實很人性化，歷史、戰爭就是這樣，戰爭之餘，今天休息做生意，法國的

隨兵上岸買東西，照賣，賣完之後照打，很有趣的歷史時空，他覺得如果用更小的人物去

看更大的角度的話，其實會發現，戰爭有它熱血的一面，有它維護國族尊嚴的一面，還有

小人物荒謬的一面。

http://www.nownews.com/2011/08/27/91-2738358.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.90.116
噓 DeathEraser:還原歷史真相這種事還要電影人做 那政府要幹嘛
推 qazxswptt:都說的很好
推 james732:所以魏德聖應該還會繼續拍下去嗎？加油！
推 feelcool:噓一樓不懂藝術對社會的價值
→ reke:國片的導演還要想如何海外推廣 真的好累
推 x77:魏導說的「掌握東方主流中的非主流那一塊」，滿動人的
推 owenkuo:to 一樓; 政府來做 不同意識型態的人又會跳出來說扭曲歷史
→ reke:看那一大段 真的很佩服魏導的高度 也期待行銷人才能夠快跟上
→ owenkuo:你又要如何解釋?
→ feelcool:reke 這本來應該是一直存在於製作人的想法內的，只不過台
→ owenkuo:讓電影人或是民間來做不是壞事也不是問題 不用急著噓
→ feelcool:灣都習慣把電影當夢想拍拍就算了沒打算永續發展
推 james732:不過這種雄心壯志真的很了不起....
推 FORECORD:去除兩總統 精彩一百年 維持秩序
→ owenkuo:政府要做的應該是創造大環境和培養體系規模出來，至於詮釋
→ FORECORD:1f想一下吧 呵...
→ owenkuo:的問題，當然是留給民間來做會更多元更有活力
→ reke:我只能說 台灣終身以電影為職志的人都想得長遠
推 sleepyrat:原住民有不少神話傳說，可以拿來拍..成本也不會太高
→ FORECORD:清除紀史官 主政愛怎麼寫隨他
推 Leo4891:只是鼓勵魏導詮釋歷史的一句話, 就有人可以推論政府沒做事
→ reke:也是這樣的野心跟氣度叫我個人 願意一直當個瞎挺的啦啦隊
→ qazxswptt:1樓不要反到紅眼,這篇其實就是對談台灣的高度而已
推 sleepyrat:蘇照彬不是寫了科幻題材的劇本???
→ ianlin45:一樓... 政府負責造橋鋪路供水發電 提供軍警消服務
推 liberals:推魏德聖的觀點。
→ ianlin45:提供法律保障人們安居樂業 自由發展
噓 DeathEraser:台灣人的台灣史觀匱乏  也不想想是為什麼
推 a93202042:一樓 上ptt長知識對吧？
→ ianlin45:台灣人比較奇怪的是 什麼都要政府做... 難道不知道什麼都
→ DeathEraser:在電影版還是不要講太多好
→ ianlin45:問政府 代表政府不斷擴權 這在先進國家眼中是很危險的
推 qazxswptt:某D抽筋了 用電影的好處就是可以附帶娛樂效果 有何不爽?
推 Leo4891:那政府拍電影, 可能又被說是意識形態荼毒, 有些文化的東西
→ qazxswptt:什麼都推給政府又不是共產國家 別發作了....
→ ianlin45:西洋人看待政府 如必要之惡 要限制監督之 只能管該管的
→ Leo4891:本來由民間接手會比較好, 也是詮釋歷史的一種觀點
→ ianlin45:東方人看待政府 如天如君如父 什麼都要照顧都要管
→ qazxswptt:真的讓政府來做 到時你又有其他理由嫌 這種人看多了啦
推 han72:這篇裡面沒有說魏德聖要政府做什麼吧
→ Leo4891:不如一樓說說看, 政府到底要做甚麼才算有做事
→ qazxswptt:不要講太多? 應該是你根本不知道自已在反什麼吧XD
→ Leo4891:這些歷史台灣歷史學者也多有研究吧, 自己不去找學術論文
推 DesertShield:  死亡像皮擦沒講錯，只是在電影版講這個會被戰
推 AisinGioro:從出生 上學 唸書 結婚 工作 退休 養老 喪葬都管
→ qazxswptt:你就老實承認你是為反而反 談文化的新聞也想衝動搞爛
噓 DeathEraser:我講得可不是政府應該做什麼  而是他們曾經做過什麼
→ Leo4891:再來抱怨政府都不做事, 政府詮釋會比學術詮釋 文化產業詮
→ Leo4891:釋來的公正?
→ qazxswptt:竟然有死亡戰隊? 這跟亂板為己任的5566戰隊有何不同XD..
推 linhsiuwei:這也可以戰？
→ DesertShield:死亡戰隊是殺小XDDDDD  qaz你眼鏡被打破了嗎
→ Leo4891:抱歉我搞不懂到你底要表達甚麼, 不如講清楚你的觀點
推 DeathEraser:沒戰的意思  這跟電影版沒關係
→ a93202042:政治魔人可以休息了嗎？謝謝刃太完 接著是戰政治
→ widec:突然就戰起來了...
→ qazxswptt:DeathXXX:噓 ->講清楚你的觀點 ->:DeathXXX:不能講太多
推 owenkuo:DeathEraser你別再噓文說問政府曾經做過什麼，這和你一樓
→ owenkuo:噓的論點是兩回事
推 kzzoz80:不要一直吵架啦
→ owenkuo:DeathEraser你在一嘍噓的意思就是你希望政府來詮釋歷史
推 DJY:我讀最多的外國史是中國史
→ owenkuo:而這種觀點正是讓政府或特別意識型態干擾文化多元詮釋
→ owenkuo:所以你一味的希望政府去詮釋歷史 基本上就是件很危險的事
→ owenkuo:DeathEraser你可以先針對這個來回應，不要急著跳針跳去問
推 vivera:魏導真的很誠懇，很有心啊~ 這次馬冏也講得不錯。
→ owenkuo:政府為電影做過些什麼，你後來的這個問題和你在一樓噓的
→ owenkuo:基本上是兩回事不同問題，別來打迷糊仗。當然，如果你只是
推 meauw:國族的問題 光劇本就會吵很久
→ owenkuo:為噓而噓，沒有考慮到把詮釋歷史的事情都交在政府手上會有
→ owenkuo:什麼樣危險的後果，那也只能說你太天真了。
推 widec:我覺得政府少廢話 給錢就是了(可又怕錢都被朱延平這種人取走
推 kyle1101:馬神!!!!
推 DeathEraser:政府對釐清歷史事件的角色可不只有詮釋者的功能
→ DeathEraser:然後我解釋噓文的話應該會犯版規2  算了
→ sausalito:一樓還是回某板去取暖比較好
推 meauw:魏導也把好萊塢想簡單了  人家強的是整個制度
推 Leo4891:政府要做的在於產業面的支持即可, 文化詮釋太過爭議
推 feelcool:DeathEraser的論點我想聽聽，版主可以通融嗎?
→ owenkuo:DeathEraser你這種Hit & Run式的回應真是讓人失望
→ meauw:可以吃全世界的電影市場 台灣光中國就很難進去了
→ rongbin07:簽A歌發之前 態度好像不是這樣 為了明年需要那麼捧呆丸
→ owenkuo:一隻腳先踩線，然後要請你解釋你的論點和價值觀，又搬出版
推 DesertShield:其實我完全理解DeathEraser想說的東西.....
→ owenkuo:規當擋箭牌...有道理就直接何需怕? 沒道理一開始你就不該
→ owenkuo:噓那種文
→ qazxswptt:跟前幾任比 __算是很有文化素養的總統了 挑其他方面就算
→ owenkuo:況且，根據版規2，今天請你討論你覺得電影人和政府誰來詮
→ qazxswptt:傻傻挑這點反 又不說清楚 打了又跑 說實在有點__目
→ owenkuo:釋歷史比較好，不能說和電影沒有關係，你再躲只是顯得你噓
→ owenkuo:文的論點薄弱到講不出個所以然來罷了?
→ owenkuo:根據你在一樓噓的來看，如果DeathEraser能講出一套道理，
推 DesertShield:樓上某o跟某q不也是只敢躲在推文區裡?
→ owenkuo:說明你覺得政府比電影人(民間)更適合介入歷史詮釋，那大家
推 DeathEraser:如果你只問一樓的噓文  我不是回你了嗎
→ DeathEraser:政府對釐清歷史事件的角色可不只有詮釋者的功能
→ owenkuo:應該有有興趣聽你的論述，而不是這樣打帶跑的噓文
→ DeathEraser:228基金會非政府組織 但成立時也有政府的幫助
→ owenkuo:DeathEraser仍然跳針:p
→ owenkuo:你在一樓表述的是--> 還原歷史真相這種事 要政府來做
→ DeathEraser:我一樓的噓文本來就沒叫政府要做詮釋者 哪裡跳針
噓 CSIScofield:...
→ owenkuo:今天是要請你針對這個說出個道理，別東瞎西扯討論政府職能
→ james732:我只想說越看越不懂你們在吵什麼......XD
→ owenkuo:當然若你要繼續逃避回答說明你的邏輯 那就沒必要繼續聊了~
→ DeathEraser:228基金會的例子就說明了政府在幫助釐清歷史事件時
推 Leo4891:其實一樓只要講清楚政府"還原理史真相"上到底要幹嘛就好了
→ DeathEraser:不用強力介入去當詮釋者的角色
噓 Ikeaboy:要學就學韓國，印度的電影毫無深度可言
→ owenkuo:既然你覺得政府不需要去介入 那你一開始幹麻噓那種話?
推 sleepyrat:我也看不懂推文....馬宗痛不過是提了一個電影題材...
→ owenkuo:要嘛你承認立場跳動，要嘛先講清楚你到底想表達什麼??
推 meauw:單純想請1F完整說明觀點 政府不是詮釋者？ 難不成是創造者？
→ danlook:一樓一邊跳針一邊說自己沒跳針是哪招
→ qazxswptt:深度問題之前國片就嚐過苦頭 深度無法兼顧票房也是沒用
→ tinmar:"跟前幾任比 __算是很有文化素養的總統了" 你把老李擺哪?
→ tinmar:老李才是真的有文化素養的總統
推 DeathEraser:純粹想噓 那些年 我們一起看的國立殯儀館
→ qazxswptt:況且這篇魏導講的不是題材學印度 而是經營方式吧
→ DeathEraser:還看不懂  以後有機會八卦戰
→ qazxswptt:魏導說的是想學印度那樣 做到可以在他國佔有一席之地
推 DesertShield:DeateEraser你重新回一篇好了 不要陪他們跳針
→ qazxswptt:而不是講要學印度的題材  可以把文再看清楚點
推 flux:根本沒有所謂的歷史真相啊，囧
推 bookticket:期待魏導的倒風內海三部曲!!
噓 Ikeaboy:台灣印度的電影都很自爽，打不進國際怪別人?
推 vivera:倒風內海沒那麼快開拍吧~~~但我也是期待啦~
→ qazxswptt:Ikeaboy你還是沒認真看文啊 就算題材自爽又如何?
→ qazxswptt:魏導說的好像是學習印度那種經營到可以有固定海外支持者
→ qazxswptt:有這麼難懂嗎?Orz...
推 rickychi:推最後一段，從馬偕日記(台灣人民)的角度來看那段歷史，
→ rickychi:果然是魏德聖，讚。
→ reke:其實我懂DeathEraser強調的部分 可惜恐怕不能開放讓你說清楚
→ reke:政治的問題我覺得還好 比較麻煩的是不太符合板旨
推 DesertShield:推reke版主
推 Morketiden:1F就是上次的跳針王嘛XD 又重出江湖了?
→ panjanhon:好萊塢最強大的就是"錢"多 有錢好做事 有錢什麼都可以拍
→ freiheitkino:一樓真的是欠噓。歷史這東西除了政府之外，民間也可
→ freiheitkino:以保存。影像、文字、服裝、聲音...在藝術上也可以呈
→ freiheitkino:現出來。照一樓的邏輯，若只交給政府，就只能等著看
→ freiheitkino:以前政府主導的軍教影片了。
推 DesertShield:一樓應該是說政府不應該惡意扭曲歷史已達到自己的
→ DesertShield:統治需求  然後對自己扭曲的歷史應該有所反省
→ DesertShield:而不只是躲著  只由民間來還原另一個角度的歷史
→ freiheitkino:樓上D大表達出來的心得可能連一樓都想不到原來是這樣
推 DesertShield:f大您客氣了 我想一樓只是被圍剿到亂掉而已
推 airmike:不然一樓霧社事件還要還原什麼? 一場戰爭原民屠殺了婦孺
→ airmike:日人瘋狂報復 漢人看不下去 對整個歷史演進沒有太大變化的
推 liberals:推D大，DeathEraser這次沒跳針啊。
→ airmike:事件大概只能占教科書一頁 還要詮釋什麼? 一個雙方都有錯
→ airmike:的事件教科書由於篇幅有線通常不能寫太多角度 因此文句很
→ airmike:重要 過去把霧社事件寫得很平板 現在看來有道理 對國高中
→ airmike:來說除非教師非常注意學生解讀的方式 不然是很危險的事情
→ airmike:官方能做的有限 剩下就是民間自我的詮釋
推 triplee:如果樓上對霧社事件的認知還只是在對錯  那正適合去看賽德
→ triplee:克巴萊 至於教科書中霧社事件的篇幅多寡又是另一回事
→ triplee:教科書不必交待太多 但對於事件本身的省略簡化是很明顯的
推 airmike:我正是回應一樓講的不要誤會 國高中才正在建立價值觀的時
推 freiheitkino:還原真相後的官方文件記載、教科書教學，都是無法大
→ airmike:代 學生很容易內心自己在標對錯畢竟還在學習 所以過去霧社
→ airmike:事件官方文字寫得很平板 這適合老師開專題讓學生寫報告 但
→ freiheitkino:眾化的。電影或戲劇藝術有時候反而可以起帶頭作用。
→ airmike:官方文字掌握分寸我不認為有錯
→ triplee:可以從民族認同詮釋 從蕃地政策詮釋 從理蕃歷史詮釋
推 DesertShield:基本上airmike正落入了"教科書只能是死板的"這個圈套
→ DesertShield:您真的覺得把莫那魯道描寫成單純的抗日英雄沒問題嗎?
→ freiheitkino:畢竟“影像演出”的效果比只有一堆資料真的好多了
推 airmike:no 我正是認為霧社事件是老師是可以花時間去帶學生好好作
推 Leo4891:也要考量學生能否打破二元邏輯的善/惡思維, 老師的引導是
→ DesertShield:這卻是幾十年來我們的教科書一直在做的事
→ airmike:思考的題材 但是用透過研究與對談的形式 什麼東西都想寫進
→ Leo4891:很重要的. 升學取向下可能會造成忽略.
→ airmike:教科書很容易落入少元思考 特別是霧社事件對整體歷史影響
→ freiheitkino:電影裡可以同時有多元觀點讓人思考，但教科書只是傳
→ airmike:沒很大 難道要開專章去寫嗎?
→ DesertShield:台灣的國高中教育工作就是老師+教科書
→ freiheitkino:達一件事或者某一個觀點而已，效果有限。
→ DesertShield:老師通常為了趕進度而沒辦法慢慢引導
→ DesertShield:連教科書都只能敷衍了事的話我敢說這是行不通的
→ airmike:正因為國高中老師根本沒時間好好帶學生對談 寫霧社事件是
→ airmike:要很小心的 我那時代的教科書其實只提到這是反日的一個事
→ airmike:件 沒有提及誰是英雄沒有提及屠殺細節 如果細節帶到了屠殺
推 DesertShield:我懂你的意思，所以我也覺得教科書把霧社事件描寫成
→ airmike:婦孺 那全篇不弄個一整章去解釋原民精神 恐怕會被抗議到死
→ DesertShield:單純的抗日事件只是為了迎合統治者的政治操作
→ airmike:還會讓老師不知道怎麼教學生
→ DesertShield:我覺得教科書與媒體一樣應該是要中立客觀的
→ DesertShield:顯然台灣在維持這兩者的客觀性上是失敗的
推 airmike:也許你的年代教科書有刻意塑造抗日英雄 我當然認為這是不
→ airmike:對的 所以我支持更早版本的淡化寫法 否則實務上這對國高中
→ airmike:生和原民小朋友很沉重 教育體系如果沒有把握有足夠時間帶
→ reke:其實霧社事件對歷史影響有很大 理蕃政策整個大轉彎
→ airmike:學生反思 那應該保守中立 讓民間和大學完成剩下的功能
推 DesertShield:馬英九在內文也說霧社事件算是非常重要的一段台灣史
→ DesertShield:這就要牽涉到台灣史/中國史/世界史的分配比例了
→ reke:畢竟日人口中的模範蕃都起事了 整個統治理論的信用完全垮掉
→ DesertShield:沒辦法好好講台灣史的原因主要是中國史吃掉太多篇幅
推 Qooking:老實講以前讀歷史 不覺得教課書有多刻意塑造抗日英雄
→ DesertShield:不過當時的時代背景就是這樣，要怎麼在現代還原才是
→ DesertShield:重點
→ Qooking:就是事實的發生經過說清楚而已
→ DesertShield:Q大，我印象中以前聽到莫那魯道通常是掛著抗日英雄喔
推 Qooking:我覺得那是民間講得比較多 政府反而沒有多講甚麼
推 airmike:所以我說D大的年代可以與我不同 我的教科書並沒有太多篇幅
推 Leo4891:不知道誰手頭上有教科書可以分享?
→ airmike:過去的台灣史也是漢人史觀 理番政策變化對史局的影響大不
→ airmike:大那就是見仁見智
→ qazxswptt:我也沒念過莫那魯道抗日英雄這回事 現在課本版本太亂了
推 Qooking:我的教科書才沒幾年 記得就一面而已
噓 rix80311:一樓  我還真不知道要現在這政府幹嘛
推 ichirukia:樓上政黑出門左轉 別迷路
推 DesertShield:http://0rz.tw/9ASg8  重點在最後兩段
推 Qooking:我記得我們就是講原住民不滿日本人高壓統治
推 DesertShield:這篇寫的也還不錯  http://0rz.tw/1ZWxd
推 Leo4891:看完了, 但編譯館版本不知是否過去和以前不同?
→ Leo4891:因為就我自己找的資料, 還有看看高中生的作業, 確實沒有
→ Leo4891:刻意提到國民政府所操作的抗日英雄.
推 airmike:坦白說那篇部落文到底是看哪版本的教科書我也不知道 我過
→ airmike:讀的版本就說是一個反日抗日事件而已 要包裝什麼愛國心實
→ airmike:在太遠了 當時中華民國還在大陸吧 這個事件以漢人史觀輕描
→ reke:我記得 1996 年中學的國編本有大修過 版本問題要考慮
→ airmike:淡寫是可預期的
推 Leo4891:我google找到這資料, 編譯館的, 參考看看吧
→ Leo4891:http://dic.nict.gov.tw/~taiwan/PDF/CH_ch7.pdf
推 Qooking:原住民反抗 不會覺得他是因為愛國 會覺得他是被日本人欺壓
→ reke:《認識台灣》教材出現很晚期了 6年級 7年級前半沒有這種教材
推 DesertShield:現在能找到的叫才大多都是90年代以後了....
→ DesertShield:應該至少要從50年代開始研究才有討論的價值
推 DesertShield:http://0rz.tw/iNlfJ  這篇就真的很專業了
→ qazxswptt:不懂D大為何要緊咬課本有包裝抗日英雄操作
→ qazxswptt:又不是政治操作 至少我們念編譯館本的時代 原住民是少提
→ qazxswptt:但也沒感覺到在亂提 否則編譯館本當時怎麼會以無趣出名?
→ qazxswptt:反而吵的複雜的 都是現在用新本之後的事
→ reke:認同後殖民理論的 看國編本會發現處處都在亂提啊 :P 視角問題
推 DesertShield:reke說的對 用不同的視角去看事情會發現平行時空喔XD
噓 rix80311:ichirukia住海邊? 戒嚴?
推 airmike:視角問題就是史觀問題 教科書就是麻煩在篇幅問題 通常只能
→ airmike:選一個史觀寫 有爭議的事情寫法趨於保守 我也認同這種處理
→ qazxswptt:原來reke想導出這個?本想避免偷渡政治,看來我是自討沒趣
→ qazxswptt:板主既然默許偷偷摻入色彩在討論中,那也沒什麼好續推的
→ reke:後殖民要說政治是可以 但是這跟色彩真的沒關係
→ reke:全球都有類似的問題 不至於是台灣某一政黨才有的現象
→ DesertShield:q大怎麼一臉釣到魚的樣子= = 請問reke摻了什麼色彩??
→ reke:而且其實我也覺得不需要去找誰負責 只是要理解有這樣的情況
→ reke:然後重新去審視當年讀進去的知識 重新批判 消化而已
推 DesertShield:其實過度簡化，卻不能保證為師者會以多元思考來講解
→ reke:後殖民真正要鬥的不是政黨 而是挑戰自己內心已相信的價值
→ DesertShield:畢竟那是個威權色彩很重的年代 老師通常是很專制的
→ DesertShield:不能保證沒有強迫灌輸價值觀的情形出現啊
→ qazxswptt:複雜化不會讓你偷渡的比較厲害...就這樣
推 DesertShield:內心有偷渡，果然看出去就是個偷渡的世界  就這樣
→ reke:囧 有沒有偷渡也可以算是視角問題啦…
推 ichirukia:噓的版友 上面討論的都很有趣的史觀 但我看你文字就是想
→ ichirukia:戰政治 如果想戰去政黑不是更好 為何電影版要討論你噓的
→ ichirukia:點?  版主和版友的理性討論就很精彩
推 nyc0125:不過沒有那個噓跟後頭一些人的跳針 就沒有後面的討論了 :P
推 DesertShield:其實最後面板友崩潰了XD
推 cyclonekkk:我自己讀最多的外國史--->中國歷史 台灣史部分 幾乎都
→ cyclonekkk:是在課外之餘 自己翻書看的
推 liberals:從後殖民的角度來看教科書，的確會發現許多問題，不只是
→ liberals:台灣史，就連世界史也會有吧，就跟以女性主義來看教科書
→ liberals:也會發現許多問題一樣，是視角或史觀的問題，與政治無關
推 honny7410:耶！魏導還會繼續拍下去！