[影評] 嚴苛的控訴─評《囧男孩》

[reke (當不成孩子王)]

網誌版：http://rekegiga.blogspot.com/2008/09/blog-post.html








                                  本  文  有  雷









    跟大多數以兒童為主角的電影差不多，楊雅喆導演透過《囧男孩》來追憶、懷念甚至
是悼祭童年。不切實際的幻想、急切期待長大的心願、面對大人誤解的無力，或者是對玩
具的渴望，諸多兒童成長電影熟悉的元素放在電影裡重新雜燴一次，帶有些甜蜜、有些苦
澀的懷舊滋味就這樣傾洩而出。同時，《囧男孩》採用了台灣電影慣有的故事節奏：緩慢
而藝術化的鏡頭、大量的空景，文藝式的旁白，還有一點點後設味道的演出。在這些手法
的限定之下，發展為快節奏童年記趣式電影(如同預告片剪接的節奏)的可能性完全消失，
變成了純粹讓成年人陷溺於童年憶往情緒的故事。

    過度強調藝術性的敘事方式，其實讓電影中的童年有失了真的疑慮。但是從另一個方
面來看，《囧男孩》故事中所反映的童年，本來也並不純粹。固然，由於這部電影的創作
者在台灣成長，其所見、所聞、所經歷的都與台灣觀眾處於同一個大環境之下，所以故事
中所取用的元素會讓觀眾很親切，大多數的人都能從其中找到那個記憶中熟悉的身影，但
是電影中濃烈的童年氣味，卻不完全是靠著這些令人熟悉的素材在烘托。實際上，在《囧
男孩》中真正用來標記童年的，反而是成人的世界。更精確地說，電影是透過和成人世界
之間的對立、反抗和控訴，將成人世界完全化為「他者」，才讓童年找到自我的定位。

    在台詞上，楊雅喆毫無保留地讓兩個小孩對成人世界充滿敵意。像是美麗女孩林艾莉
的父親，只因為牽手的動作，就被「二號」(潘親御飾)故意曲解成是她的男朋友，將其身
影置放到「一號」(李冠毅飾)情敵的位置上；又或者像是透過旁白將成人倒垃圾的例行公
事與魔笛的故事連結，讓每個大人都變成了被催眠的老鼠；再不然，就是更大喇喇地讓玩
具店老闆舉起槍，來了一場直截了當、以大欺小的武力恫嚇。這些外在的、白話的控訴無
所不在，然而這還不是《囧男孩》故事中最尖酸刻薄的部分。

    最令我感到諷刺的地方，還是莫過於兩位囧男孩的夢想，是多麼地商業化，而充滿成
人世界經濟規則運作的痕跡。「一號」對於異次元念茲在茲的，居然是湊足了多少存款才
能跑去水上樂園做一次旅行；而「二號」迷戀的機器人「卡達天王」，就算沒有黑心玩具
店老闆的作梗，也終於還是成人掌控的玩具廠商製作的整套削錢陰謀。兩個人童年的純真
幻想與渴望都這麼深深被成人綁架而不自知，也難怪這兩條線到了最後會引發如此嚴重的
衝突，讓一段純真的友情樂章奏得調不成調。當「一號」將千元大鈔砸向「二號」的一幕
出現時，其中的酸味兒著實讓我癱軟在電影院的座位上，暗自心驚。

    我不免想起那意味深長(雖然可能有點格格不入)的故事──「快樂王子」。當燕子將
快樂王子的寶石眼珠丟進賣火迆的女孩口裡時，我一度感到困惑。因為寶石可以換飯吃，
卻不能當飯吃，放進小女孩的嘴裡，不但於事無補，還更可能弄巧成拙。後來回想起來，
才發現快樂王子這樣的救濟多麼廉價而噁心。賣火柴的小女孩死於幻夢的消失，而快樂王
子試圖用金錢的規則來替代那些火柴點燃的美好，這樣緣木求魚的工作，也無怪乎最終要
以心碎的失敗告終。

    楊雅喆將其對於成人世界的憤恨一骨腦兒渲洩在文本之中，讓人看了怵目驚心。我對
於這些控訴雖然感到不安，然而並不憤怒。畢竟成人世界的勾心鬥角、弱肉強食，讓人毫
無辯駁的餘地。然而，電影對於此一部分的傾力刻劃太過強烈時，卻也削弱了一些對於童
年本質的探索，使得童年世界失了真，變成厭惡成人世界的一個桃花源而已。這可能是讓
我覺得《囧男孩》最至為可惜的部分。其實在「一號」、「二號」、林艾莉與十隻電風扇
共譜的舞蹈裡，有那麼稍稍地抓住了一絲童年的神韻，只不過接下來的電影，就在與大人
的對抗，和囧男孩們自己對童年的背叛中度過。這部分的自省固然可貴，卻也不免顯得太
搶眼了。

    我不否認《囧男孩》其中的懷舊元素，仍然可以輕易地讓許多成人們湧出回憶，但是
千萬別步上了電影的後塵，別只用對童年美好的懷念，來作為對現實生活失意的抗議。找
回而非憑弔失落的「赤子之心」，這或許是離開了戲院之後，觀眾可以用自己的生命，替
電影補完的部分。

--
                                       影像、聲音、文字間的操弄 
                                癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
※ 編輯: reke            來自: 61.64.65.129         (09/07 00:56)
→ demonfinger:幸好我用年輕的心去看這電影，真的很懷念，我小時候
→ skywingmac:今天看完之後 對著前面一堆帶孩子來看的家長
→ skywingmac:總覺得他們好像對囧男孩這部片有點小誤會...XD
→ DTapir:可是我們小時候真的都是這樣啊  情敵  存錢抽獎買ㄤ仔標
→ DTapir:你在台灣長大的嗎？
推 g3344117:我小時候也是那樣,難道現在時代變了,小孩都不那樣了?
→ reke:....我有說這裡面有很多懷舊元素啊 可是童年時的氛圍不是那樣
→ reke:他用的東西是對的 是手法失真 就像拍糊掉的照片 景是原來的景
→ reke:但是影像是有點糊的 (不知道這樣比喻有沒有清楚點)
→ DTapir:不是啊  你這樣說他商業化好奇怪  我們小時候都這樣 = =
這段是這樣：當然不管買什麼都有商業痕跡，可是處理的方式不同，就有不同的焦點
在《囧男孩》裡，商店主人跟記者訪談那段，把商業痕跡赤裸裸攤在小孩眼前
所以就從單純「小孩對玩具的渴望」變成「成人的商業操作控制小孩對玩具的渴望」
而這也只是一個小例子，總之《囧男孩》有很多地方都這麼處理
也就是明明可以拍得很小孩，但是大人的陰謀總會不小心就出現 :)

→ reke:喔喔 那我知道了
※ 編輯: reke            來自: 61.64.65.129         (09/07 01:35)
推 csclj:是我太壞心嗎...我原本還認為裡面根本不會有限量卡達的籤...
→ csclj:因為以前國小園遊會擺攤做過類似的事情....別打我= =+
修本文的錯字 =.=
※ 編輯: reke            來自: 61.64.65.129         (09/07 01:49)
→ mikejr:不需要去切割掉童年中成人的部分　那本來就有
→ mikejr:刻意想擺脫成人世界的部分才奇怪呢　科科
推 pooper:我覺得冏男孩是導演對成人社會的控訴 跟所謂的夢想
→ pooper:也沒有太大的關連
→ mikejr:你還是不要用太多抽象字眼　整篇會很曖昧
推 beyonf:評得不錯