推 reke:你又搞錯重點了，參與討論的人都知道那是轉型正義的範疇 03/25 12:19
→ reke:不耐的地方是這部電影又不只有轉型正義 轉型正義只是其中一線 03/25 12:20
→ reke:而且導演對這一線還剪得十分猶豫曖昧 可是宣傳時卻太著重這線 03/25 12:20
→ reke:老實說跟你對話的人不用看這部電影就在思考司法的問題了 03/25 12:21
推 reke:而且我要第n次說了 刑求 公權力侵犯 也是政治議題 跟政治相關 03/25 12:24
→ reke:不是其他人在窄化什麼 是你一直在窄化政治的意義 03/25 12:25
→ reke:政治根本不是只有藍對綠 黨內對黨外 統一對La New這類的問題 03/25 12:26
推 Davidgood:這種題材跟宣傳方向敏感，嚴肅，政治化，票房慘不意外 03/25 12:31
推 Davidgood:請民進黨站台，又抱怨馬英九，宣傳手法有急跳牆的味道 03/25 12:37
推 MSme:我真得不知道PO在憤怒甚麼 還一直扣帽子 鬥臭 文青 .. 03/25 12:49
推 justgogogo:這種不是你錯就是我對的討論看起來很煩 03/25 13:23
→ justgogogo:咄咄逼人的語氣 先入為主的想法 看笑話的推文 03/25 13:24
→ sedition:個人覺得影片還不錯，一味轉型正義的口號反而可惜 03/25 13:25
推 justgogogo:阿 還有論點清晰的評議 哼哼 都很討厭啦! 03/25 13:30
→ sedition:當然你要說另一邊才是真正的正義那我也只好說嗯我知道了 03/25 13:31
推 Mayhem:其實框不框架、誰對誰錯都不是重點啦，一部電影只要能夠讓 03/25 14:26
→ Mayhem:各種文青、知青、熱青、憤青或淤青都能產生不同的觀感想法 03/25 14:27
→ Mayhem:對我而言就是一部好電影，沒必要去在乎誰的觀點比較正確啦 03/25 14:30
推 Mayhem:碼的推文要隔八秒超卡的，就像打手槍時打打停停般令人生氣 03/25 14:35
推 justgogogo:突然想到，我知道有一位文藝青年還滿熱衷政治的，是不 03/25 14:54
→ justgogogo:是愛看電影我不知道，但是交過一位電影明星女友，應該 03/25 14:55
→ justgogogo:有不少人都認識這位文藝青年，知名度還滿高的，哈哈！ 03/25 14:55
→ justgogogo:喔 不只是女友 他們還曾經結婚，所以是電影明星前妻 03/25 14:57
推 justgogogo:耶耶 原po加油 打倒邪惡勢力 擁抱未來 希望 和平 ! 03/25 15:14
推 reke:只是前妻感覺沒什麼吸引力 XD 03/25 15:18
→ dppt:轉型正義才不只是其中一線，而是主線，為了這個主線，我最愛 03/26 08:52
→ dppt:的房思瑜也被剪一堆，哪來的猶豫曖昧？ 03/26 08:53
→ dppt:不然請問要怎麼宣傳，幾個主角上康熙來了，討論不相干的話題 03/26 08:54
→ dppt:或是二個演扮檳榔西施，莫子儀扮黑道，在威秀前擺攤賣票？ 03/26 08:56
→ dppt:如果一昧轉型正義很可惜，那竊聽風暴、再見列寧一直強調共產 03/26 08:59
→ dppt:專制，就把它當作一個黑色幽默和離奇的特務事件看就好啦！ 03/26 09:01
→ dppt:是只有民進黨站台，還是民進黨支持好電影，而馬英九自己不敢 03/26 09:02
→ dppt:看，你的意思是為了不跳牆，民進黨想看包場應該拒絕囉？ 03/26 09:03
→ dppt:何必那麼猶豫曖昧，你們就直接承認，電影在你們心中是聖潔無 03/26 09:04
→ dppt:瑕，無論拍得再好，和政治扯上邊就注定被判死刑！ 03/26 09:05
推 reke:民進黨的包場沒有問題，但是這樣宣傳會趕走一些人也是事實吧 03/26 10:39
→ reke:電影扯政治沒什麼不對，問題是，鄭文堂真的有把政治當成主線 03/26 10:40
→ reke:來思考嗎？從訪談中、從電影的剪接中，都看出來他很猶豫 03/26 10:41
→ reke:如果轉型正義是重點，就像查拉說的，結局就是該停在美麗島站 03/26 10:42
→ reke:而且應該把房思瑜線適度補上，把溫昇豪線都剪光，強調老郭對 03/26 10:44
→ reke:公權力的反思。電影沒這麼做，我左看右看都是個人救贖跟政治 03/26 10:44
→ reke:夾纏不清，說是融合嘛又融合得很牽強。那麼只宣傳一方不就是 03/26 10:46
→ reke:卡住了觀眾思考的空間嗎？參與巡演的觀眾是不是大多數都只想 03/26 10:47
→ reke:去看電影中根本沒講好的「轉型正義」，而忽略了其他電影說得 03/26 10:49
→ reke:更完整的東西呢？ 03/26 10:49
推 justgogogo:"幾個主角上康熙來了，討論不相干的話題" 03/26 11:37
→ justgogogo:我一直認為這招是很漂亮的宣傳策略耶，特別是聊無關的! 03/26 11:37
→ justgogogo:不會直接的讓觀眾想到 啊 來打片的 好煩 又可以聽八卦 03/26 11:38
推 reke:同意justgo*3 既然想讓人看見 就要多努力 作品可以不妥協 03/26 13:58
→ reke:但宣傳手法就要市場一點 電影主題是給觀眾看的 不是給導演說 03/26 13:59
→ reke:比起來我覺得巡演時的理念宣傳做得越多 越證明電影本身不夠好 03/26 14:01
→ reke:會說故事的電影演完就足以說明主題 也足以說服/感動觀眾了 03/26 14:02
→ dppt:不然，宣傳不以轉型政義為主軸，要以什麼為主軸？刑求？個人 03/27 00:51
→ dppt:救贖？怎麼看都是以轉型正義為主要訴求，而導演本身也是以轉 03/27 00:52
→ dppt:型正義作為主要的拍片動機不是嗎？ 03/27 00:53
→ dppt:大家有沒有想過，為什麼這些演員不想上節目？過去艾薇兒來台 03/27 00:55
→ dppt:灣，上綜藝節目的慘事如何？上節目搞笑或許會加深觀眾對演員 03/27 00:56
→ dppt:的印象，但是對電影本身絕對是傷害。觀眾有笑到，但也就是如 03/27 00:57
→ dppt:此而已，海角也有上節目，可是最後效果還是靠電影本身！ 03/27 00:58
推 reke:宣傳的主軸可以有很多，例如蔡振南的演技，主軸宣傳救贖太瞎 03/27 02:14
→ reke:我覺得dppt一直指別人文青，可是你對電影的想像才是最文青的 03/27 02:15
→ reke:宣傳是想辦法叫人進場，不是來導讀或上電影教育課程的 03/27 02:15
→ reke:上綜藝節目被笑笑，對電影本身哪來「絕對」的傷害？觀眾是沒 03/27 02:17
→ reke:能了解這電影中的偉大命題沒錯，但，那該由電影去訴說不是嗎 03/27 02:18
→ reke:btw，我過去在寫案子的時候，不管是刑求/轉型正義還是救贖， 03/27 02:18
→ reke:把這些寫進企畫案的宣傳主軸或賣點裡的話，鐵定被削1hr以上的 03/27 02:19
→ reke:我應該會賣南哥的鐵漢柔情形象 還有走樂團掛的市場吧 03/27 02:23
→ dppt:你說的方法，現在電影公司都在作啊！這幾年的國片，除了真的 03/27 13:29
→ dppt:沒錢的以外，哪一個沒有上節目說說笑笑，結果呢？有轉換成實 03/27 13:29
推 reke:沒轉換成實在票房 也不能推論出對電影有傷害呀？ 03/27 13:47
→ reke:講真的《眼淚》的巡演法也是很多國片做過的，也幾乎沒成功過 03/27 13:49
→ reke:如果說逆轉本部自以為這可以替國片嘗試出新道路，不是太天真 03/27 13:50
→ reke:就是太自大了。學學當年《徵婚啟事》的創意吧！ 03/27 13:51
→ reke:人家可沒怪戲院的廳太少，反而逆向操作，讓廳少變成人氣凝聚 03/27 13:52
→ reke:的話題，搞到中南部戲院自行要求要上映。 03/27 13:53
→ dppt:我個人認為，傷害其實已經造成了，不是單一次，而是長久累積 03/27 14:11
→ dppt:徵婚啟事那多久以前的電影，當時的談話性節目也沒弄到今天這 03/27 14:12
→ dppt:種程度！上節目反而把電影本身都失焦了，而因為看節目進電影 03/27 14:14
→ dppt:院的人，想看到的又完全不是節目呈現的，出電影院後就幹聲連 03/27 14:15
→ dppt:連，國片的惡性循環就是這麼來的！真正好的電影環境，應該是 03/27 14:16
→ dppt:各種不同分眾，一起把市場作大。談話性節目真的代表一切嗎？ 03/27 14:17
→ dppt:我認為談話性節目的觀眾反而是最扭曲的、只是都會的觀眾！ 03/27 14:20
推 reke:遺憾的是，8/2法則下，都會區那些扭曲的觀眾是電影消費的主力 03/27 15:26
→ reke:《眼淚》的深沉甚至非都會觀眾也難以自行理解，所以訴求都會 03/27 15:27
→ reke:型的觀眾才是對的。另一方面，需要被轉型的是這批天龍人啊 XD 03/27 15:27