Re: [好雷] 《眼淚》：只是個人救贖史，還是政治隱 …

[Zarathustra8 (德州巴黎)]

前文恕刪

: 3.斷在美麗島站。(查拉文中所提版本)
:   這顯然就是政治隱喻了。在台灣講政治隱喻不知道為什麼都要被理解成奇怪的方向，
:   諸如政黨……本片的政治隱喻明顯地是在討論「國家機器」與「個人」之間的關係。
:   我覺得很妙的地方是，走過刑求時代的老刑警不斷地對其所代表的國家機器權力進行
:   反思與改造，年輕而不諳世事的菜鳥卻對那樣的權力有浪漫的想像──似乎有一點點
:   像是台灣現在社會因為害怕脫序，而寄望政府擴權的呼聲。
:   Mayhem的後文既然提到關於「死刑」的聯想，這也是一個針對國家機器權力而討論的
:   政治議題，似乎也滿適合停在這個段落的。

後文恕刪

我很少去另文回覆自己影評寫後所得到的迴響，因為，Reke曉得
我是信奉「文章寫完後，就不屬於作者的」的那種作者。所以，
越回覆，越顯得自己當初寫得好像不夠思考縝密。

但我現在回覆，並不是當初思考不夠縝密，而是必須重伸文章中
早就說過的幾點。

1.關於我所建議的結局，就是完全順從鄭導與宣傳文宣所標榜的
「轉型正義三部曲」。既然如此政治化，就完全政治化考量的結
尾阿。為什麼「當初」最早導演個人最想要的版本是休止於美麗
島站，「最後」又想避免觀眾留下過多政治聯想？結果，宣傳上
，巡演上，映後座談宣傳作品政治理念的態度反而比到底該選擇
什麼結局版本的躊躇來得堅決？以上，我既然能說出「當初」與
「最後」，當然是因為我經過明察暗訪過，才會這樣說。

2.不管誰的結局版本，都證明了一件事情：鄭導一直以來拍電影
都有尾大不掉的問題。明明該說的都說完了，還繼續「節外生枝
」，「畫蛇添足」。這不是我如此認為，連更資深的老影評人如
聞老師也都公開說過了。然後，我既然會寫「一直」，也就表示
我幾乎把鄭導的所有作品都看過了，才能作作者個人的垂直分析
。

以上兩點，都是就電影，論電影。若說是「鬥臭」，也未免把我
想得太邪惡了。好歹，私底下，我跟鄭導，跟其片商，跟逆轉的
幾位成員，都有些交情。但我身為寫影評的，就是就事論事，就
電影論電影。

我批評宣傳手法，也不是《眼淚》才開始，過去批評過的不知有
多少。今天，我覺得眼淚最可惜的是：它分明格局很大，可以給
不同背景的觀眾有不同的解讀，但官方宣傳文案與逆轉全台免費
義演，卻將自己框架化，限制自己的格局。相關令人感到遺憾的
宣傳方式，原文都寫了。之所以要寫，背後的情緒就是感到可惜
。愛之深，責之切阿。

最後，文章標題「只是」...，「還是」...，是可以自由加上問
號，句號，還是都不加。值得注意的是：為何我要是「只是」？
而不是「是」就好？關於此點，看過原文，我的脈絡論述，應該
就曉得了。

以上。

謝謝指教，一切依法辦理。

敬請大家繼續支持《眼淚》挺進下週吧。

CHEERS!!!

Tzara


--
Weltschmerz by Tzara Lin
http://blog.yam.com/tzaralin



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.34.238
※ 編輯: Zarathustra8    來自: 61.229.34.238        (03/25 01:31)
推 Mayhem:文章寫完後，就不屬於作者的→這就是標準的射後不理～ㄎㄎ
推 whyte:應該是歸公有財產的意思吧?
推 reke:雖然說不屬於作者，但是作者也可以做為一個讀者繼續爭辯啊 XD
推 justgogogo:所以我一點都不想看本事
推 justgogogo:文章寫完後就不屬於作者也不屬於讀者也不屬於他者也不
→ justgogogo:屬於記者也不屬於看著也不屬於吃著也不屬於喝著...
推 justgogogo:幹!我剛才的推文是在寫殺洨!
→ justgogogo:沒意思又不好笑!爛死了
推 Mayhem:說爭辯太沈重...大家以文會友、切磋交流、打情罵俏 (泡茶)
推 reke:人…人家才不想跟你們打情罵俏呢(甩馬尾)
推 Mayhem:樓上是清純馬尾妹？圖來！(伸手)
推 reke:我是妖氣馬尾男(煙) google圖片就有圖了說
推 Mayhem:樓上這已經不只是打情罵俏了...分明是公然誘幹！我才不上當