Re: [討論] 蘭花賊

[ROMAJOR (爆走！)]

※ 引述《CRM (^^)》之銘言：
: 大家覺得好看嘛? (我看到睡著了)
: 以下含劇情--
: 我查了一下網頁影評有人說其胞弟是假的

尼可拉斯凱吉一人在片中分飾演查里考夫曼和唐諾考夫曼兩個兄弟角色
在片中的世界這兩個人都是存在的
而本戲的"實際編劇"就是查里考夫曼  現實生活中沒有唐諾這個人

這個故事是劇作家把自己也編進故事裡
藉由改編蘭花賊這個舉動來玩一場大玩笑
也來書抒發他創作的痛苦 (?)


"電影中"的故事線是  (注意  是電影中)

查理改不出劇本  他想演不流於好萊塢的劇本 (沒有飛車追逐 沒有多重人格 沒有啟發)

=>  穿插一些查理讀蘭花賊把書中內容想成現實的片段

=>  玩世不恭的弟弟跑進他的生活在他改不出劇本時胡鬧
    結果寫出了好萊塢大為喜愛的 "3"

=>  心急的查理因此參加劇作班  打算去訪問蘭花賊的作者獲取靈感 (不敢去)

=>  弟弟幫他去  但弟弟認為原作者蘇珊很fake

=>  兩個人跟蹤原作者蘇珊  發現現實生活中的蘭花賊世界完全不是書中那樣美好的事

=>  被發現實情的蘇珊和蘭花賊打算消滅這兩個人

=>  弟弟和蘭花賊過程中均死亡  飛車追逐出現 !!!!!


=>  查理得到靈感  打算要把這一切寫成劇本  Happy Together和啟發出現 !!


原則上這是一部 about nothing 的電影
他只是稍稍玩弄虛虛實實的手法
沒什麼難懂的啦  很有趣呢

前半段劇中人一直說他不要他的劇本有所謂的好萊塢元素出現
但是後半段人生如戲  所有的好萊塢元素都出爐了
反而更顯玩味  製造出反差的樂趣


個人是覺得  媽啊真是傑作太好看了！！！！！


: 但如果是假的 那麼在湖邊開車門撞梅莉不就是bug??
: 另問 男配角有架情色網站 裡面有梅莉的照片 那梅莉會不知道嗎?

他當然知道啊  在電影中  蘭花賊一書的原作者的"真實世界"  是狼狽為奸的

: 培植蘭花的溫室 是為了製造毒品囉???

在電影中的真實世界的確如此

: 我上半部快結束時就睡著了 :S
: 隔了一會再看下半部
: 看完時 覺得跟王牌冤家的感覺很像 不按牌理出牌 (王的片名真的取的很爛)

這兩部怎麼可以只有用不按牌理出牌來概稱呢
都很有好玩的地方啊 (對我而言啦)

: 感覺就沒有很新奇了


但是電影中的一切都是虛假  和我們的真實世界是不一樣的 (難說中  XD ...)

我覺得認為這齣戲很無趣或第一次看不懂的人很可惜
(看第二次真的會差很多)
錯失掉一齣好經典好有創意的劇本和電影 (對我而言是這樣)

不過正如同我們實際生活中的編劇查理考夫曼所說 it's about nothing
所以  沒差啦 ... 你的緣份不夠  這也不是什麼壞事啊  :p

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.90.37
推 invigorator:推啊  說出我內心感受
推 Thade:簡單講就是一個自以為才華洋益的編據不斷的向觀眾
→ Thade:推銷自己才華洋益的炫要自爽型電影
推 invigorator:這部 "炫要自爽型電影" 得了多少獎呢?
推 shawncarter:我覺得王牌冤家好懂也好看很多
推 Thade:當然 這型電影的價值就是要讓有格調的"專家"識貨
→ Thade:你識貨 代表你有格調  你覺得不好看 那是你呆
推 invigorator:魔戒也有人覺得不好看  難道是太有格調嗎
→ invigorator:只有喜歡跟不喜歡罷了  何必有格調之分?
推 shiningface:我推沒有格高之分...電影喜好罷了,何必格調
推 shawncarter:基本上就如編劇自己說的,it's about nothing
→ shawncarter:除了技巧跟諷刺之外還能看到什麼只怕是胡吹!
推 sedition:格調是有的，但絕非惟心
※ 編輯: ROMAJOR         來自: 220.137.90.37        (02/12 00:26)
推 serendipity6:推原潑
推 ffaye:很高的電影 但不喜歡