[負雷] 波西傑克森

[mooncakejay (進可攻退可受)]

                                       雷














　　首先我要護航一下，很多人認為片中的天神表現幼稚，但根據希臘神話和原著

小說的描述，希臘天神們是非常人性化的。也就是說，他們非常驕傲、自大、小器、

好色、自以為是和喜怒無常。相較起來，我還覺得電影中的他們過於英明神武。

（當然這只是我對諸神們的印象，各位有興趣的可看看希臘神話。）


　　電影的失敗，應歸咎於演員？演技？劇本？以上皆否，我認為最大的問題是導

演（或片商）的野心。原著小說的目標年齡層非常低，大概是寫給九至十五歲的中

小學生看的。我並不認為原著寫得不好，但是寫給小孩看的故事要拍成商業電影，

成功率非常低。要不就照作者原意，歡歡樂樂的拍給小朋友看；要不就把心一橫放

棄低年齡市場，找個好編劇來寫個迎合青年至成人市場的劇本。偏偏導演兩面想討

好，找了幾個十七八歲的演員，做些十五歲小朋友也未必會做的事情，而且智商可

能未滿十歲。我看完電影後智商也差點倒退了十年。


　　另一個我個人很不滿的地方就是電影對角色的描寫。這是我對於原著的意見，

並不針對任何人和事，但我認為原著在人物設定上本來就有一點問題。陪著男主角

冒險的女主角以及男主角好友這兩個角色沒有明顯作用，幾乎一直徘徊在可有與可

無之間，看得出作者想把女主角定位為軍師，但原著劇情沒那麼複雜，男主角一個

人的腦袋就夠用了，所以女主角只好出來跟男主角鬥鬥嘴打打情罵罵俏。至於男主

角的好友更是悲哀，出場完全只為搞笑，而且還沒有男女主角絆嘴好笑。


　　電影更是把女主角的作用簡化到一種極致──跟男主角耍曖昧。其實在電影中

女主角一出場還滿帥的，先用女性魅力把男主角迷住（？），再打得男主角滿地找

牙，只是這些才剛建立的衝突一會兒就沒有了，更別提男主角在拿取珍珠時女主角

竟花痴地大叫大跳。我寧願要原著中有「Anti-Percy」傾向的女主角。


　　相反，男主角好友在電影中的表現就好笑多了，全片大部份的笑點都是從他而

來的吧。可是相比起電影中的笑點，我個人還是比較喜歡原著中的諷刺幽默。不過

這只是個人喜好問題，並不構成電影負雷的一部份。


　　在毫無說服力的劇本和毫無魅力的角色這樣的雙重威力加乘攻擊下，主角們的

演技就益發重要了。這是本片真正使我震驚的原因：我一直期待的男主角的演技竟

一點都沒有發揮出來！對於不熟悉男主角的人，Logan Lerman 分別在

《3:10 to Yuma》和《Number 23》中飾演了Christian Bale 和Jim Carrey 的兒子，

另外在十二歲時參與了《Butterfly Effect》的演出，扮演男主角的孩童時期。這

些算是他較為人所熟悉的角色，另外一些較冷門的電影如《Meet Bill》、

《My One And Only》和《Gamer》中也展現了不錯的演技。雖然商業電影「所要展

示的演技」和「所能展示的演技」也許並不多，但我從未想過看完電影，對他的演

技評價竟會是「可怕」。我並不知道這是導演的問題、是劇本限制的問題、還是這

就是他的演技極限，我只怕這片以後會沒人找他拍片。女主角的演技同樣糟糕，羊

男以搞笑角色來說則還可以。真正有讓我眼前一亮的只有Uma Thurman，讓她來拍

這部電影簡直是用牛刀殺雞。


　　雖然本片是名副其實的大爛片，但我還是為了Logan 進場看了兩遍。看來我的

花痴程度跟他在本片的演技一樣，可怕。為了他的前途著想，真的很想跟他說，不

要接拍蜘蛛人重新開機……



最後加上查理獨角馬作者對原著小說的惡搞XD

http://0rz.tw/i5mFk


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.103.184.20
推 palapalanhu:原PO好像之前也寫過關於這部的一篇?
→ mooncakejay:我刪掉了 XD
→ mooncakejay:因為那篇是BLOG文,所以我重新寫了這篇
推 NANJO1569:難怪，我想說怎麼內容這麼眼熟？XD
※ 編輯: mooncakejay     來自: 218.103.184.20       (02/14 22:47)
推 Cappucino:還有那個女主角看到自己的媽媽 也太冷靜了一點.
推 nmnscha:其實安娜貝斯和格羅佛都是功能性角色,羊男感應怪物的本能
→ nmnscha:和可以hold住波西的女主角,兩人缺席也一定有同性質的角色
→ nmnscha:補齊...只是大魔王是計謀之王讓雅典娜之女沒甚麼用武之地
→ nmnscha:三人團隊也是希臘神話的傳統,不直接抄襲隔壁棚的成功方程
→ nmnscha:不過小說的確在描寫感情展很無力,但我覺得其他兩人也沒那
→ nmnscha:麼不重要吧..我覺得電影跟無敵浩克一樣的狀況電影公司堅信
→ nmnscha:甚麼鬼6分鐘理論,開場感覺宙斯跟波賽頓明明多幾句就可以交
推 nmnscha:代完整但只是讓兩人吵個幾句宙斯耍帥一下然後最後為了彌補
→ nmnscha:再補一些甚麼神不能見小孩之類的幼稚理論去嘗試解釋結果變
→ nmnscha:得幼稚又可笑...總之還是很想推書電影推薦給覺得納尼亞2不
→ nmnscha:錯或覺得Logan很帥的人吧...
→ mooncakejay:當然女主角與羊男也並不是沒用途 只是實用性不大
→ mooncakejay:就像HP 妙麗與榮恩在原著中皆有其必要性 他們的功用是
→ mooncakejay:其他角色不能取代的 Annabeth跟Grover則並沒有這麼"不
→ mooncakejay:可取代" 當然這只是個人感受 不過我很想知道什麼是6分
→ mooncakejay:鐘理論? 聽起來很有趣XD
推 nmnscha:片商深信觀眾對動作片停下來對話的耐心不超過6分鐘..其實
→ nmnscha:不一定是6分鐘整啦但兩個版本的浩克都因為如此被剪得亂七
→ nmnscha:八糟
推 nmnscha:小說裡安娜貝斯是整個主線裡的重要人物不過格羅佛後期只剩
→ nmnscha:以追尋者的確比較像支線但我覺得還是因為三大神之子真的太
→ nmnscha:威才搞得其他人都感覺無足輕重比較起來我自己覺得波西比哈
→ nmnscha:力討喜但配角的確比榮恩妙麗不出色...不過宙斯跟黑帝斯的
→ nmnscha:小孩才是我覺得的大配角
→ mooncakejay:那6分鐘理論也太蠢了吧= =
推 nmnscha:的確是很蠢..不過精簡台詞量的確是拉快節奏的一個考量