Re: 女人香裡關於對所謂告密者的奇怪看法

[tinmar (tinmar)]

※ 引述《tobayashi (藍色憂鬱海 :(￾  ￾NＩ》之銘言：
:    首先，查理跟本只是個未滿十八歲的高中生，社會價值、是非觀念等
:    等的，他都在學習中。
:    再者，片中並無試圖美化查理以及其同學之行為，而事實上，未成年
:    的青少年，身心都還在發展階段，無需過份苛則其行為。

無需過份苛責查理的行為 也不該美化查理的行為
但本片明顯美化查理的行為 以校長的威逼利誘之劇情來模糊查理的不當行為

:    注意，艾爾帕西諾在為查理辨護時，開宗明義就先說了，他不知道查
:    理的堅持是對或錯，他不是法官，他不對此評論。這也多少說明了劇
:    組對查理坦護其同學的行為之態度，就是 no comment，留給觀眾討
:    論，因為這不是片中所想闡述的重點。

對查理坦護其同學的行為之態度採取no comment
但對校長威逼利誘就大力譴責 這是偽善虛矯的雙重標準
本片對查理是否該坦護同學進行了許多篇幅的描繪 這怎不會是本片所想闡述的重點?
就是因為有這樣的劇情鋪陳 所以其呈現的評斷就很可議
坦白者在中校演講裡被詮釋成是告密者 這是明顯的評斷 怎不會是本片所想闡述的重點?

:    你要注意，片中是讚揚查理行為的哪些部份？片子避掉了討論查理的
:    堅持是對或是錯的部份，片中所讚揚的是查理不為利誘威逼的人格特
:    質，而這正是成為一個領袖所需要的人格特質。

中校的演講裡有兩部份 一是將坦白者形容成告密者 一是應拒絕被威逼利誘
中校的演講裡形容坦白者是告密者 等於是讚揚了查理沒選擇當告密者
查理或中校的問題在於簡化事情的發展
因為重點應該是不管有沒有被威逼利誘都應坦白
亦即沒有威逼利誘 應該坦白 面臨威逼利誘 也應該坦白
也就是說如果坦白是一件對的事 查理根本不用理睬外界的干預或反應
而且 查理後來拒絕校長的威逼利誘 但先前卻受制於同儕的壓力
這根本是偽善與雙重標準 一點都沒有本片所強調的領袖人格特質

:    你誤會了劇組在查理部份的劇情所要強調的重點。事實上，在現實社
:    會中，許許多多事物的對或錯，並不是那麼得絕對而明顯，從不同角
:    度觀查同一件事，可能會有截然不同的結論。
:    片子只想藉由查理的事件來討論，當險阻來臨時，我們可能的態度及
:    處理方法。你不需太執著於事件的對或錯，因為片子跟本沒有討論到
:    此點，你要從何鞭起？同學們的掌聲，你要弄清處是為什麼給的。

中校的演講裡將坦白者形容成告密者 就是在評斷對錯 這也是本片重點之一
身為觀眾的我 很難接受這種論點 更難接受紀律委員會的不懲處查理
而且現實世界裡 紀律委員會一定會懲處查理
故片中的不懲處根本是非常好萊塢式的一廂情願的虛矯作法
你說從不同角度觀察一件事會有不同結論
正是因為如此 本片就不該評斷查理拒絕被威逼利誘是對還是錯
因為有人會覺得同學的掌聲或紀律委員會的不懲處是錯的 有人會覺得是對的
一件事情明明很複雜 卻要以所謂的領袖特質來美化遮掩問題的所在
這就是標準好萊塢式的電影風格
將一切簡化 冠以美好名目 遮掩問題的複雜性與道德灰色地帶
拒絕威逼利誘就是有領導特質?
我覺得拒絕同儕的壓力或校長的威逼利誘而坦白一切 才是真正的領導者

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.161.11.236
推 invigorator:不好意思  在我心中領導者不會是告密者
→ invigorator:打小報告不叫坦白  是正義魔人
推 tinmar:不好意思 在我心目中坦白者不是告密者
→ invigorator:看看孤雛淚那個照本宣科的警長
→ invigorator:你覺得他適合當領導者嗎
→ tinmar:因同儕壓力而不坦白 是弱者而非領導者
→ invigorator:如果一個人不會做人  同儕給他壓力是活該
推 tinmar:你終於說出來了 原來就是要會做人啊
推 invigorator:原來當領導不需要會做人啊??
噓 yenmonlala:我覺得並不去強迫人去作正義的事
推 yenmonlala:甯k律是強調尊重人性而不是實現正義
推 tobayashi:首先，你已經認為查理所堅持是不正義的
→ tobayashi:但事實上查理沒有必要非得說出他所看到的
→ tobayashi:東西不可。為什麼你總執著於查理非得說出
→ tobayashi:不可？特別是當別人強迫你的時後。